朱德志

【摘要】 目的 观察并分析锁骨远端微孔锁定钢板和锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折的疗效。方法 90例锁骨远端骨折患者作为研究对象， 随机分成为研究组和参照组， 每组45例。研究组采用锁骨远端微孔锁定钢板内固定治疗， 参照组采用锁骨远端钩形钢板内固定治疗， 观察两组疗效、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分以及上肢功能手臂与肩关节运动障碍（DASH）评分。结果 研究组总有效率为95.56%， 明显高于参照组的80.00%， 差异具有统计学意义（χ2=5.07， P<0.05）。研究组术后DASH评分为（3.14±0.88）分， 明显低于参照组的（5.68±1.10）分， 差异具有统计学意义（t=12.10， P<0.05）；研究组术后Constant评分为（91.69±4.78）分， 明显高于参照组的（80.66±4.12）分， 差异具有统计学意义（t=11.73， P<0.05）。结论 同锁骨远端钩形钢板内固定相对比， 锁骨远端微孔锁定钢板更能够改善患者的关节功能， 可以作为首选的治疗锁骨远端骨折的方案。

【关键词】 锁骨远端骨折；微孔锁定钢板；钩形钢板内固定；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.041

锁骨的位置是在胸部前上方处， 其生理结构表浅很容易遭受外力引发骨折问题， 而且上肢遭遇的暴力作用， 也能够经过传导作用严重的影响到锁骨。根据相关的数据资料统计显示， 锁骨骨折在全身骨折中发病率为5%～10%， 已经是临床常见的一种骨折类型 [1]。治疗锁骨骨折的主要方案即为手术， 当前锁骨远端微孔锁定钢板、锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折都具有普遍的应用， 但是对两种疗效情况存在争议现象。本研究以对比分析的方式， 观察及探究锁骨远端微孔锁定钢板与锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折中得到的效果情况， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2017年1月接受治疗的锁骨远端骨折患者90例。纳入标准：确定肩外伤， 具有显著疼痛感、肩锁部外观畸形；单侧锁骨远端骨折；具有知情同意权；……