朱玉林　齐晶晶

摘要：运用主成分分析法，考量北京中关村、武汉东湖和上海张江三个国家自主创新示范区2000-2015年区域发展战略及增长驱动效应。结果表明：三个创新示范区区域发展战略的实施，有力推动了该区域自主创新能力的提升，对经济增长的直接驱动作用显著。创新资源、创新环境和创新产出对经济增长的驱动力显著，而创新机制的作用力不显著。因此，进一步完善创新机制是未来发展的关键。

关键词：自主创新能力；区域发展战略；经济增长；国家自主创新示范区

中图分类号：F032文献标识码：A文章编号：10037217（2017）05010406

一、引言

实施创新驱动发展战略，增强自主创新能力是全面深化改革，提高国家竞争力的主要途径。自2009年3月北京市成立中关村国家自主创新示范区始，武汉东湖国家自主创新示范区（2009年12月），上海张江国家自主创新示范区（2011年3月）相继成立，并迅速发展成为“区域增长极”。实践证明，面向自主创新的区域发展战略对经济增长的驱动效应明显。

本文成立较早的三个国家自主创新示范区为实证分析对象，以自主创新为传导变量，尝试研究区域发展战略对自主创新能力的影响及其对经济增长的驱动效应。

二、面向自主创新的区域发展战略增长驱动机制

（一）自主创新及其影响因素

自主创新是与技术引进和模仿相对比的创新活动，指的是以自有技术或自主知识产权的独特核心技术为基础实现新产品价值的过程。评价自主创新能力的文献较多，但是对国家自主创新示范区的自主创新能力深度剖析的文献却比较少。对自主创新能力的评价，首先要明晰自主创新能力的影响因素。中国科技发展战略研究小组每年对中国各省、市和区域的技术创新能力开展评价研究，他们认为，影响区域技术创新能力的因素包括知识创造能力、知识流动能力、企业创新能力、创新环境和创新绩效[1]；任中保，乔黎黎（2013）将国家自主创新能力的影响因素归纳为创新主体维度、创新要素维度和创新活动维度三个方面[2]；解佳龙，胡树华（2013）从载体支撑力、自主创新力、国际竞争力和集聚辐射力四个方面对国家自主创新示范区示范能力进行评价，他将自主创新力的影响因素分为创新投入和创新产出两个方面[3]。借鉴已有研究成果，结合国家自主创新示范区的区域性特征，本文把自主创新的主要影响因素归纳为四个方面，分别为创新资源、创新环境、创新机制和创新产出。

创新资源是自主创新的投入部分，主要包括资金、人才和基础设施等要素（Porter，1990），它是开展自主创新的前提和基础，创新资源投入的增加或减少，可以促进或减缓自主创新能力的生成[4]。

创新环境是创新主体主观感知与描述区域的环境创新特性，这种感知会影响参与个体的信念、态度、动机和价值观等创新行为，最终对整个区域内的创新能力与创新绩效构成影响。创新环境主要包括经济环境、制度环境和社会文化环境[5]，由于社会文化环境，定性指标较多，难以量化，本文主要关注和经济环境对制度环境区域创新能力的影响。

创新机制是区域创新主体不断追求创新的内在机能及其运行模式，高效的创新机制的形成，可以推动知识生产、积累、创造、应用和扩散，形成自主创新，并且实现创新的产业化。在这个过程中，知识创造能力和技术创造能力是关键，因此被经常用来衡量创新机制的有效性。

创新产出是创新的最终目的，并用来衡量创新的成败，创新产出是创新绩效和区域创新能力的决定性因素，它包括创新成果和成果产业化的效益。

因此，自主创新能力综合反映了創新资源的集聚能力、创新环境的改善能力、创新机制的发挥能力和创新产出的能力，自主创新能力的提高有利于地区经济的增长，主要是因为创新能使创新主体能够在创新的领域处于垄断地位获得超额垄断收益，从而极大地促进经济的增长。

（二）区域发展战略的增长驱动机制

面向自主创新的区域发展战略是指区域内以自主创新能力提升为目标，对经济、社会发展全局性、长远性、关键性的问题所作的筹划和决策，这种区域发展战略的实施，是作为一种政策创新对区域的社会经济构成影响的，其影响途径可分为三个方面。

财经理论与实践（双月刊）2017年第5期

2017年第5期（总第209期）朱玉林，齐晶晶：面向自主创新的区域发展战略及增长驱动效应

1政策创新可以使得区域吸引聚集更多的创新资源。以自主创新为主要目的的区域发展战略的实施，从国家的层面来讲，政策上会予以倾斜；从投入的角度来讲，会在创新资金、创新人才和基础设施等方面予以支持；从区域自身的层面来讲，国家自主创新示范区的成立，会出台一系列创新激励政策、税收优惠政策以及开展若干创新型的规划发展项目等，这些都成为地区吸引资金、技术和人才流入的良好条件，从而促进区域自主创新能力的提升。

2政策创新通过制度创新影响自主创新。任何技术创新都是在特定的制度环境下进行的，区域发展战略从政策创新上升为制度创新，并通过产权机制、动力机制、治理机制和协调机制等方式对技术创新构成影响，以提高自主创新能力为主要目的的区域发展战略通过这几种机制对技术创新起到激励作用，从制度的层面保障创新机制作用的发挥，并且这种制度安排的变化会营造良好的创新环境，促进自主创新活动的开展。

3政策创新可以激励自主创新成果的产业化。区域发展战略的实施，不仅以产权形式对创新予以激励，以税收形式对开展创新活动的企业予以优惠，而且会支持新型产业组织参与国家重大科技项目，这几个方面促进了产业与创新成果相结合，使得创新成果的经济收益得以实现。

因此，以自主创新为主要目的的区域发展战略的实施，可以为区域营造良好的制度环境，聚集更多的创新资源，有利于创新机制的发挥和创新成果的产业化，促进区域产业结构的升级，提升区域的经济增长能力，如图1所示，区域发展战略通过作用于创新资源、创新环境、创新机制和创新产出以提升区域的自主创新能力，从而达到驱动地区经济增长的目的，其中，自主创新能力直接作用于地区经济增长，区域发展战略及创新的四大影响因素间接作用于地区经济增长。endprint

三、自主创新能力的测评

（一）自主创新能力测评指标体系与数据来源

根据文章第一部分对自主创新及其影响因素的分析归纳，考虑数据的可得性，建立自主创新能力评价指标体系，其中一级指标是区域自主创新能力，二级指标包括创新资源、创新环境、创新机制和创新产出，三级指标包括创新人才、创新资金、基础设施、制度环境等对应的32个指标，由于文章篇幅有限，详细的指标体系省略。

本文选取成立最早的北京中关村国家自主创新示范区①，武汉东湖国家自主创新示范区②，上海张江国家自主创新示范区③为实证分析对象，为了展现自主创新能力的动态演化过程，实证分析选取2000-2015年的数据。数据来源包括三个方面：（1）直接获取的数据，这部分数据来源于2001-2016年度《国家统计年鉴》、《北京统计年鉴》、《湖北统计年鉴》、《武汉统计年鉴》、《上海统计年鉴》、《科技统计年鉴》、城市《国民经济与社会发展公报》以及《中国知识产权统计年报》、各省市《第二次R&D 资源清查公报》，中关村国家自主创新示范区官方网站统计信息④、东湖新技术开发区政务网统计信息⑤、张江高技术园区管理委员会统计信息⑥等；（2）需要进一步处理的数据，例如人均数据。

需要特别说明的是，

由于部分数据搜集的局限性，且基础设施具有正的外部性以及制度环境的区域性特征

⑦，它们对应的是中关村、东湖、张江所在区域北京市、武汉市和上海市的数据；（3）缺省的数据，本文实证分析的对象为北京市、武汉市和上海市的某几个区，数据搜集难度较大，并且32个指标时间跨度为十六年，因此少量数据缺省，缺省的数据根据已得数据的发展趋势进行预测。

对所有数据进行无量纲化处理以后，利用SPSS 17.0的主成分分析功能，将有关的分析数据导入SPSS软件，进行全局主成分分析。

（二）测评结果与分析

通过对中关村、东湖和张江2000-2015年32个指标的数据进行标准化处理，消除了量纲的影响，进行主因素分析之前，对变量之间的相关程度进行观察，得到KMO参数大于0.8，Bartlett球形检验拒绝原假设，证实数据适合做因子分析。

由表1可以看出，前四个主因素提取了约89%的原指標信息，可以反映原来影响因素的大部分信息，所以本文提取四个主因素，且从因子得分矩阵可以得到，第一个主因素为创新资源，第二个主因素为创新环境，第三个主因素为创新机制，第四个主因素为创新产出。计算得到三个地区2000-2015年自主创新能力和各个主成分的具体得分值，如表2、表3、表4所示，其中负值代表发展水平低于三个地区2000-2015年间的平均水平，正值代表发展水平超过平均水平。对表2～表4中数据进行分析可得如下结论：

1三个地区自主创新能力发展水平不同。中关村自主创新能力得分值最高，东湖在三个地区中得分值最低。中关村在2005年以前发展水平低于三地2000-2015的平均水平，东湖2012年以前均低于三地平均水平，张江2006年以前低于三地平均水平。

2三个地区四个主因素发展水平有差异。根据得分值可知，

就创新资源这一影响因素，中关村的发展优势最高，东湖的最低；就创新环境这一影响因素，张江的发展优势最高，东湖的最低；就创新机制而言，张江的优势最明显，东湖最低；而就创新产出而言，中关村略高于张江，东湖最低。这种情况存在的原因在于地区社会经济发展水平及区域发展战略实施重点的差异，中关村是我国科教智力和人才资源最为密集的地区，聚集了大量的高端创新资源，是我国连接全球创新资源的重要接点，该地区发展战略的实施重视创新资源的整合辐射作用，体质机制的先行示范作用，因此，与其他两个地区相比，中关村示范区的综合实力最强，优势明显；东湖示范区是湖北省“双创”驱动发展的重要载体，该地区发展战略的实施重视创新资源的聚集，良好的创新环境的营造及创新成果的产业化发展，因此，东湖示范区创新资源和创新产出发展水平高于其他两个因素，但是与北京、上海相比，该地区自主创新体系建设的基础较为薄弱，自主创新综合实力及四个主因素的发展水平均比较低；张江示范区地处上海，开放的经济、较好的投资环境、产业发展环境以及与国外市场密切的接触等都成为自主创新能力提升的优越条件，该地区发展战略的实施重视优质资源聚集、高科技产业发展及体质机制创新，因此该地区创新环境和创新机制优势明显，自主创新综合实力也比较强。

3区域发展战略对中关村自主创新能力的影响。从表2、表3和表4中可以看出，三个地区自主创新能力及其影响因素发展水平逐年提高。北京中关村2009年实行区域发展战略，从增长趋势来看，该地区2010-2013年自主创新能力得分值增速较快，其中，影响自主创新能力的四个因素中，2009年创新资源的得分值增速较快，2010年创新环境、创新机制和创新产出的得分值增速较快。因此，可以估计，区域发展战略的实施对中关村自主创新能力的提高具有较大影响，政策的实施最初通过创新资源的投入、吸引和集聚，制度环境和经济环境的改善，知识创造条件和技术创造条件的提升推动自主创新能力的提高，

而创新资源、创新环境和创新机制三个影响因素的快速发展促进创新产出的提高，带动自主创新能力更高水平的发展。

4区域发展战略对东湖自主创新能力的影响。东湖2009年实行区域发展战略，2010年自主创新能力得分值增幅较大，达54%，之后的几年一直保持高速增长，可知政策的实施对区域自主创新能力的提升影响较大。政策实施初期，即2009年，创新资源和创新环境因素最先受到政策影响，发展水平迅速提高。随着政策效果的发挥，2012年创新资源集聚速度加快，创新产出增速提高，与创新环境和创新机制共同发挥作用推动区域自主创新能力大幅度提升。但是，从表3中可以看出，与其他三大影响因素相比，东湖创新机制的发展水平endprint

提高幅度有限

，而此影响因素是自主创新能力提高的关键，所以，进一步发展的要求是改善知识创造条件和技术创造条件，增加知识创造和技术创造的成果，

推動创新机制的发展。

5区域发展战略对张江自主创新能力的影响。张江2011年实行区域发展战略，2012年自主创新能力迅速提高，可以估计政策有一年的滞后期。政策实施初期，2011年创新资源的投入得到较大幅度提高，创新环境改善明显，这与上海地区对资源较强的吸引力，完善的制度和较高的经济发展水平密切相关。随着政策作用的发挥，创新资源进一步集聚，创新环境和创新产出发展水平极大提高，自主创新能力在2012年得到最大幅度提升，但是，相比该地区其它三个影响因素，创新机制得分值略低，这是张江下一步提升自主创新能力需重点关注的方面。

四、基于自主创新的区域发展战略与经济增长的实证分析

（一）区域发展战略、自主创新与经济增长

利用主成分分析的结果对三个创新示范区自主创新能力及主因素与人均GDP进行回归分析，得到表5和表6，

表5是自主创新能力、相关虚拟变量与人均GDP的回归结果，由表5可以看出，三个地区自主创新能力与人均GDP的回归结果中，常数项不显著，自主创新能力A1对人均GDP的影响显著，可知国家自主创新示范区自主创新能力与地区经济增长正相关。三个地区基于自主创新的国家发展战略分别于2009和2011年开始实行，模型2加入了2009年区域发展战略实施的虚拟变量作为控制变量进行回归，可知，虚拟变量D2009系数

显著为正，AdjustedR2值得到改善，说明2009年区域发展战略的实施对区域经济增长构成影响。

模型3加入2011年的区域发展战略实施为虚拟变量，可知，虚拟变量D2011系数显著为正，模型的AdjustedR2

值进一步增加，模型得到改善，说明以

自主创新为目的的区域发展战略2011年以后对经济增长构成影响。因此，区域发展战略通过推动地区自主创新能力影响地区经济增长，三地政策分别于2009年、2011年实施，政策实施对地区经济增长具有显著的正的影响力。在区域发展战略、自主创新与人均GDP的实证分析中，模型2和模型3在自变量为自主创新的基础上加入了其他虚拟变量作为控制变量，自主创新能力对经济增长正的显著影响不变，可知，模型在放宽条件的基础上，实证结果没有变化，模型的稳健性得到检验。

模型形式自变量自主创新能力自变量自主创新能力，虚拟变量2009年为控制变量自变量自主创新能力，虚拟变量2011年为控制变量

注：括号中的数值为t值，*、**、***分别代表10%、5%、1%的显著性水平。

（二）区域发展战略、自主创新能力主因素与经济增长

表6是自主创新能力主因素和相关虚拟变量与人均GDP的回归结果。

模型形式

自变量：自主创新能力四个主因素

自变量：自主创新能力四个主因素，虚拟变量2009年为控制变量

自变量：自主创新能力四个主因素，虚拟变量2011年为控制变量

注：括号中的数值为t值，*、**、***分别代表10%、5%、1%的显著性水平。

从模型4可以看出，四个地区自主创新能力的影响因素均在1%的水平上显著，其中创新资源B1、创新环境B2和创新产出B4对经济增长的影响为正，可知这三个因素的提高，可带动经济增长，而创新机制B3的系数为负，可知，地区未能通过创新机制作用的良好发挥驱动经济增长

。模型5加入了2009年的虚拟变量，可以看出，虚拟变量D2009系数在1%水平上显著为正，创新资源和创新环境的系数在1%水平上显著为正，创新产出在10%的水平上显著为正，而创新机制在1%的水平上显著为负，模型的Adjusted R2得到提升，

区域发展战略的实施，创新资源、创新环境和创新产出的发展，对经济增长构成正的显著影响。

模型6加入了2011年的虚拟变量D2011，可知其系数在1%的水平上显著，并且除创新机制外，其他影响因素的系数均在1%的水平上显著为正，Adjusted R2增加，模型整体得到进一步改善，

2011年区域发展战略的实施，创新资源、创新环境和创新产出的发展，对经济增长构成正的显著影响。

所以区域发展战略的实施，需进一步重视发挥创新机制的良性作用，从而使得创新机制通过促进自主创新驱动经济更快增长。

五、结论

本文以北京中关村、武汉东湖和上海张江三个成立最早的国家自主创新示范区为研究对象，综合理论和实证分析，研究了面向自主创新能力的区域发展战略及其对经济增长的驱动作用，主要结论如下：

1面向自主创新的区域发展战略的实施极大促进了示范区自主创新能力的提高。2009年中关村、东湖区域发展战略实施，两地自主创新能力在2010年得到高速提升，2011年张江实行区域发展战略，其自主创新能力于2012年得到高速提升。三地相比较，中关村自主创新能力得分值最高，东湖自主创新能力得分值最低，三个地区四个主因素发展水平的不同决定了综合实力的差异。

2三个地区区域发展战略实施以后，自主创新能力四个主因素的发展水平各异。相似的是三地均在创新机制方面得分值略低，不同的是中关村在创新资源和创新环境方面占有优势，张江在创新环境和创新机制方面占有优势，与这两个地区相比，东湖在四个主因素方面均不占优势，但是从该地区十六年的发展趋势来看，东湖在创新资源和创新产出方面发展速度较快。

3三个地区区域发展战略的实施，于2009年、2011年之后对经济增长有显著的影响。自主创新能力对经济增长的直接驱动作用显著，自主创新能力四大影响因素对于经济增长影响力各异，创新资源、创新环境和创新产出的影响力为正，而创新机制未能发挥对经济增长良好的驱动作用，因此，进一步完善创新机制，是下一步通过区域发展战略实施，引领地区发展的关键。endprint

注释

①北京中关村国家自主创新示范区2012年以前为“一区十园”，2012年10月13日扩容为“一区十六园”，分别为东城园、西城园、朝阳园、海淀园、丰台园、石景山园、门头沟园、房山园、通州园、顺义园、大兴-亦庄园、昌平园、平谷园、怀柔园、密云园、延庆园，示范区488平方千米。由于实证分析要求对象的一致性，本文搜集数据以十六个区为例。

②武汉东湖国家自主創新示范区1991年被国务院首批批准为国家级高新技术产业开发区，示范区规划面积518平方公里，有8个街道。

③上海张江国家自主创新示范区2011年为“一区八园”，现今扩展为“一区十八园”，分别为张江核心园、漕河泾园、闸北园、青浦园、嘉定园、金桥园、杨浦园、徐汇园、长宁园、虹口园、松江园、闵行（莘庄）园、普陀园、奉贤园、金山园、崇明园、临港园、陆家嘴园和紫竹高新区，共470.5平方公里。本文鉴于实证分析的要求，以十八个园区为数据搜集的对象。

④ http：//www.zgc.gov.cn/

⑤http：//www.wehdz.gov.cn/

⑥http：//www.zhangjiang.net/

⑦本文实证研究对象为三个国家自主创新示范区，均为北京市、武汉市和上海市的高科技产业聚集区，所以三个自主创新示范区的基础设施条件和制度环境的部分数据可以用所在城市的相应数据代替。

参考文献：

[1] 中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告 2010——珠三角区域创新体系研究[M].北京：科学出版社，2011

[2] 任中保，乔黎黎.国家自主创新能力内涵与建设思路[J].科研管理，2013，34（9）：19-26.

[3] 解佳龙，胡树华.国家自主创新示范区“四力”甄选体系与应用[J].科学学研究，2013，31（9）：1412-1421

[4] Porter，M E.The competitive advantage of nations[M].New York：Free Press，1990.

[5] 刘思明.中国区域创新能力驱动因素实证研究[D].北京：中国人民大学，2012.

（责任编辑：钟瑶）endprint