齐卫红 蔡德龙

[摘要]“赵氏孤儿”故事的文献史梳理主要沿《赵氏孤儿》的文学发展纵线进行本事溯源，探讨其在文学发展各时期的演变、转录、释疑与再创作。“赵氏孤儿”故事本于先秦典籍《春秋》《左传》《国语》；至汉代，经司马迁、刘向、王充等演述臻于完善；唐宋诗文中，记载、释疑、考证较多；至元代，对“赵氏孤儿”故事有了相关祠墓考证及元杂剧《赵氏孤儿》的诞生再创作；明清之际，援引入戏曲、小说中，亦有相关释疑、祠墓考辨。通过文献史考辨与梳理，对“赵氏孤儿”故事的本事、发展与流变可有清晰的认识和更深入的了解。

[关键词]“赵氏孤儿”；文献史；本事溯源；再创作

[中图分类号]I209，K825.6[文献标志码]A[文章编号]10036121（2017）01007905

任嘉禾《考據学新探》论及考据学定义，着眼于考据对象（史料内容、史料来源、史料字句）与考据方法（求同、析异）的探讨[1]14。有关“赵氏孤儿”的故事，文献史料记载颇丰，亦有相关异同对照。沿文学史发展脉络对“赵氏孤儿”本事溯源及后人演述、转录、整理、再创作、释疑等进行探讨，不仅能将“赵氏孤儿”故事的变化发展串联起来，而且能从中揭橥史料内容的不同及其所蕴含的时代文化内涵。由此，探究“赵氏孤儿”故事，应从本事溯源着笔。

一、“赵氏孤儿”本事溯源

（一）先秦典籍记载

“赵氏孤儿”故事最早见于《春秋·宣公二年》：“秋九月乙丑，晋赵盾弑其君夷皋。”[2]650以“春秋笔法”叙公元前607年赵盾弑晋灵公事。《春秋·成公八年》：“晋杀其大夫赵同、赵括。”[2]836载公元前583年晋国诛杀赵氏史实。可见，“赵氏孤儿”的故事是有史可依的。但其故事原型未现，不过简单记录，而且人物也不完整。《左传·成公五年》记载则较详细：“五年春，原、屏放诸齐。”又成公八年经：“晋杀其大夫赵同、赵括。”传：“晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：‘原、屏将为乱。栾、为征。六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：‘成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄。夫岂无辟王，赖前哲以免也。《周书》曰：不敢侮鳏寡。所以明德也。乃立武，而反其田焉。”[3]540558《左传》较可信，与孤无关；赵武与母庄姬住宫中，后继承家族产业，无复仇情节，且载庄姬通奸与进谗事，无提及赵朔下落。由此可以判断，《左传》纪事相对详实，人物形象也较鲜明，并有相对完整的故事情节。

《国语·晋语·韩献子不从栾中行召》载：“献子辞曰：‘杀君以求威，非吾所能为也。威行为不仁，事废为不智，享一利亦得一恶，非所务也。昔者吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。”[4]161载韩厥拒参栾书、中行偃弑君活动。“孟姬之谗”涉晋景公十七年孟姬（即景公姊）向景公进谗，致赵同、赵括被杀史实。比照《春秋》《左传》“成公八年”的记载，时间一致，皆为公元前583年。此外，其“邵公以其子代宣王死”、“文公任贤与赵衰举贤”、“灵公使鉏麑杀赵宣子”、“悼公使魏绛佐新军”[4]6167，皆与其相关。这为后世文学发展，尤其元杂剧《赵氏孤儿》民族意识的影射等提供了佐证。

“赵氏孤儿”故事本于先秦文献记载有史可依。《春秋》本事简载，使“赵氏孤儿”故事在之后的《左传》中初具雏形，《国语》补充，为后世的再创作奠定了基础。

（二）汉人演述

“赵氏孤儿”记述亦散见于《史记》之《晋世家》《赵世家》《韩世家》中，其中《赵世家》记述较详；后刘向《说苑·复恩》与《新序·节士》、王充《论衡·吉验》等亦载。基于先秦典籍之上的汉人演述故事情节渐趋完善。《晋世家》基本延续了《左传·成公五年》述。而《赵世家》与之不同，故事情节较丰：

“灵公立十四年，益骄。赵盾骤谏，灵公弗听。及食熊蟠，胹不熟，杀宰人，持其尸出，赵盾见之。灵公由此惧，欲杀盾。盾素仁爱人，尝所食桑下饿人反扞救盾，盾以得亡.未出境，而赵穿弑灵公而立襄公弟黑臀，是为成公……贾不请，而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。赵朔妻，成公姊，有遗腹，走公宫。匿。赵朔客曰公孙杵臼，杵臼谓朔友人程婴曰：‘胡不死？程婴曰：‘朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。居无何，而朔妇免身，生男。屠岸贾闻之，索于宫中。夫人置儿袴中，祝曰：‘赵宗灭乎，若号；即不灭，若无声。及索，儿竟无声。已脱，程婴谓公孙杵臼曰：‘今一索不得，后必且复索之，奈何？公孙杵臼曰：‘立孤与死孰难？程婴曰：‘死易，立孤难耳。……景公问韩厥，厥知赵孤在……于是召赵武、程婴遍拜诸将，遂反与程婴、赵武攻屠岸贾，灭其族。复与赵武田邑如故。及赵武冠，为成人，程婴乃辞诸大夫……遂自杀。”[5]14041409

可见，较之《左传》，《史记》赵氏灭族非“庄姬之谗”，而是源于屠赵不和、“屠岸贾作难”；《史记》有复仇情节，完整地描述了搜孤救孤：屠岸贾灭门搜孤、以他人婴儿换取赵孤、赵武随程婴隐匿十五年、韩厥相助、杀屠岸贾复仇，且司马迁在《左传》基础上，增加了程婴、公孙杵臼舍生取义的门客形象。

刘向在《说苑·复恩》中对“赵氏孤儿”事亦有载。与《史记》不同，无公孙杵臼其人其事、程婴救孤“朔客程婴持亡匿山中”一带而过且无程婴自杀的情节。“故人安可以无恩？夫有恩于此，攻复于彼。非程婴则赵孤不全，非韩厥则赵后不复。韩厥可谓不忘恩矣。”[6]206刘向并非单纯载事，而是着眼于儒家道德，加入评论，表彰韩厥知恩图报、伸张正义的品质。《新序》“赵氏孤儿”事所载详实，与《史记·赵世家》基本相同，但字句更简朴。刘向取材于《史记》。《新序·节士》：“公孙杵臼、程婴者，晋大夫赵朔客也。……君子曰：‘程婴公孙杵臼，可谓信交厚士矣。嬰之自杀下报，亦过矣。”[7]210268末句案语是刘向的评论，重在表现二士侠肝义胆的形象。

王充《论衡·吉验》载“赵氏孤儿”事：“凡人禀贵命于天，必有吉验见于地……祝曰：‘赵氏宗灭乎？若当啼；即不灭，若无声。及索之，而终不啼，遂脱得活。程婴负之，匿于山中。至景公时，韩厥言于景公，景公乃与韩厥共立赵孤，续赵氏祀，是为文子。当赵孤之无声，若有掩其口者矣。由此言之，赵文子立，命也。”[8]8492记载简单，且所述之事与《史记》《说苑》《新序》相差甚小，所不同是揭示了赵孤天命吉兆的意义。宋吴处厚《青箱杂记》亦有赵孤天命的记载。“及索，儿竟无声，乃得脱。然则儿之无声，盖天有所祚。且天方启赵氏，生圣人以革五代之乱，拯天下于汤火之中而奄有焉。”[9]45王充、吴处厚皆肯定“赵氏孤儿”中的吉验、天祚作用。魏晋南北朝时期，“赵氏孤儿”史料无考，此处略之。

二、唐宋文献记载

随“赵氏孤儿”故事基本定型，经时代更迭，渐从一段史实演绎成历史典故，增添了传奇色彩。这在唐宋诗词、散文笔记中有所体现，且涉及“赵氏孤儿”人物墓址考据。唐刘知几《史通·外篇》：“当晋景行霸，公室方强，而云屠岸攻赵，有程婴、杵臼之事。”[10]83史学专著中谈及程婴、杵臼之事。李白的《自广平乘醉走马六十里至邯郸登城楼览古书怀》：“提携袴中儿，杵臼及程婴。立孤就白刃，必死耀丹诚。”[11]122颂赞了“赵氏孤儿”中的正面人物。张守节《史记正义》：“今河东赵氏祠先人，犹别舒一座祭二士矣。”[5]1409载程婴、公孙杵臼祠墓，说明唐代或唐以前已为二士立祠，表达對义士的崇敬之情。后李吉甫《元和郡县志》卷十九“河东绛州太平县”条言：“公孙杵臼、程婴墓在县西十五里，赵奢墓在县西北七里。”[12]182可推唐代人对赵氏“二士”墓的存在持肯定态度。宋文献侧重“赵氏孤儿”相关问题考证、释疑。吴处厚《青箱杂记》曰：“神宗朝皇嗣屡阙，余尝诣阁门上书乞立程婴、公孙杵臼庙，优加封爵，以旌忠义，庶几鬼不为厉，使国统有继。是时适值郓王服药，上览之矍然，即批付中书，授臣将作监丞，敕河东路访寻二人遗迹，乃得其家于绛州太平县。诏封婴为成信侯，杵臼为忠智侯，因命绛州立庙，岁时致祭。”[9]46绛州太平县存二士墓庙。不同的是，洪迈认为二士绛州太平县墓不可考。《容斋随笔》言：

“元丰中，吴处厚以皇嗣未立，上书乞立二人庙，访求其墓，优加封爵。敕令河东路访录遗迹，得其冢于绛州太平县。古先圣帝，明王之墓，尚不可考，区区二士，岂复有兆域所在乎？”[13]109110

洪迈对吴处厚观点提出质疑，认为二士墓不可考。并言：“《春秋》于鲁成公八年，书晋杀赵同、赵括，于十年书晋景公卒，相去二年。而《史记》乃有屠岸贾欲灭赵氏，程婴、公孙杵臼共匿赵孤，十五年景公复立赵武之说。以年世考之，则自同、括死后，景公又卒，厉公立八年而弑，悼公立又五年矣，其乖妄如是。婴、杵臼之事，乃战国侠士刺客所为，春秋时风俗无此也。”[13]268洪迈对景公立赵武的说法亦提出释疑，但恐无证据。神宗褒封二士并为之立庙享祭确有其事，其对二义士的崇敬和“优加封爵，以旌忠义，庶几鬼不为厉，使国统有继”的目的性明显，说明宋代继承前代，为其立祠祭祀，并在此基础上加封侯爵。王应麟亦释疑：“《左传正义》曰栾书将下军，则斯时朔已死矣，不得与同、括俱死也。晋君明，诸臣强，无容有屠岸贾辄厕其间，如此专恣。”[14]188但据《左》《史》载皆有，若无强有力的证据不能轻易否定。

宋代除笔记外，其他文献亦有记载。黄庭坚《题荣州祖无大师此君轩》：“程婴、杵臼立孤难，伯夷、叔齐采薇瘦。”[15]40颂其正面人物。谢枋得《答宋降臣留梦炎书》：“江南无人才，求一瑕吕饴甥，程婴、杵臼厮养卒不可得也！”[16]452提程婴杵臼事；文天祥《无锡》：“夜读程婴存赵事，一回惆怅一沾巾。”《北使》：“程婴存赵真公志，赖有忠良壮此行。”[17]284对于历经国破山河的南宋遺民而言，“存赵孤”已成为蕴涵恢复宋室民族意识的历史典故。

三、元代文献记载

“赵氏孤儿”被不同时代史官、文人雅士等记载、转录、整理，到元代释疑、考证、再创作较突出。

元初刘埙《补史十忠诗·少傅枢密使张公世杰》：“间关障海岭，万死存赵孤。”[18]2颂“赵氏孤儿”中的忠良人格。《文献通考》卷一百三宗庙考曰：“十一年中书舍人朱翌奏：程婴、杵臼虽存赵孤，然不绝赵祀而卒立武者，韩厥也。请以韩厥载祀典，与杵臼同宇。下礼官讨论。太常寺：检点《国朝会要》，绛州祚德庙，太平县晋程婴公孙杵臼韩厥祠在墓侧，元丰四年封侯赐额。十六年，加婴忠节成信侯，杵臼通勇忠智侯，厥忠定义成侯。”[19]1920肯定绛州太平县三祠墓的存在。同时马端临亦有释疑：“有大造于赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫，安得所谓大夫屠岸贾者与兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？”[19]2683释疑处皆是。《宋史全文》与《文献通考》相近，认为程婴、杵臼、韩厥祠墓可考。其卷十二下宋神宗三记载：“夏四月，作祚德庙，加封程婴杵臼韩厥。五月，诏择监司作景钟，天子亲祀。”卷二十一下宋高宗十五载：“夏四月癸卯……胡骏请立祚德庙于临安府，寻加封程婴为安节成信侯、公孙杵臼为通勇忠智侯、韩厥为忠定义成侯。”[20]134223

“赵氏孤儿”再创作盛举即元杂剧《赵氏孤儿》的诞生。元刊本《赵氏孤儿》凡一楔子五折，《录鬼簿》名之曰《冤报冤赵氏孤儿》，《元曲选》名曰《赵氏孤儿大报仇》。纪君祥取材于《左》《史》等，演为一部杂剧，寄予民族情感。主要述春秋时晋灵公权臣屠岸贾与忠臣赵盾不和，嫉赵盾子赵朔为灵公女婿，谗诛灭赵氏满门，杀赵朔遗腹子——赵氏孤儿，幸草泽医生程婴冒死救孤，赵庄姬、程婴之子、公孙杵臼、韩厥等为此牺牲，孤儿长大后，程婴告之实情，知悉后悲愤杀贼，最终复仇的故事。

元杂剧《赵氏孤儿》与诸上本事、史料载不同，纪君祥对此改编大致有：时间，本事跨灵公、悼公两个时代；杂剧出于艺术情节集中需要，仅相隔一夜。灭族之因，本事在于庄姬之谗、屠赵不和；杂剧载灵公昏庸、奸臣迫害。主要人物，屠岸贾由本事大夫、司寇变为杂剧权奸、恶煞；程婴，由本事赵朔“友”变成杂剧门客、草泽医生；公孙杵臼，由本事赵朔“客”变为杂剧与赵盾同朝辅政中大夫、老宰辅。情节，本事中赵武与庄姬住宫中，后承家业，无复仇情节，或载以他婴换孤，随程婴藏山中15年得韩厥相助复仇，程婴自杀下报，含“搜孤”与“救孤”矛盾；杂剧以程婴子换赵孤，帅府认贼作父20年后复仇，迎合观众大团圆心理——程婴受封。矛盾冲突，除“搜孤”与“救孤”外亦有政治冲突及正义与邪恶较量。纪君祥由历史事实演成剧本，凸显其创作才能，与所处时代背景相关。作为与李寿卿、郑廷玉同时的纪君祥，身处异族统治社会，改编“赵氏孤儿”，其意在抨击现实、发泄不平中，找回现实的失重感。

四、明清文献记载

至明，“赵氏孤儿”故事被改编为其他作品。历史小说《东周列国志》中第五十七回“围下宫程婴匿孤”、第五十九回“诛岸贾赵氏复兴”[21]467562，演述此故事，内容丰富，情节曲折。冯梦龙多取材于《左》《史》，亦有改动，如：增加韩厥盗孤情节；程婴带孤藏匿盂山十五载，直到景公遇赵盾魂索命而亡，悼公即位，韩厥担任中军主帅，才为赵氏伸冤。此外，何景明《下宫行》载：“下宫兵来围朔妻，置儿袴中儿不啼，一索不得当再索，孤儿那可活嗟！杵臼尔为朔客我为友，立孤诚难死何有嗟！程婴孤当事尔疆为难我为易，千金诈卖赵氏子真孤乃存，杵臼死复赵社婴刎头报死者。”[22]574叙搜孤救孤、忠信节义之事。上皆可称为“赵氏孤儿”故事再创作。

明代亦有“赵氏孤儿”相关释疑、考辨。王樵述《左》《史》中，“赵氏孤儿”：“按《史记》屠岸贾者，始有宠灵公至景公，之三年贾为司寇。然赵氏真孤乃在，程婴卒与俱匿山中居十五年。韩厥具以告，于是景公召赵氏孤儿，匿于宫中，名曰武。《史记》之说，人多不信，以左氏所不载也。然左氏采杂记成书，又历二千余年，岂容无所遗脱。司马迁去春秋战国不远，必有所传，不可废也。人所以疑者，以据《左氏》，则赵氏之祸由庄姬。据《史记》，则赵氏之祸由屠岸贾。其说抵牾，不可强合。”[23]753755所论至为公允。此外，有关程婴、公孙杵臼墓的考辨，胡谧《山西通志》：“程婴、公孙杵臼皆晋人，其墓在忻州夷考，其行真古义士也。”[24]205认为二士墓存可考。近人编纂《太平县志》卷二载：“程公村，距县七里。晋程婴祠墓在焉。原程婴村知县吴轸以先贤讳改之。三公村，距县十二里，天启二年筑堡，公孙杵臼祠墓在焉。”卷四：“程侯祠，在县西北六里程公村，祀程婴。公孙侯祠，在县西北十里三公村，祀公孙杵臼。”[25]69181可见二士祠墓的存在考证。

关于“赵氏孤儿”中二士祠墓考证，持肯定态度的有唐李吉甫《元和郡县志》、张守节《史记正义》、宋吴处厚《青箱杂记》、明胡谧《山西通志》、近人《太平县志》等；对其提出质疑的，是宋洪迈《容斋随笔》等；对程婴、杵臼、韩厥祠墓考证肯定的，是元马端临《文献通考》以及《宋史全文》等。

清代，“赵氏孤儿”相关文献多释疑。马骕言：“按《左传》赵氏之艰，起自庄姬，无屠岸贾其人者。事在鲁成公八年，即晋景公之十七年，于是年已有赵武，无遗腹匿孤之说也。史迁好奇，每存异说，而事与年推移，皆无据。”[26]3678认为《左传》无遗腹匿孤事，司马迁异说无据。按，司马迁应知《左传》之说与其载不同，如此，会有其文献（包括口传文献）依据，并不能一概以“好奇”而否定。梁玉绳言：“藉使有贾，晋方鼎盛，乌容擅兵相杀，横索宫闱，而诸大夫竟结舌袖手，任其专恣无忌耶？匿孤报德，视死如归，乃战国侠士刺客所为，春秋之世无此风俗。则斯事固妄诞不可信。”[27]204对《史记》“赵氏孤儿”屠岸贾专权、侠士匿孤报德提出质疑。赵翼言：“屠岸贾之事出于无稽，而迁之采摭，荒诞不足凭也。《史记》诸《世家》多取《国语》、《左传》以为文，独此一事全不用二书，而独取异说，而不自知其抵牾。信乎好奇之过也。”[28]162亦不信《史记》之说。高士奇言：“司马迁序赵氏下宫之难，文工而事详，顾与左氏迥异。此千古疑案也，自当两存之。马氏《绎史》谓晋国无屠岸贾其人，然考之，《国语》迎文公者，有屠岸夷贾或即夷之子孙乎？”[29]342对《绎史》质疑，认为司马迁与左氏关于“赵氏孤儿”记载迥异，千古疑案自当两存，所论公允平正，至为稳当。

清代冯班与以上诸说不同，笃信司马迁载。《义门读书记》：“《赵世家》言杀赵同、赵括、赵婴齐，《左传》颇略。然此赵氏之大事，必别有所传。赵之亡，去太史公近，文献必有可考。太史公时书不存者多矣。遂谓之妄可乎？如此事，赵氏所由不绝，得以大于后世，苟有其文，何得削之？后世之人轻议古人，可恨也。”[30]118认为赵氏大事《左传》颇略，必别有所传，司马迁去之不远文献必有所考，不可妄论其书。简言之，考证《史记》“赵氏孤儿”资料真伪须深入研究，以文献支撑考之，方可信。

历史上以“赵氏孤儿”为题材的文学创作除元杂剧、历史小说外，还有很多。如，南戏《赵氏孤儿报怨记》，作者无考，但《永乐大典·戏文一》有载，《南词叙录·宋元旧篇》中有戏文名目《赵氏孤儿》。明徐元传奇《八义记》因程婴、公孙杵臼、韩厥、鉏麑、提弥明、灵辄、周坚、张维“八义”而得名。另有昆曲《接婴记》《节义谱》、传奇《赵氏孤儿记》、京剧《赵宣孟》、蒲剧《八义图》及近代外译、电影改编等，为“赵氏孤儿”故事的流传起到推动作用。

“赵氏孤儿”文献史料丰赡，贯穿中国古代文学诗歌、散文、小说、戏曲及近代以来影视文学等中。先秦典籍本事溯源记载可考，经汉人演述情节逐渐完善，历唐宋元明清文献的转录、整理、释疑、墓考、再创作，在文学史发展的脉络中可称源远流长。

[参考文献]

[1]任嘉禾.考据学新探[M].内蒙古：内蒙古大学出版社，1996.

[2]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2009.

[3]李梦生.春秋左传译注[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[4][春秋]左丘明.李德山注评.国语[M].南京：凤凰出版社，2009.

[5][汉]司马迁.[南朝宋]裴骃集解.[唐]司马贞索隐.[唐]张守节正义.史记[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[6]章培恒，安平秋，馬樟根.新序说苑选译[M].南京：凤凰出版社，2011.

[7][汉]刘向.李华年译注.新序全译[M].北京：中华书局，1994.

[8]黄晖.论衡校释[M].北京：中华书局，2006.

[9][宋]吴处厚.尚成校点.青箱杂记[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[10][唐]刘知几.史通[M].四部丛 刊景明万历刊本.

[11][唐]李白.李太白集[M].宋刻本.

[12][唐]李吉甫.元和郡县志[M].清武英殿聚珍版丛书本.

[13][宋]洪邁.李志敏主编.容斋随笔[M].北京：京华出版社，2006.

[14][宋]王应麟.困学纪闻[M].四部丛刊三编景元本.

[15][宋]黄庭坚.豫章黄先生文集[M].四部丛刊景宋乾道刊本.

[16][明]李贽.藏书·儒臣传[M].明万历二十七年焦竑刻本.

[17][宋]文天祥.文山集[M].四部丛刊景明本.

[18][元]赵景良.忠义集[M].清文渊阁四库全书本.

[19][元]马端临.文献通考[M].清浙江书局本.

[20]钦定四库全书·宋史全文[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[21][明]冯梦龙.东周列国志[M].北京：人民文学出版社，1979.

[22][明]何景明.四库全书·第1267册·集部[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[23][明]王樵.春秋辑传[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[24][明]胡谧.山西通志[M].民国二十二年景钞明威化十一年刻本.

[25]襄汾县志编纂委员会翻印.太平县志[M].太原：山西古籍出版社，2006.

[26][清]马骕.钦定四库全书·绎史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[27][清]梁玉绳.史记志疑[M].北京：中华书局，1981.

[28][清]赵翼.陔馀丛考[M].北京：中华书局，1963.

[29][清]高士奇.左传纪事本末[M].北京：中华书局，1979.

[30][清]何焯.义门读书记[M].北京：中华书局，1987.

[31]沈毅骅.《赵氏孤儿》故事源流考[J].温州师范学院学报：哲学社会科学版，2000（5）.

[责任编辑]李献英