陈龙洋　王松雷　刘兆力

【摘要】 目的 探究与分析胫骨平台骨折采用解剖钢板固定和外侧胫骨近端锁定钢板固定的疗效。方法 120例脛骨平台骨折患者， 根据治疗方法不同分为A组与B组， 每组60例。在进行常规护理治疗下， A组患者采用外侧胫骨近端锁定钢板固定治疗， B组患者采用解剖钢板固定治疗。观察比较治疗后两组患者的手术时间和康复时间。结果 A组患者手术时间为（95.0±5.5）min， 明显短于B组的（132.0±6.7）min，

且A组康复时间（住院时间、术后切口愈合时间）均明显短于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用外侧胫骨近端锁定钢板固定治疗比解剖钢板固定治疗效果更好， 患者恢复较快， 患者满意度较高， 值得广泛应用。

【关键词】 胫骨平台骨折；外侧胫骨近端锁定钢板固定；临床效果；解剖钢板固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.28.040

胫骨上端与股骨下端形成膝关节。胫骨与股骨下端接触的面为胫骨平台。膝关节是人体支撑受力的重要关节， 一旦发生骨折， 使内、外平台受力不均， 将产生骨关节改变[1]。胫骨平台骨折大部分是因为直接暴力、间接暴力引起的， 导致外膝盖关节肿痛， 活动不便， 如果不及时治疗， 病情进一步恶化， 严重者会并发其他疾病[2]。胫骨骨折属于关节内的骨折， 且胫骨平台为膝关节的负荷结构， 由于车祸或从高处坠落下来， 产生的膝盖关节损伤最为常见。膝关节受伤时所处的位置， 如内翻、外翻、伸展、弯曲等因素使得胫骨平台骨折类型具有复杂性和多样性等特点。严重时会使膝关节的稳定性和功能受到影响， 根据相关调查显示， 患者术后运动水平会受到严重影响， 会有大幅度的下降， 从而影响到患者的日常生活， 对于运动员来说， 甚至会影响其职业生涯。因此， 在治疗的基础上应最大程度的减少创伤， 避免为患者带来生活上的不便和不好的影响。因此合理的治疗方法是治疗胫骨平台骨折的关键， 根据调查表明， 大部分患者都采用钢板固定法治疗胫骨平台骨折， 为了探究更好的方法治疗胫骨平台骨折， 本院选取部分患者作为研究对象， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究对象选取120例于2014年6月～2015年6月在本院就诊的胫骨平台骨折患者， 根据治疗方法不同分为A组与B组， 每组60例。A组中女31例， 男29例；年龄30～57岁；骨折类型： 11例股骨中部骨折、21例半月板损伤、17例胫骨骨折、11例十字韧带损伤；根据Schatzker分型：9例Ⅰ型、17例Ⅱ型、24例Ⅲ型、10例Ⅳ型。对照组中女34例， 男26例；年龄29～57岁；骨折类型：13例股骨中部骨折、15例胫骨上端骨折、13例十字韧带损伤、19例半月板损伤；根据Schatzker分型：10例Ⅰ型， 14例Ⅱ型、24例Ⅲ型、12例Ⅳ型。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 A组患者施行外侧胫骨近端锁定钢板固定治疗， 即沿着胫骨正中线使两侧全皮游离打开， 暴露胫骨近端， 观察复位关节面， 若无问题再用 C 型臂透视观察可行， 再在胫骨外侧采用高尔夫钢板进行物理式固定， 同时对内侧采用防滑重建钢板进行固定[3-6]。B组患者实施解剖钢板固定治疗， 即在患者胫骨外侧沿胫前外侧肌向下插入长度适宜的锁定钢板， 再用松质骨螺钉使其固定。然后依次经皮下行骨干端螺丝， 用 C型臂透视观察可行， 再使关节面平整后用拉力螺钉固定[7-9]。

1. 3 观察指标[10] 观察比较两组患者的手术时间、康复时间（住院时间以及术后切口愈合时间）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

A组患者手术时间为（95.0±5.5）min， 明显短于B组的（132.0±6.7）min， 且A组康复时间（住院时间、术后切口愈合时间）均明显短于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

胫骨平台骨折是一种非常常见的骨折， 大部分是因为直接暴力、间接暴力引起的， 所以这类骨折多发于男性， 造成膝关节受损、错位等， 严重的影响患者的正常活动， 给患者日常生活带来很大的不便。临床表现为：膝关节疼痛、触痛、活动疼痛；膝关节肿胀及不稳定、反常活动；小腿肿胀、合并伤[11]。将胫骨平台骨折分为6型。Ⅰ型：外侧平台的单纯楔形骨折或劈裂骨折；Ⅱ型：外侧平台的劈裂压缩性骨折；Ⅲ型：外侧平台单纯压缩性骨折；Ⅳ型：内侧平台骨折；

Ⅴ型：包括内侧平台与外侧平台劈裂的双髁骨折；Ⅵ型：同时有关节面骨折和干骺端骨折， 胫骨髁部与骨干分离。如果不及时治疗， 患者会引发起创伤后关节炎、畸形愈合、膝关节僵硬等并发症[12]。

传统方法治疗胫骨平台骨折用解剖钢板固定治疗法， 这种方法会对骨折处造成血液循环慢， 接触不适骨膜受到损伤， 没有在早期进行有效的治疗， 给患者造成了二次伤害， 这种治疗方法创伤面积大， 不利于恢复[13]。根据调查研究发现， 胫骨平台骨折患者使用加压钢板内固定的创伤小、术后身体恢复较快[14， 15]。为了探究更好的方法来治疗胫骨平台骨折， 本院对解剖钢板固定和外侧胫骨近端锁定钢板固定进行研究。经研究数据表明， 在手术时间及康复时间（住院时间、术后切口愈合时间）方面比较， B组时间长于A组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 采用外侧胫骨近端锁定钢板固定治疗比解剖钢板固定治疗效果更好， 患者恢复较快， 患者满意度较高， 值得广泛应用。

参考文献endprint

[1] 张益宏. 两种不同内固定方式治疗胫骨平台骨折的疗效分析. 河南外科学杂志， 2015， 21（1）：103-104.

[2] 史翀. 锁定加压钢板治疗胫骨平台骨折. 河北医药， 2012， 34（7）：1053-1054.

[3] 顾梦臻， 梁朝革， 王奕， 等. 锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析. 中国骨与关节损伤杂志， 2013， 28（10）：969-970.

[4] 邱华耀. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析. 临床医学工程， 2010， 17（7）：95-96.

[5] 卓卫民. 胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比. 实用临床医药杂志， 2014， 18（21）：81-84.

[6] 周标. 锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折47例分析. 中国基层医药， 2011， 18（17）：2409-2411.

[7] 熊文华. 解剖钢板内固定与空心加压螺钉治疗胫骨平台骨折疗效比较. 临床和实验医学杂志， 2013， 12（16）：1336-1337.

[8] 司荣飞. 普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较. 中国医药科学， 2012， 2（6）：164.

[9] 吴容见. 普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效對比. 右江医学， 2014， 42（1）：21-24.

[10] 李哲， 孙贺， 付世杰， 等. 解剖钢板与锁定加压钢板治疗复杂开放性胫骨平台骨折的效果. 中国医药导报， 2015， 12（27）：83.

[11] 韦仁杰， 韦寿繁， 卢长巍， 等. 不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析. 中国医药导报， 2011， 8（31）：36-37.

[12] Yoo BJ， Beingessner DM， Barei DP. Stabilization of the posteromedial fragment in bicondylar tibial plateau fractures： amechanical comparison of locking and nonlocking single and dual plating methods. JTrauma， 2010， 69（1）：148-155.

[13] 梁旭， 杨铁毅， 张岩， 等. 胫骨平台后外侧 1/2 骨折不同内固定方式的有限元分析. 中国矫形外科杂志， 2013， 21（20）：1354- 1358.

[14] 殷锋， 乔丽娟. 加压钢板内固定对胫骨平台骨折的愈合及膝关节功能的影响. 河北医学， 2012， 18（9）：1274-1276.

[15] 黄茂春. 单侧和双侧钢板内固定术对复杂胫骨平台骨折患者治疗对比分析. 吉林医学， 2014（27）：6077-6078.

[收稿日期：2017-06-14]endprint