王杨

摘 要：：国家是人类社会活动中最重要的组织形式之一，个人行为会直接或间接地遭到国家行为的影响，同时人们的集体活动在一定程度上也会成为国家意志的表现。因此，研究国家的含义、国家的形成、国家作用等内容是政治学界的重要研究方向。因此从国家理论的起源和发展入手，重点研究学术界的理论观点。

关键词：国家理论；国家起源；自由主义；功利主义；共和主义

中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.25.064

国家是比较政治经济学的重要研究课题，从政治学和经濟学的专业角度对国家理论进行研究，不是一个单一性的研究，体现了学界中进行多学科交叉研究的特点，使学术研究可以从多角度地了解国家，从而更加全面地认识国家。

1 国家的起源

几千年前，从国家的生产到作为统治阶级的政治工具，许多哲学家、社会学家、思想家用智慧和实践为国家理论的创立和发展作出了突出贡献。

伊壁鸠鲁首次提出国家起源于人们相互间契约的观点，后来经由格劳秀斯、霍布斯、洛克和卢梭等人对理论的发展和完善，最终成为西方制度和国家起源理论具有影响力的国家理论。马克思从国家与市民社会的关系上揭示了国家的起源，认为政治意义上的国家如果没有家庭的天然基础和市民社会的人作为基础就不可能存在，这是国家的必要条件。

然而，耶利米·边沁认为：“国家的产生不是基于契约，而是顺服的需要”。也就是说，当人们对一个人或一群有能力的人（即掌权者）基本服从的时候，在一个政治社会里，人民和执政党是团结的，那么国家就应运而生了。因为人们觉得服从比不服从的灾难性小的时候，便要求成立国家，人们认为国家会带来安全感，会有家庭生活和物质财产，甚至可以从事任何劳动，以实现功利。这就是边沁的“功利主义”，认为国家的产生应具有正当性并提出“趋乐避苦”的观点。

也可以从暴力论、神权论和契约论的角度进行对比，其区别如表1。

2 国家定义

在比较政治学研究中，国家与社会研究不单单意味着对公民社会的发现，更为重要的是重新将“国家”作为地理的分析变量纳入到政治的分析之中。

在15世纪末、16世纪初，学者们对国家的争论一直持续进行，马基雅维利主张统一国家需要使用武力来建立中央集权君主制，而霍布斯等人认同国家主权的最高地位。事实上，当时的社会现象是西欧国家现代专制主义的出现。到十六世纪初，君主专制已经非常盛行，国家的机构和体制都濒临崩溃。这也是社会发展的必要条件，是国家权力和组织模式改革的必然要求。

但是，国家的变革不能顺其自然地获得合法地位，是因为它与传统的理论和实践是相悖的。共和主义者代表人物哈贝马斯提出的“程序正义”是必须要证明政治秩序的合法性，可以通过理论的论证来证明。可以说，哈贝马斯提出的近代国家秩序的合法性证明是用一种科学、自然规律的论证手段取代了传统的神学论证和本体论的方法。这也是社会发展的必要条件，是国家权力和组织模式改革的必然要求。

马克思·韦伯认为国家是在一定疆域内成功地对于暴力享有正当垄断的人类共同体。在国家本质上，韦伯和蒂利认为这是社会发展的必要条件，是国家权力和组织模式改革的必然要求。认为国家作为一种组织形式，将社会生活统一起来从而凸显国家的政治性，将其与社会领域其他方面区分开来，使其成为一种有形的、专门的实体。国家认同其统治的个体具有非政治性的利益和能力，允许人们自主地追求和表达这些利益，而国家只能通过一般或抽象的方式进行约束和决定个人的行为活动。

3 主要流派的国家理论及基本观点

政治学的核心主题之一是国家理论，其中的自由主义、功利主义、共和主义等对抽象意义上的国家进行了阐释。除国家起源和国家本质之外，另一个极其重要是国家与社会关系的方面。本部分将对理自由主义、功利主义、共和主义等流派的国家理论和基本观点进行系统地的梳理，以便更加清晰地理解和研究国家来源、国家形态、国家能力、合法性以及与社会关系等理论内容。

（1）新自由主义将国家性理论建立在个人主义的认识论和人本位的基础上，继承了古典自由主义的观点。

代表人物诺齐克的国家理论，在其《无政府、国家与乌托邦》一书中以个人权利为先验的逻辑起点，在书中指出，任何人或组织都不得侵犯他人的权利，提出了“最弱意义上的”国家职能并对其进行了辩证。他认为“最弱意义上的国家”是要维护个人的自由和个人的权利，向所有人提供平等的公共服务，同时还指出国家形成的两个必要条件：一是占有权，是指拥有这个地区内使用强有力的权利；二是保护权，是要保护区域内的所有人的权利，需要通过一种“再分配”的方式来提供这种普遍的保护职能。虽然如此，新自由主义在认识论、价值观和国家本质的观点上缺乏逻辑性，具有明显的二元分立特征。

（2）社群主义是在批判以约翰·罗尔斯为代表的自由主义的过程中发展起来的，自由主义和社群主义在国家问题上更是辩论激烈。

社群主义认为国家应该发挥积极作用，首先要建立权力分散的政治体制，其中的权力分散代表着政府的权力扩散到社会之中，关键就是国家与社会的关系。其次，社群主义主张国家应注重公共利益和普遍的善，认为人有自由选择的能力和个人的权利，同时也必须依靠他们所属的社会。因此，社群主义认为个人权利既不能离开群体而自发地实现，也不会自主地实现公共利益。

人类的最高价值不是个人利益，而是公共利益。社群主义认为国家既可以引导公民树立正确的价值观，国家也有义务对公民进行美德教育。同时，社群主义者代表人物戴维·米勒认为国家还具有保证、分配、管理经济以及提供公共产品的职能。因此，社群主义由于个人与国家的地位不同，通过对国家职能进行规范以巩固国家在更大的范围发挥合理性的作用，需要区分社群主义国家观与自由主义国家观的界限。endprint

（3）功利主義认为，保证一个国家正常进行运转的政治体制和法律原则，需要遵循内在的价值取向，也就是边沁提出的“功利”，认为一切立法、政府政策和道德原则的最终判定标准是在其施行后能够达到的功利水平。

边沁的功利主义理论是在资本主义初期产生的，在当时的历史条件下对国家理论建设做出了不可磨灭的贡献，对英国的政策和法律的制定产生了巨大影响。罗尔斯的功利主义认为所有个人利益构成了总体利益，因此个人利益是先于社会利益的，在实现个人利益最大化的情况下，社会的总体利益也一定会在此基础上实现最大化。而哈丁在《群体的冲突逻辑》书中，对当代社群主义的认识论与规范性基础进行了质疑，认为群体之间的冲突，甚至到民族国家之间的战争、阶级之间的对立，家庭与家庭的矛盾并没有脱离当代社会的合理化进程。

同时，功利主义的理论也有其自身不足，功利主义混同了总体与个体，没有注意到总体与个体间的不同之处。单个个体都是具有各自差异的，不能将社会的公正原则和个体的公正原则进行统一的设置。因此，功利主义赞同国家用民主为政府利益与公众利益获取一致，认为每个人的最大自由和其他人的自由是一致的，而过于强调政府利益的方面，则会走向保守主义、甚至是独裁主义。

（4）共和主义重要代表人物菲利普·佩迪特在无支配自由的基础上，提出了无支配的共和主义的理想政府模式。

国家共和主义理论体系，提出了“非支配”的政府观，是实现公民的公共利益和公民利益的民主治理，即为政府的非统治奠定社会基础。代表人物佩迪特的共和主义理论在自由主义的基础上，重新巩固了自由与民主统治形式之间的联系形式，认为这种无干涉的自由可以使人拥护民主制，但是赞同无支配自由的人是因为自由概念本身而必须选择民主制。佩迪特的无支配自由观把个人、社会和国家有机整合，扩展了衡量国家与社会、国家与个人关系的新视野，一定程度上弥补了传统自由主义自由观的不足。

（5）后现代主义揭露“权力政治背后的文本相互作用”。

后现代主义反对现代的理论、文化、实践和意识形态等，认为新的奴役和压迫会产生新的“中央”、“集权”。因此，后现代主义者从原有的奴役和压迫中解放出来，例如：福柯从权力、知识和规训的视角，在自由主义理论和马克思主义理论中关于主权、法律和国家等观点之间的辩论之上，对在以上三种广泛的基础上建立的国家理论都进行了尝试性批判。福柯提倡把国家的权力假定在各种各样国家内部和外部的社会环境下，进行的具有复杂、策略性相互作用下而产生的暂时性结果。这种结果是权力并没有集中在国家之上：它是分散的，涉及社会关系中的方方面面。

4 结论

在国家与社会关系的研究中，没有一种国家理论能够完全孤立于其他理论而存在，理论之间的重叠和每种国家理论各自剩余的独特的一致立场的程度。本文简要探讨了各学术流派的国家起源和国家理论的观点，也涉及其代表人物和发展阶段，每一种理论有特有的方法和价值，也凸显了国家与社会方面的危机与困境。

参考文献

[1][美]乔治·霍兰·萨拜因. 政治学说史[M].盛葵阳、崔妙因译.北京：商务印书馆，1986：388-390.

[2][德]尤尔根·哈贝马斯. 交往与社会进化[M].张博树译.重庆：重庆出版社，1999：189-190.

[3]陈华森. 新自由主义国家本质观评析——基于马克思主义国家理论的批判审视[J].湖南社会科学，2010，（9）.

[4][美]罗伯特·诺奇克. 无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译.北京：中国社会科学出版社，1991：118.

[5]Michel Foucaul. Nietzche， Genealogy， History[J]. Interpreting Politics， 1987： 228.endprint