高睿梨

人生如书，识人亦如读书，英雄和傀儡，永恒与陨灭，孰是孰非，评说在读者，时间做检验。单以成败论英雄，就好比用一时销量评一本书之好坏，而须知，经典往往是写给未来的。

我们习惯于给事物贴标签、下定义，用机械分类代替深入思考。

就像把美食与米其林捆绑，以票房评判电影，我们常将英雄与成败等同起来，却忘记对成败加以思考。若成败是胜负对决，马拉多纳的眼泪将在那个夏天的球场上彻底蒸发；若成败是财富多少，舒伯特就不会在音乐圣殿里安眠百年；若成败是生死判决，斯科特的名字早已被南极的风雪埋葬。当我们试图以成败论英雄时，脑袋就变成了自负的标尺，总以为刻度达不到的地方，即是空白。

以成败论英雄，难免具有时代局限性。

因为一时的成败之分，很可能是盲人摸象的结果，广陵散一命呜呼，却在千年后，激荡出铮铮回声；张继未得时人赏识，却在一场风桥渔火的寂寥里，博得后代知音。余秋雨曾说：越是超时代的文化名人，往往越不能相容于他所处的具体时代。

而更广义的英雄未尝不是如此？用具体的时代境遇去评判英雄与否，不免草率而狭隘，因为成败的标准是人定的，理论上虽可能因主观性而具有包容的色彩，实际却难逃主流舆论的枷锁、大众追求的导向和社会规则的约束。太多人都是不会独立思考的附庸，一旦物换星移，成败很可能易主，而真正的英雄，却早已心寒。

遗憾的是，以成败论英雄的价值观，似乎已深刻在当代，尽管时有追求自我的呼声，成败仍是一把集体默认的标尺，是我们认识他人、衡量自己的有色眼镜。……