赵凤彬 王文学

两种不同训练方式在警犬搜捕训练中的效果比较研究

赵凤彬 王文学

在实际训练中，我们已习惯采用传统的训练方式来训练警犬搜捕，该训练方式在初始阶段注重用犬的视觉和听觉去发现和捕获隐蔽的助训员，而犬灵敏的嗅觉却没有得到充分的发挥。虽然随着训练的深入，犬自觉地利用嗅觉的情形会慢慢地出现，但是犬的灵敏的嗅觉功能还是不能在训练中得到有效的挖掘。针对传统训练方式的弊端，我们提出一种充分利用犬灵敏嗅觉的搜捕训练方式，我们将之命名为创新训练方式。本研究主要是两种不同训练方式在搜捕训练中的效果比较研究，通过本实验研究，丰富警犬技术的基础数据，完善警犬搜捕理论体系，为罗威纳犬的搜捕训练、考核以及使用提供可靠的依据，同时为挑选合格的搜捕受训犬（罗威纳犬）提供理论依据。

一、实验设计

两种不同搜捕训练方式，主要是用两种不同训练方法比较警犬在搜捕过程中的效果之间的差异，以此来衡量两种不同的训练方式的优缺点，从中取长补短为以后的警犬搜捕训练选择效果更为明显的训练方法。本实验根据上述内容确定以下实验测定指标，依据训练方法和测定实验范围条件，对测定指标进行记录并对实验过程进行观察，客观地分析和比较，从而得出不同训练方式在搜捕训练中的效果比较。

选用20头6~8月龄符合搜捕要求，已经扑咬、追踪训练但未经搜捕训练的罗威纳犬，分为A组和B组，每组10头，A组犬采用传统训练方式，B组犬采用创新训练方式培养搜捕能力。对经过两种不同训练方式培养的两组罗威纳犬在室外助训员隐藏15分钟的条件下，每隔15天分别进行1000平方米、2000平方米、4000平方米、8000平方米、16000平方米、32000平方米范围的训练测试。一个范围条件下进行3次测试，每隔1天进行，间隔15天时间两组犬均正常训练，15天后再进行下组范围的测试。测试指标为搜捕耗时、搜捕兴奋性、有无外抑制、扑咬凶猛性、成功率，测试过程中分别记录并分析其搜捕过程的作业表现和结果。

两组罗威纳犬相同范围内的搜捕耗时（分钟）

两组罗威纳犬相同范围内的搜捕兴奋性(百分比)

二、实验过程及结果分析

（一）实验过程

根据搜捕的基本要求布设环境，使用犬进行搜捕，同时观察记录犬的表现和实验数据。

（二）两组罗威纳犬在相同范围内搜捕耗时的比较分析

搜捕耗时是罗威纳犬搜捕的重要指标之一，搜捕耗时的长短与搜捕时犬的兴奋性、能否顺利发现犯罪嫌疑人有着直接的影响。由表可知，在搜捕耗时的环节，创新的训练方式明显要好于传统的训练方式，创新的训练方式能使犬对助训员的足迹气味产生注意，犬根据助训员的足迹气味迹线能迅速找到助训员；而传统的训练方式主要是以提高犬对护袖的扑咬欲望，依据的是犬对物品的衔取欲和占有欲，犬对护袖的扑咬欲望被提高， 促使犬只是对助训员的身材、声音产生注意，而对助训员身上的气味几乎没有加以注意。随着实验次数的增加，犬经验的积累，进行到最后三个范围条件下搜捕时，犬开始会使用其嗅觉嗅认空气中助训员的气味，但总体而言犬基本都是漫无目的地搜寻助训员。因此在搜捕耗时方面，除了前三个小范围条件下两种训练方式耗时相差不大，在大范围条件下创新的训练方式所消耗的平均时间都比传统的训练方式所消耗的平均时间要少。

（三）两组罗威纳犬相同范围内搜捕兴奋性比较分析

搜捕兴奋性是衡量罗威纳犬搜捕状态的一个重要指标，搜捕兴奋性越强，犬在搜捕过程中发现犯罪嫌疑人的可能性越大，可以从侧面反映其搜捕作业整体作业状态。由表可知，经传统训练方式训练的犬，随着范围条件的不断扩大，其兴奋性呈现了不断下降的趋势，在小范围条件下（1000平方米至4000平方米）犬的兴奋性只是小幅的下降，但是在大范围条件下（8000平方米至32000平方米）却出现了大幅的下降。而经创新训练方式训练的犬，在1000平方米至8000平方米的范围内其兴奋性呈现的是不断上升的趋势，至8000平方米这个范围条件达到了顶峰，在之后的两个大范围条件下（16000平方米和32000平方米）犬的兴奋性逐步下降。对比传统训练方式和创新训练方式所呈现的这两种不同的趋势，可以知道经传统训练方式训练的犬，虽对助训员身型产生了注意，但由于没有注重助训员的气味，在实际训练中，犬往往漫无目的地搜寻助训员。随着范围的扩大，这种搜寻极大地消耗了犬的体力，兴奋性自然随之下降。经创新训练方式训练的犬，由于借鉴的是追踪的训练方式，因而在初期其兴奋性自然不会很强，随着训练次数的增加，犬对扑咬护袖产生了兴趣，兴奋性慢慢得到了提高。在8000平方米达到顶峰后随着范围的增大、犬体力的消耗，其兴奋性也呈现了下降的趋势。总体而言，大范围条件下由于犬消耗了大量的体力，因而两种训练方式都不能使犬保持较高的兴奋性，小范围条件下传统训练方式所训练的犬能保持较高的兴奋性，创新训练方式所训练的犬随着经验的增加也能达到与传统训练方式相近的水平。

（四）两组罗威纳犬在相同范围内搜捕无外抑制的比较分析

在搜捕过程中有无外抑制是衡量罗威纳犬搜捕的一个指标，在搜捕过程中没有外抑制，说明犬在搜捕过程中专注于对助训员的搜寻，不理会外界的干扰。由表可知，经传统训练方式训练的犬，随着搜捕范围的扩大，在训练中出现外抑制的情况也相应地增多（即呈现出犬无外抑制表现的实验次数减少）。经创新训练方式训练的犬在1000平方米至8000平方米的范围内呈现出无外抑制的实验次数呈不断上升的趋势，至8000平方米达到顶峰，之后在两个范围条件下，犬呈现出无外抑制的实验次数有所下降。在搜捕过程中犬无外抑制方面，训练范围的增大对于经传统训练方式训练的犬所产生的负面影响是很大的，其无外抑制的实验次数明显的减少便是证明。经创新训练方式训练的犬，随着训练次数的增加、经验的积累，无外抑制的情况要好于传统的训练方式。

（五）两组罗威纳犬在相同范围内扑咬凶猛性的比较分析

扑咬凶猛性是衡量罗威纳犬搜捕能力重要的指标之一，扑咬凶猛性越强，越能给予犯罪嫌疑人越大的威慑力。由表可知，经传统训练方式训练的犬在所有范围条件下的扑咬凶猛性都能保持在一个较高的水准上，扑咬凶猛性下降的幅度也是在可以接受的范围内。经创新训练方式训练的犬随着训练的进行，经验的增加，扑咬的凶猛性也逐渐得到加强，至32000平方米的范围条件下与传统训练方式的凶猛性持平。这说明传统训练方式在训练开始时，激发犬对护袖的扑咬欲望对于犬扑咬凶猛性的培养是十分有效的，经创新训练方式训练的犬虽然随着经验的增加，凶猛性也得到了提高，但是通过与传统训练方式的对比，可以明显看出其对于犬扑咬凶猛性的培养仍存在着差距。

两组罗威纳犬相同范围内无外抑制的平均水平(百分比)

两组罗威纳犬相同范围内的扑咬凶猛性(百分比)

（六）两组罗威纳犬相同范围内搜捕成功率的比较分析

搜捕成功率是衡量两组罗威纳犬两种训练方式整体搜捕最主要的一个指标，能比较科学地衡量出两种训练方式存在的优缺点。由表可知，经传统训练方式训练的犬随着搜捕范围的扩大，搜捕的成功率随之不断下降，只能在1000平方米和2000平方米的范围条件下保持100%的成功率。经创新训练方式训练的犬，随着搜捕范围的扩大，犬经验的积累，成功率随之不断上升，至8000平方米这个范围达到顶峰，之后随着搜捕范围的扩大，成功率随之有小幅下降。传统训练方式犬搜捕的成功率随着搜捕范围的扩大而不断下降，可以归结为犬在作业过程中漫无目的地搜寻助训员而导致体力大量消耗的结果，而创新训练方式搜捕成功率先升后降的趋势可以归结为犬随着训练次数的增多、经验的积累，使成功率得以不断上升，之后的下降趋势是随着范围的扩大，犬体力的消耗导致少数犬无法坚持搜捕而造成的自然情况。

两组罗威纳犬相同范围内搜捕的成功率

三、结论

（一）两组罗威纳犬搜捕作业过程的观察和结果的分析

两种训练方式在室外树林的搜捕效果比较，创新的训练方式在搜捕耗时、搜捕兴奋性、无外抑制、搜捕成功率这几方面总体上要好于传统的训练方式，而在训练初期由创新训练方式训练的犬，在扑咬凶猛性上低于由传统训练方式训练的犬。随着训练次数的增加及犬经验的增长，其扑咬凶猛性会逐步赶上并与传统训练方式训练的犬持平。在多方面的比较中，创新的训练方式要好于传统训练方式。

（二）实验所得的数据进行统计分析

采用创新的训练方式进行搜捕训练有助于犬的嗅觉能力的发掘和运用，有助于犬快速建立气味联系，但在训练初期搜索的欲望不如传统训练方式训练的犬；采用传统的训练方式进行搜捕训练有助于保持犬的搜索积极性和扑咬欲望，但不利于犬建立利用气味发现和捕获犯罪嫌疑人的联系。

（三）两种搜捕训练方式各有各的优缺点

可以有机地将两者进行融合，在不同的训练阶段穿插使用能取得更好的训练效果。

（作者单位：赵凤彬，天津市公安局刑侦局，300000；王文学，兰州市公安局刑警支队，730000）

（编辑：颜 勤）