学术评价机制要多元
2017-09-26肖徐彧
博览群书 2017年7期
肖徐彧
近期,《自然》(Nature)暨自然科研总编辑菲利普·坎贝尔爵士(Sir Philip Campbell)代表自然科研旗下期刊签署了《旧金山科研评估宣言》(San Francisco Declaration on ResearchAssessment,简称DORA),该宣言旨在改进评估科研产出质量的方式,其中包括停止使用基于期刊的单一指标来评估科学家的贡献,尤其是期刊影响因子(Impact Factor)。
顶级学术期刊的这一行为立刻引起了学术界的广泛关注。资深文学研究期刊编辑邹建军先生在《不可只以影响因子来评价学术研究》一文中,积极评价了这一事件:“这个宣言和他发表的高见,在世界科学界与学术界引起了强烈的关注,被认为一场科学评价史上的革命。看到这个报道之后,我为他们的良知所感动,也为他们的行动而敬佩。”邹先生根据自己长期从事学术杂志编辑的经验,列举了七条理由,充分论述了单一期刊指标的弊病,以及过度依赖它对学术研究造成的负面影响,对高校教师造成了严重损害,体现了一位学人的正义感和道德感,充满了一位学者的学术良知与人文关怀。
根据《旧金山科研评估宣言》,影响因子“创立之初本是用来帮助图书馆员判断采购哪些期刊的工具,而不是用来衡量论文科学质量的指标”,因此,该宣言建议科研资助机构、研究机构等有关各方“在资助、任命和晋升的考量中,停止使用基于期刊的指标,如期刊影响因子”。邹先生曾去南京大学核心期刊评价机构调研,他认为无论是北大核心还是南大核心的评价机构,从来没有把核心期刊目录作为评价学术论文的唯一标准,还呼吁各高校不要以此为准来评价学术,也不要以此为准来评价刊物。……
登录APP查看全文
