邹建军

几乎所有的学者都知道，《自然》杂志是世界上最有影响的顶级期刊，谁要是在上面发表一篇论文，似乎就可以有获得大奖的可能。然而，主办《自然》与《科学》期刊的是一个出版集团，最近它们的总裁则在美国旧金山签署了一个宣言，简称为《旧金山宣言》，其核心内容是宣称“影响因子”不可再作为评价学术的标准，而是要以同行评议为主来评价学术，这个宣言和他发表的高见，在世界科学界与学术界引起了强烈的关注，被认为一场科学评价史上的“革命”。看见报道之后，我为他们的良知所感动，也为他们的行动而敬佩。我从来就认为，只是靠“影响因子”的来源与统计方式来评价学术是不科学的，即使这种统计与分析是准确的，也不可作为评价学术的主要标准，甚至我认为这样的统计并不说明问题。我的理由大致如下：

其一，“影响因子”只是学术反响的一个可以忽略不计的因素。所谓“影响因子”的计算方法，是指一个刊物前两年发表的论文，被其他刊物所发表论文所引用篇数的统计，再除以此刊所发论文总数。一个刊物如果发表的论文很少，那它被引用的次数也就相应会少；一个刊物发表的论文多，那么被引用的次数就会多，所以这样的统计数据只可以说明发表的论文被同行重视的程度而已，根本就不说明其他什么问题。一篇论文有没有人引用，情况是相当复杂的。如果我们将十年以来发表的论文进行统计，也许得出的结论就不一样，甚至是可以得出与两年时间里的统计数据相反的结论。……