温小晖

（江西省长征医院，江西南昌330100）

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较

温小晖

（江西省长征医院，江西南昌330100）

目的分析在急性胃穿孔患者的治疗中，单纯修补术与胃大部分切除术的不同疗效。方法选取78例胃部出现急性穿孔患者为研究对象，将其按照治疗方案均匀分成修补组与切除组，给予修补组对象单纯修补治疗，切除组对象则需要接受胃大部分切除处理，对比双方对象术后并发症例数及手术指标。结果修补组对象的并发症情况相对较严重，但是相关手术指标要优于对方患者，双方对象比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于胃部出现急性穿孔患者治疗来讲，单纯修补术与胃大部分切除术各有优势，医护人员应酌情选择。

单纯修补术；胃大部分切除；急性胃穿孔；治疗；疗效

在临床治疗中，急性胃穿孔一般多为胃溃疡患者的主要并发症，也可能是胃癌所导致患者胃部出现穿孔。急性胃穿孔的发病原因主要就是患者胃酸与胃蛋白酶这两项指标出现了明显的升高，发病诱因一般为患者饮食不当等[1-3]。急性胃穿孔的起病急、病情发展迅速，若患者未接受及时治疗，生命安全会受到威胁[4-5]。本院在急性胃穿孔患者治疗中分别应用单纯修补术与胃大部分切除术，现将两种方法结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取本院于2015年5月～2016年11月收治的78例急性胃穿孔患者为研究对象，所选患者的主要症状表现为剑突下出现压痛、反跳痛、满腹肌紧张等。本次研究需要剔除的患者为：非自愿参与研究患者、非急性胃部穿孔患者、合并其他类型胃部疾病患者、手术禁忌证患者、神志不清患者。针对双方患者治疗方案的差异将其均匀分成修补组及切除组，每组39例。修补组男25例，女14例，年龄25～68岁；切除组中男27例，女12例，年龄24～66岁，两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法修补组患者接受单纯修补术治疗，患者接受硬脊膜外麻醉，医生于患者右上腹部的直肌部位切一个切口，对患者穿孔部位进行探查，并用生理盐水冲洗，之后选择3-0可吸收线对穿孔病灶进行间断全层纵行缝合，并用大网膜进行覆盖与结扎，做好加固，清洗腹腔后放置引流。

切除组患者接受胃大部分切除术治疗，患者接受硬脊膜外麻醉或全麻，麻醉成功，常规消毒铺巾，取上腹正中切口或右上腹经腹直肌切口，医生对患者的穿孔部位进行探查并用生理盐水冲洗腹腔，根据患者的实际情况及病情发展切除患者远端的胃部组织，让患者接受胃空肠吻合术[6-7]。两组患者术后常规持续胃肠减压，抗生素抗感染，质子泵药物抑酸护胃、营养支持等对症治疗。

1.3 临床观察指标本研究针对双方患者出现并发症的情况及相关的手术指标进行观察分析，患者的手术指标主要为手术及住院时间。

1.4 统计学方法在此次研究过程当中，患者的各项数据指标都通过SPSS21.0软件包分析处理，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不良反应比较修补组出现不良反应的例数明显较多，与切除组患者对比差异有统计学意义（χ2=7.341，P=0.007）。见表1。

表1 两组对象术后不良反应情况分析观察（n）

2.2 两组患者手术指标比较切除组对象的手术时间与住院时间明显长于修补组对象，数据比较后差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 双方患者主要手术指标情况对比（x±s）

3 讨论

急性胃穿孔是临床中常见的急腹症之一，患者一般需要接受手术治疗[8]。急性胃穿孔患者的发病诱因相对较为复杂，患者的发病机制也存在不同之处，患者在发病之后的胃壁一般会出现全层性质的破裂，很容易出现腹膜炎等临床表现。一般来讲，急性胃穿孔患者的诊断与治疗时间越快，患者的治疗效果就越能得到保证。在急性胃穿孔患者的手术治疗当中，相关的治疗原则一般为堵漏剂及避免内容物进入患者的腹腔等，如果患者不接受手术治疗，胃部的污染物等就无法被及时清除。如果急性胃穿孔患者无法接受及时、有效的临床治疗干预，患者的生命安全会受到严重威胁，给患者的家庭等带来严重的负担，这会给患者带来严重的不可逆影响。所以，科学的手术方案选择极为关键，直接关系到患者预后。但是，目前常用的手术各有优点，这就需要医护人员做好相应选择。

单纯修补术的应用优势在于其操作相对更为简便，患者接受治疗的安全性较高，此外，患者的手术时长一般较短，手术后住院时间也较短。因此，单纯修补术一般更适用于胃穿孔在24 h以内的患者、出血量相对较小的患者、未合并幽门梗阻的患者。但是，患者接受单纯修补术治疗之后，很容易出现其它并发症，这也是该治疗方法的弊端所在。与单纯修补术相比，胃大部分切除术可以一次性治疗患者胃穿孔症状，治疗效果相对更为彻底，且该手术方法的疗效持续时间更长。若患者急性胃穿孔后伴有大量出血或出现了幽门梗阻，可以接受胃大部分切除术治疗。但是，胃大部分切除术的流程相对更为复杂，安全性有时无法保证，且患者术后的康复进程更慢[9-10]。

在本次试验进行过程当中，两组患者分别接受了不同的手术方案治疗干预。在对比两组患者的并发症例数后可以看出，修补组的并发症例数较多。但是，修补组对象的相关手术指标要优于切除组，双方患者的各项数据在比较之后差异十分明显，这也充分印证了两种手术方式各有优势。

在急性胃穿孔患者的治疗中，单纯修补术与胃大部分切除术的应用效果各有利弊，医生需要根据患者的个人实际情况及病情发展为其选择手术方法。

[1]文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2014,23（25）:2806-2807.

[2]薛玉龙,刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药,2012,7（7）:75-76.

[3]布和,李迎春,郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学,2013,19（15）:49-50.

[4]辛永利.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].中国现代药物应用,2014,8（1）:63-64.

[5]郭德超.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分析[J].浙江创伤外科,2014,19（1）:63-64.

[6]郝红梅.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].基层医学论坛,2014,18（17）:2213-2214.

[7]韩安亚,李富容.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较[J].当代医学,2013,19（24）:30-31.

[8]王恒挺,梁廷明.胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较[J].中国医药指南,2015,13（14）:74-75.

[9]矫玉成,刘芳.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效分析[J].中国继续医学教育,2016,8（17）:134-136.

[10]张忠林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔效果对比[J].基层医学论坛,2017,21（10）:1199-1200.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.26.018