郑莹

中国医疗资源比较集中的城市地区，其设备配置和技术力量与欧美、日本等国并无明显差距

最近，一则“到日本去做防癌体检，可以查300多种癌症！”的消息在网上传开。这样的信息听上去诱人，实际上并不靠谱。

“防癌体检”存在误导性

无论是筛查还是体检，目的都是为了早期发现癌症，有机会进行根治性治疗，获得治愈的机会。

但筛查和体检本身并不能预防癌症，预防癌症还需要针对癌症的病因和危险因素，比如戒烟限酒、避免致癌物的暴露等。

体检无法预防癌症，因而“防癌体检”的说法存在一定的误导性。但“防癌体检”的提法一直在使用，按照目前的医学进展，可以将其定义为“预防死于癌症的体检”，即通过规范有序的筛查和定期体检，及早发现癌症，及早接受医学干预，获得良好的预后，避免死于癌症。

体检与筛查的区别

对每个人来说，要想获得癌症早发现的机会，主要的渠道有两个，一是定期的健康体检，一是参加人群癌症筛查项目。

但二者有显著的区别。

健康体检针对的是个人，让个体通过一定的医学手段和方法进行身体检查，了解健康状况，早期发现疾病线索和健康隐患。健康体检包含的很多检查与癌症早发现有关，比如询问一般的身体状况和症状、既往疾病史、家族癌症史等，进行主要脏器的B超检查，癌症相关标志物的检查，也可以收集脱落细胞做检查，等等。一般来说，男性和女性的各种癌症风险有较显著的差异，一个人在生命不同阶段的癌症风险也有显著差异，因此，所需要进行的健康体检项目也有相应的不同。

筛查一般针对群体，用简单、有效、便宜、无创伤的方法给特定人群中的每个人作检查，目的是把具有高风险的人、有癌前期病变的甚至癌症早期病变的人挑选出来。这样的检查往往由政府提供支持，或者由基本的医疗保险支付，无论贫困或者富裕的人都可以享受。

对于无法或者不愿意承担健康体检支出的人来说，参加人群筛查是获得癌症早发现的好机会。

中国的筛查技术并不差，医生更有优势

现在常用的癌症早筛手段基本在影像学、细胞学、传统的生物标志物的检查范围内。对于影像学技术来说，目标是看得更加清晰。就细胞学技术来说，目标是取材合适，异常的细胞能够尽可能地被捕捉到。而对于生物标志物，已知的对早期癌症具有提示作用的标志物的指标升高，仅具有提示作用，还需要与影像学资料协同判断。

不少人迷信国外的检测技术。实际上，上述这些技术都已经是非常成熟的医学检测手段，在中国大部分医院都有配备，医疗资源比较集中的城市地区，其设备配置和技术力量与欧美、日本等国并无明显差距。

有国外的研究宣称发现了潜在的癌症早期诊断、早期预警指标，但一项新的标志物从实验室到人群应用，还有很长一段距离，比如大部分实验室有效的分子标志物，都还无法在人群中获得验证，并不能用于体检检查或临床检查。

除了检查技术和设备以外，体检和筛查要起到癌症早发现的作用，医生也起着关键作用。早期癌症的诊断需要富有经验的医生，善于发现蛛丝马迹，善于识别和排除。而医生的经验靠长期、大量的患者诊断经验来积累。在这一点上，中国医生相比外国医生更有优势。

此外，癌症的发生频率和特点，也有着明显的人种和地域上的差别，外国医生几乎没有机会看到中国早期病例，不了解中国患者早期和癌前病变的特点，在识别能力上怎么会优于中国医生呢？

筛查和体检不是万能的

医学虽然发展很快，但尚无法解决所有的人类疾病和健康问题。同样，筛查和体检对癌症早发现具有重要作用，却并不能早期发现所有的癌症。何况，有些癌症即使早发现了如果没有有效的医疗干预手段，也起不到挽救生命的作用。

此外，即使是接受了检查，由于个体差异，或者系统误差，也存在一定比例的错判，比如假阳性、假阴性，或者一定比例的漏诊。

因此对待癌症早发现，需持客观的态度。一方面要积极地利用现在的医学手段，不要错过有确切早诊早治效果的筛查手段和体检检查；另一方面，还需要认识到医学的局限性，接受了检查并不意味着高枕无忧，一劳永逸。

我们注意到，中国人的癌症生存率比较低，诊断时晚期患者的比例高，一些海外體检中介机构宣称是体检水平差异造成的，其实这不符合事实。原因很多，其中非常重要的原因在于，中国人群对癌症早发现的认识不够，有效筛查普及程度不够，以及对现有筛查和定期体检的利用不够。许多晚期患者在癌症诊断之前，从未接受过规范的体检，也从未参加过筛查项目。

在现有医疗服务体系中，可提供的癌症早发现服务可谓“丰俭随意”，可以在家门口吃个快餐，也可以远渡重洋享受“怀石料理”，但关键是要提高对癌症早发现的认识，选择适宜的服务。