【摘要】 目的 分析穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的应用效果。方法 50例手外伤软组织缺损患者， 随机分为研究组和对照组， 各25例。研究组给予穿支皮瓣修复进行治疗， 对照组给予胸腹带蒂皮瓣修复进行治疗， 比较两组的修复及格情况和不良反应情况。结果 研究组患者修复及格率为96.00%， 高于对照组的72.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组不良反应发生率为4.00%， 低于对照组的32.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对手外伤软组织缺损患者予以穿支皮瓣修复治疗， 可以提高患者的修复及格率， 降低患者的不良反应发生率， 值得在临床治疗修复工作中开展应用。

【关键词】 穿支皮瓣修复；手外伤软组织缺损；应用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.046

手具有强大的生活和生产功能， 因此， 这个部位的机体结构也相对较为精细。在人体常用的肢体中， 手部位的使用频率比较高， 因此， 手部位发生外伤的几率也较大， 会严重影响到患者的生活和工作[1]。手外伤的常见类型中以软组织损伤更为常见， 若患者的损伤程度十分严重， 则必须实施皮瓣修复手术进行治疗， 该种治疗方式的主要重点在于保证患者的手部功能[2]， 而本文为了分析穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损应用效果， 特选择了部分手外伤软组织缺损患者作为研究对象进行研究， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年1月～2017年1月本院收治的手外伤软组织缺损患者50例， 随机将患者分为研究组和对照组， 各25例。研究组患者男15例， 女10例；年龄29～49岁， 平均年龄（39.99±5.69）岁；受伤原因：11例患者为绞扎伤， 10例患者为刀切伤， 4例患者为压轧伤。对照组患者男14例， 女11例；年龄29～48岁， 平均年龄（39.59±5.65）岁；受伤原因：10例患者为绞扎伤， 11例患者为刀切伤， 4例患者为压轧伤。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者实施治疗前， 先对伤口进行常规清理， 清除表层坏死组织， 对骨折部位进行复位， 采用克氏针对较大骨片的部位予以固定。依据患者的具体损伤面积， 选择适合患者的麻醉部位， 并予以止血处理等。

1. 2. 1 研究组给予穿支皮瓣修复进行治疗。明确和确定穿支穿出深筋膜部位， 将皮瓣边缘予以修正和设计皮瓣， 在血管干距离1 cm的地方， 完全显露脂肪小叶， 将钝性部位去除， 暴露穿支血管。纵向切开穿支血管， 并一直延伸到深筋膜空腔， 提起筋膜下的小血管， 切取肌肉后进行穿支皮瓣， 在修复完毕后， 确定血管支的方向， 明确皮瓣中心， 并切开皮瓣， 开始实施游离[3]。

1. 2. 2 对照组给予胸腹带蒂皮瓣修复进行治疗。在患者的胸腹部设计皮瓣， 将机体的皮下组织切开后， 撕起深筋膜和修剪皮下组织， 主要依据患者缺损面积选择皮瓣的面积。

1. 3 观察指标及评定标准 比较两组患者的修复及格情况， 主要分为及格、勉强及格和不及格[4]。及格：皮瓣存活完好， 部位的血运状态良好， 手部功能得以恢复正常；勉强及格：皮瓣有一小部分的坏死发生， 手部功能有一定的受限， 但是血运状态基本正常；不及格：患者的手部功能未恢复， 皮瓣坏死。修复及格率=及格率+勉强及格率。观察两组患者不良反应情况， 包括感染、液化和边缘坏死。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组修复及格情况比较 研究组患者修复及格率为96.00%， 高于对照组的72.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组不良反应情况比较 研究组不良反应发生率为4.00%， 低于对照组的32.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

手部软组织损伤是一种比较常见的手外伤病症， 对于不同的受伤类型和损伤面积， 应该依据具体情况选择合适患者的修复方式， 以此巩固修复效果， 提高临床治疗效果。在临床治疗中， 常见的修复手外伤软组织损伤的方式相对较多， 大多以就近原则的选择为主[5]。穿支皮瓣修复方式需要有专业的皮瓣应用解剖、血管吻合技术的医师进行主刀， 与此同时， 也需要醫师具有良好的心理素质， 在修复术中出现了意外事件需要及时采用专业的技术和知识进行处理， 以此避免影响到修复效果。在患者进行治疗后， 要密切关注患者的皮瓣血运情况， 防止皮瓣发生扭转或牵扯[6-8]。穿支皮瓣修复术属于一种全新的修复方式， 其具有选择性强、皮瓣供区多、恢复时间等优势性[9]。本次研究结果显示， 研究组患者修复及格率为96.00%， 高于对照组的72.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组不良反应发生率为4.00%， 低于对照组的32.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此说明予以穿支皮瓣修复治疗的临床价值更为肯定， 其实施的临床效果更为理想化， 能够获得患者的满意， 可行性程度较高。本次结果与李亮等[10]研究结论大致相似， 这也说明该种方式有理论指导价值。

综上所述， 对手外伤软组织缺损患者予以穿支皮瓣修复治疗， 可以提高患者的修复及格率， 降低患者的不良反应发生率， 值得在临床治疗修复工作中开展应用。

参考文献

[1] 杨振华.穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值探析.中外医学研究， 2016， 14（10）：133-135.

[2] 胡永生.穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床研究.深圳中西医结合杂志， 2015， 25（20）：129-130.

[3] 谭润.穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床分析.中国医药指南， 2016， 14（31）：50-51.

[4] 胡海松， 张卫华， 朱伟雄.观察手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗疗效.浙江创伤外科， 2015， 20（6）：1193-1195.

[5] 陈峰， 林琅山， 赵一强， 等. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床分析. 贵阳医学院学报， 2014， 39（2）：265-266.

[6] 谢冰. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的效果观察. 中国现代药物应用， 2016， 10（19）：57-58.

[7] 黄国凡， 宋显慧， 王枚娜. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损65例临床体会. 中国民族民间医药， 2014（24）：117.

[8] 梁中星. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察. 吉林医学， 2016， 37（5）：1196-1197.

[9] 孙旭， 丁玉勤. 穿支皮瓣在手外伤软组织缺损治疗修复中的应用. 中国卫生标准管理， 2015， 6（31）：57-58.

[10] 李亮， 何明飞， 雷彦文， 等.穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察.现代诊断与治疗， 2015， 26（21）：4928-4929.

[收稿日期：2017-05-17]endprint