赵功海

梁文道的这篇《精英与荣誉》围绕“精英与荣誉”的关系展开论述，表明了如下主要观点：自古以来，社会精英的特权都是以他们对社会、国家的责任和关键时刻所付出为代价的；社会精英只有遵从一套为世人推崇的规条才具有值得尊敬的品质，获得社会的尊重；批评当下中国所谓的精英不讲究信誉，不具备精英引以为荣的品质。

文本题目，即显示了“精英”和“荣誉”之间的关系；而具体一点说，两者之间关系或错位，或对应，则由作者借助文字所构成的论据、方法加以论述。

文章智慧的开头，可谓趣意盎然。“很傻很天真的问题”，“趣”在里边，“意”更在里边：似谐实庄。事实在“假如”之下，予以了“很傻很天真”的反转，而这反转的“事实”即作者的“庄意”所在。这“假如的事实”实乃精英所为，因为责任担当实在是精英名之“实”更何况这本就是“常理”所在呢！然而，这仅仅是在“假如”之下的理想，现实生活中的“李刚”们却不是那样的，尽管他们有着所谓精英之名。

真正的精英却是自古就有，中外皆有的，譬如英国权贵之后和绅士、中国古代的“士”。而那些真正的古今中外精英们，他们是必须付出代价的，是必须遵守规则的，是皆有责任担当的，也因此必然是尊贵的。这精英之名，实在是荣誉的象征。

真正的精英，也实在是有关荣誉的。而“荣誉”实质什么呢？著名伦理学家阿皮亚会告诉你。在《荣誉规条》中，他将荣誉定义为“值得尊敬”。“值得尊敬”，就是“尊贵的”或者“有荣誉”的他或她所具有的品质。

文中有真正的精英，亦有所谓的精英即伪精英；文章围绕“精英与荣誉”论述，其实是名实之辩，而作者批判现实的论点即在“辩”中。现实生活中的“李刚”们名不副实，有“精英”之名，而无“精英”之实；只享受特权，没有付出；没有责任担当，不值得尊敬，应加以批判。

如果说思路厘清侧重于整体、词句盘活侧重于细部的话，那么部分之间则侧重于彼此的互动和意图的关联；当然这也是建立在理清思路和理解含义基础上的。

文章部分之间，其互动和关联通常会体现在论据、论证方法，或上下文内容上；具体一些说，论据方面，会关涉某一事例，或关联某一名言；论证方法方面，会体现举例论证，或比喻论证，或对比论证，或引用论证，或类比等的意图；而上下文方面，会互动前后内容之间的关联、引出，或对比等。当然，更多的时候，它们是综合在一起的。

部分之间关涉双方，有彼此之分，更关联着作者的意图，呈现互动的态势。下面以“文章举例英国权贵之后和绅士中，两次提到中国的‘士，其作用何在？”为例，以论据的更动和关联来予以说明。

“作用”的基本解释是对事物产生的影响、效果。题干中“英国权贵之后和绅士，两次提到中国的‘士”比较笼统，必须要明确其具体对象和论据所证明的事理。细读文本，其具体内容是“英国精英享有特权必需付出代价的传统”（3段），“精英遵守一系列规条”（5段），与之相匹配的是“享有荣誉并值得尊敬”（5段）。两者之间的关联产生“影响”，体现作者的意图，达成“作用”①：举例论证精英享有特权必需付出代价的传统（3段），精英只有遵守一系列规条，才能享有荣誉并值得尊敬（5段）。

而“权贵之后和绅士”例，属于外国例子；中国例是“古代的‘士”，两者同类，同类相举皆为“精英与荣誉”的正面例证，即可达成作用②“说明有关精英的责任和荣誉的传统中西无别”（这一观点出現在中外事例间）；再换个角度，想一想，文中还有反例，即“我爸是李刚”。此例与古之精英正反对照，可达成作用③，“使文章对当下中国所谓精英的批评有理有据”（这一观点出现在文末）。

辨别、筛选并整合重要信息的能力是最基础的阅读能力要求。重要信息包括文章的基本观点，以及最能表达文章主旨和作者写作意图的语句等。阅读时，要关注整体思路；关注部分之间的论据前后的句子；关注论据和论点的关系，等等。当然，一些相关的如论证方法的知识储备也必不可少。