谢宏民， 杨新魁， 钟永锋， 刘水清

广东医科大学附属陈星海医院消化内科，广东 中山 528415

右、左侧卧位结肠镜检查的进镜时间和舒适性比较

谢宏民， 杨新魁， 钟永锋， 刘水清

广东医科大学附属陈星海医院消化内科，广东 中山 528415

目的 探讨进镜结肠镜检查时右侧卧位进镜是否较传统左侧卧位进镜能加快进镜时间与改善患者舒适性。方法 188例成人择期结肠镜并随机分为两组，分别为右侧卧位(RL)和传统的左侧卧位(LL)，进行肠镜检查，衡量完成肠镜时间，应用视觉模拟舒适度评分法评价患者的舒适度。结果 到达回盲部时间RL较LL更快(P=0.0051)，并且RL较LL更舒适(P=0.024)，在单因素分析中，女性患者从RL获益较明显(RLvsLL：449 svs786 s，P=0.032)。结论 RL较LL在结肠镜检查中进镜时间更短且更舒适，特别是女性患者。

结肠镜；右侧卧位；左侧卧位

结肠镜检查是许多结肠疾病的主要诊断和治疗方法，但检查会给患者带来一定的不适疼痛和风险，因惧怕检查而延迟诊治的情形也时有发生。因此，内镜医师一直努力缩短进镜时间和提高检查舒适性。研究报道较多的有镇静麻醉、操作技巧、护士配合和设备条件等。然而，却少有关于结肠镜插入检查过程中最佳体位的研究。传统上，结肠镜检查受检者的初始体位常规取左侧卧位(left-lateral position，LL)，但这并不能说明左侧卧位就是最佳选择[1]。事实上，在肠镜检查过程中遇插镜困难时，通过改变体位的办法通过弯曲处是常用的技巧，特别是在乙状结肠段。

Uddin等[2]2013年报道了肥胖者初始体位取俯卧位较左侧卧位容易进镜。基于CT结肠三维成像及退镜观察到左侧卧位时结肠塌陷拆叠,而右侧卧位(right-lateral position，RL)时充气拉伸，2015年Vergis等[3]进行了LL和RL两种初始体位进镜难易程度的随机对照观察研究，结果发现RL较传统的LL到达盲肠的时间短、受检者报告痛苦小，需要变换体位次数少。

为了结肠镜检查质量的持续改进，本研究参照Vergis等[3]方案验证RL结肠镜检查较LL是否在进镜时间、患者舒适性方面更具有优越性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究属开放性的随机对照研究。纳入对象为连续收集2016年5月-2016年10月周末门诊结肠镜检查患者，征得口头同意；排除对象为结肠手术史、进镜过程中需进行内镜下诊疗处置者。预约时记录年龄、性别、体质量指数(BMI)等人口学资料及有无腹部非结肠手术史。肠道清洁准备使用甘露醇500 ml+葡萄糖生盐水1 000 ml，检查前6 h给予口服导泻；选择无痛肠镜检查者使用丙泊酚麻醉，选择清醒检查者无任何术前用药。每一位对象在结肠镜检查前由操作内镜医师以抛币法随机分入RL体位组或LL体位组。

1.2 器械与方法 检查器械为Olympus CFTYPE-H260AZI结肠镜。参加研究的3名消化医师熟练掌握结肠镜检查方法，均有2 000例以上检查经验，习惯采用单人肠镜操作法，但在之前并未尝试过RL肠镜检查。检查操作程序除了受检查者初始体位随机选择为RL或LL外，其他事项一律按原有习惯进行，包括镜身的进退和勾拉旋转、气液的吸引和注入、受检查体位变动及尽可能到达回肠末端、停止操作及结束标准、护士配合等。

1.3 观察指标 除按日常操作规定执行外，本研究的主要观察指标是进镜时间，定义为内镜自肛门插入到达盲肠所需时间(单位：s)。次要观察指标包括如下几项：(1)患者不适度评分，采用的是视觉评分模拟表(VAS)，总分为10分，其中0分表示完全没有不适，10分表示难以忍受的不适；(2)体位变换发生率；(3)并发症发生率；(4)内镜医师操作难度评分，同样采用VAS，0分表示感觉无技术挑战，10分表示完成困难甚至无法完成操作。

1.4 统计学方法 采用SPSS 12.0统计软件进行统计学分析。Vergis等[3]报道RL和LL两种体位结肠镜检查的中位进镜时间分别为507 s和720 s，我们据此计算α=0.05及把握度80%等效检验所需的样本量为X例；Mann WhitneyU检验用于非连续参数数据和离散数据比较，Chi-squre检验用于计数资料比较；多元线性回归分析用于进镜时间与年龄、性别、BMI、非结肠手术史、麻醉与否、初始检查体位等变量关系分析；双尾检验P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本资料 191例患者经过筛选符合纳入标准，3例患者拒绝参加，188例患者完成肠镜检查，男92例(48.9%)，女96例(51.1%)，中位年龄45岁(21～76岁)，中位BMI 24.8 kg/m2(18～35 kg/m2)，27例(14.4%)有腹部非结肠外科手术史。65例选择麻醉方式检查，余选择清醒状态检查。

2.2 两组临床特征比较 结肠镜检查前抛币法随机分组决定初始体位结果为LL组97例、RL组91例，两组比例接近1∶1。两组在人口学资料及腹部非结肠外科手术史差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。LL组有2例、RL组有1例在进镜过程中因疼痛难受拒绝继续检查而未能达到盲肠，其余全部成功。

表1 两组病例临床特征比较

Tab 1 Comparison of clinical characters between two groups

组别例数性别(男/女)年龄(x±s,岁)BMI(x±s,kg/m2)腹部手术麻醉LL组9748/4944.8±10.223.6±4.71130RL组9144/4745.5±12.125.5±5.31635P值0.8970.5970.4100.4230.409

注：LL组：左侧卧位组；RL组：右侧卧位组。

2.3 观察指标 RL组的中位进镜时间为365 s，显著短于LL组(698 s)，两组比较，差异有统计学意义(P=0.0051)。RL组患者不适度评分轻于LL组(4vs5，P=0.024)；RL组检查体位变动发生率显著少于LL组(7/90vs25/95，P=0.044)；两组均无并发症出现；内镜医师在结肠镜检查结束后的操作难度评分，RL组易于LL组，差异无统计学意义(4.5vs5，P=0.19)。

2.4 单因素分析 在单因素分析中，仅分析了性别的影响，发现女性患者从RL获益较明显(RLvsLL：449 sv786 s，P=0.032)。

2.5 多元线性回归分析 延长结肠检查进镜到达盲肠时间的因素为女性和LL位置(R2=0.220，见表2)。

表2 影响进镜时间因素多元线性回归分析

Tab 2 Factors identified by multiple linear regression that influnced time to reach the cecum

因素系数S.E.值P值女性患者12.6515.450.032LL位置-6.989.8750.012

3 讨论

结肠检查的体位选择因方法而异，直肠指检大多采用LL，肛镜检查一般取截石位，现已消失的硬式乙状结肠镜检查是用胸膝卧位，而灌肠导泻、X线钡剂灌肠、结肠镜检查则均常规采用LL。结肠镜检查最初为双人操作法，采用LL显然对于护士扶镜配合最为有利。但并无研究证明，LL能让内镜医师最容易操作和患者痛苦最小。事实上，在结肠镜检查过程中通过变换体位以解决进镜困难和减轻患者痛苦，退镜时又通过变换体位以暴露清晰是十分常用的手法。本研究发现，RL组的中位进镜时间较LL组缩短近30%(3.5 min)，患者的不适感也明显减轻，结果与Vergis等[3]报道十分接近。结肠镜检查初始体位选择RL会加快进镜速度和减轻患者不适感。

CT结肠三维成像及结肠镜退镜观察研究可以解释RL较LL进镜更为容易的机理[4-5]。研究发现，LL时左侧结肠内空气重力驱离而塌陷、乙状结肠与降肠交界转弯骤然易成锐角；相反，RL时左侧结肠恢复空气充盈扩张、乙降交界转角扩大平缓。众所周知，乙状结肠及乙降交界处常是结肠镜检查进镜过程中最具挑战的部位，开放有肠镜和平缓的转角显然有利于进镜。女性乙状结肠往往较男性冗长，LL时乙状结肠扭曲及乙降肠交界锐角更为严重，这或可解释Vergis等[3]报道及本研究女性患者获益最大原因。RL结肠镜检查与近年报道的水辅助结肠镜检查在机制上有相似之处，后者在持续水交换过程中通过注水使肠道弯曲的夹角变直，这样使得进镜更为顺利、患者能够得到更多舒适性和更少体位变化[6-7]。

从内镜医师评价方面来看，3名医师口头反映均称RL较LL容易操作一些，特别是对于体型消瘦的女性患者。事实上，参与研究的医师对于此类患者已常规采用RL。但是操作难度的VAS评分虽有差异但无统计学意义，多元线性回归分析也未显示BMI与进镜时间差异有统计学意义。推测与样本量较小有关，特别是现在人群BMI普遍偏高、体型消瘦患者不多有关。此外，腹部非结肠手史与体位未显示有相关性,可能也与例数太少有关，需进一步研究。

诚然，采用RL也发现一些不足，从参与的内镜医师口头反馈表明，采用RL时患者面朝医师、内镜医师持镜只需手跨越患者操作，一开始有点不适应。经过一段时间熟悉后，虽然进镜速度明显较传统LL加快，但这种不适感一直存在。总之，结肠镜检查初始体位选择RL与传统的LL相比更容易进镜，患者舒适性更高，值得更多尝试。

[1]Cappell MS, Friedel D. The role of sigmoidoscopy and colonoscopy in the diagnosis and management of lower gastrointestinal disorders: technique, indications, and contraindications [J]. Med Clin North Am, 2002, 86(6): 1217-1252.

[2]Uddin FS, Iqbal R, Harford WV, et al. Prone positioning of obese patients for colonoscopy results in shortened cecal intubation times: a randomized trial [J]. Dig Dis Sci, 2013, 58(3): 782-787.

[3]Vergis N, McGrath AK, Stoddart CH, et al. Right or left in colonoscopy (ROLCOL)? A randomized controlled trial of right-versus left-sided starting position in colonoscopy [J]. Am J Gastroenterol, 2015, 110(11): 1576-1581.

[4]Yee J, Kumar NN, Hung RK, et al. Comparison of supine and prone scanning separately and in combination at CT colonography [J]. Radiology, 2003, 226(3): 653-661.

[5]East JE, Bassett P, Arebi N, et al. Dynamic patient position changes during colonoscope withdrawal increase adenoma detection: A randomized, crossover trial [J]. Gastrointest Endosc, 2011, 73(3): 456-463.

[6]Pohl J, Messer I, Behrens A, et al. Water infusion for cecal intubation increases patient tolerance, but does not improve intubation of unsedated colonoscopies [J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2011, 9(12): 1039-1043, e1.

[7]Leung FW, Amato A, Ell C, et al. Water-aided colonoscopy: a systematic review [J]. Gastrointest Endosc, 2012, 76(3): 657-666.

(责任编辑：陈香宇)

Comparison of intubation time and comfort between right and left-lateral position colonoscopy

XIE Hongmin, YANG Xinkui, ZHONG Yongfeng, LIU Shuiqing

Department of Gastroenterology, the Affiliated Chenxinghai Hospital of Guangdong Medical College, Zhongshan 528415, China

Objective To investigate whether right-lateral position (RL) for colonoscopy would result in shorter intubation time and greater comfort compared with conventional left-lateral position (LL). Methods One hundred and eighty-eight adult patients who underwent scheduled colonoscopy were randomly divided into two groups: LL group and RL group. Time to cecal intubation was measured, comfort was evaluated by visual analog comfort scale. Results Median time to reach the cecum was quicker in RL than LL (P=0.0051). RL was more comfort than LL (P=0.024). Single linear regression showed female patients benefited most from RL (RLvsLL: 449 svs786 s,P=0.032). Conclusion RL is shorter time to reach the cecum and more comfortable than LL, especially for women.

Colonoscopy; Right-lateral position; Left-lateral position

10.3969/j.issn.1006-5709.2017.07.020

谢宏民，硕士，主治医师，研究方向：消化内镜、胆胰疾病、ERCP。E-mail：1183181@qq.com

R574

A

1006-5709(2017)07-0791-02

2017-02-22