李思遥

【摘 要】道路交通安全评价往往要求事先设定各属性指标值的权重。为提高评估的客观性，在构建简单的道路交通安全评价指标的基础上，将DEA的客观性与AHP的全排序相融合，建立两阶段评估模型。最后，通过比较长江经济带11个省（市）2015年道路交通事故发生状况， 排序其道路交通相对安全性，验证了该评价方法的可行性。

【Abstract】Road traffic safety evaluation is usually required to set the weights of each attribute index in advance.In order to improve the objectivity of the evaluation， in the construction of simple road traffic safety evaluation index， based on the objectivity of DEA and AHP complete sorting fusion， a two-stage hybrid evaluating model is being built. Finally， the feasibility of the evaluation method was verified by comparing the road traffic accidents in 11 provinces （cities） of the Yangtze river economy in 2015 and sorting the relative safety of road traffic.

【关键词】交通安全；多目标决策；数据包络分析（DEA）；层次分析法（AHP）

【Keywords】traffic safety； multiple objective decision； data envelopment analysis （DEA）； analytic hierarchy process （AHP）

【中圖分类号】U-9 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）07-0087-02

1 引言

交通运输系统坚持建设“平安交通”的发展战略，深化改革交通安全运行监管机制，推进安全体系建设，安全生产工作不断取得新进展。本文尝试性地在DEA计算出输入输出系统有效系数判断矩阵的基础上，应用AHP方法得出各决策单元（DMU）权重向量并进行全排序。更科学地评价了长江经济带11个省（市）道路交通安全发展水平，排序了各省（市）的道路交通相对安全性。

2 评价指标体系

2.1影响因素分析

国外自2003年Ghazwan博士[1]首先建立了道路安全评价指标体系，而后陆续出现了例如回归分析法、当量事故率法、时间序列分析法等道路安全评价方法。国内在此领域研究起步较晚，但仍依据我国基本国情和现状进行了不错的研究，如何勇[2]在2003年通过对道路交通现状进行分析，得出问题症结在于管理体制，清华大学陆化普教授比较并评价同一周期内不同城市安全管理水平的差异性。本文选择了发生事故数量、死亡人数、受伤人数为输入指标，直接财产损失作为输出指标。根据DEA有效性的原则，由较小的输入值得到较大的输出值即为效率最优。

3 DEA/AHP评价模型

3.1 DEA相对效率评价方法

数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）以凸分析和线性规划为工具，应用数学规划模型处理多输入多输出数据，在帕累托最优下根据决策单元（Decision Making Units，DMU）是否有效对其分类。

3.2 AHP层次分析法

层次分析法（Analytic Hierarchical Process，AHP）是基于多目标及多重标准，根据分层结构将复杂问题中一系列的选择或方案从上至下逐层分解，实现定量、定性结合比较的综合评价方法。

3.2.1 第一阶段——DEA交叉评价创建成对比较矩阵

按照DEA的方法仅考虑其中任意一对决策单元计算有效值，求出式（1）、（2）目标函数EAA和EBA的最优解，同理可得EAB和EBB的最优解。

3.2.2 第二阶段——AHP主观赋权

4 算例

4.1 构造输入输出系统

原始评价指标数据见表1，共有3个输入指标，1个输出指标。

4.2 DEA/AHP模型计算

为了得到客观的判断矩阵，我们将DMUk进行交叉评价，计算各自的有效值，得到的判断矩阵如表2所示。

计算出判断矩阵的最大特征根λmax对应的特征向量=[1.0000 0.0122 0.0138 0.0229 0.0516 0.0431 0.0288 0.2091 0.0225 0.4323 0.0368]，则道路交通安全状况排序如下：上海 > 贵州 > 重庆 > 江西 > 湖北 > 云南 > 湖南 > 安徽 > 四川 > 浙江 > 江苏

在本文设计的算例中，DMU1（上海）为交通安全评价最优的决策单元， DMU2 （江苏）为交通安全评价最差的决策单元， 安全评价排序的结果与实际情况基本一致。

5 结语

运用两阶段的DEA/AHP方法进行道路安全评价时，对长江经济带11个省市全排序值，集成了DEA的客观有效评价和AHP的全排序，规避了AHP权重的主观和DEA在评价时帕累托最优的局限性。

从方法的实际性和可操作性来看，本文通过建立公路交通安全评价指标体系，从搜集资料到得出最终排序值，得到了以下结论：①公路交通事故多，公路交通的事故死亡率远高于城市道路交通事故死亡率；②经济发达地区死亡人数较多，而鉴于上海市的较高的发展程度及广大市民的文化素养水平，相比于其他沿海城市道路交通安全事故较少，沿海地区交通事故相对较多，死亡人数多；③一次死亡10人以上特大道路交通事故增多；该结论与实际情况基本吻合，初步肯定了评价模型的准确性和实用性。但由于研究时间和客观条件的限制，评价指标体系仍有待完善，今后会进行更加深入的研究。

【参考文献】

【1】陆化普，王建伟，李江平.城市交通管理评价体系[M].北京：人民交通出版社，2003.

【2】何勇.我国道路交通安全现状及对策[J].公路交通科技，2003（20）：119-122.