石勇

我认真地看了一下所谓“女大学生飞踹4岁女童”的那个视频。这段时间，它在网络舆论场激起轩然大波，有孩子的，没孩子的，按各自立场站队骂声四起。国人在这种具有“社会冲突”色彩的事情上一般都非常激动。

其内容非常稀松平常：一位女士，和朋友带着孩子在餐厅用餐，在吃的时候，两个孩子在餐厅里玩起了捉迷藏，典型的熊孩子所为，而其母作为监护人并不管；很显然，孩子的吵闹玩耍影响、骚扰到了一旁正在用餐的一个女大学生，他刚和男友闹别扭，心情也不好。于是，突然之间，她一脚踹过去，但事后她解释只是踹了椅子。4岁女童的母亲护犊心切，马上动手打女大学生，并且也打伤了来劝架的服务员。

这样的个体间的冲突，在中国社会并不少见。但它正是微观的社会冲突的重要内容。对这种冲突，选择站队几乎是很多人的本能反应。

在这件事情上，看出了三种立场。一种是斥责女大学生，认为“飞踹”4岁女童是对不懂事的小孩行使暴力，是素质低下的表现，这一立场占据了一个道德高地；另一种立场针锋相对，认为父母惯这种熊孩子，既然她不教育孩子，那别人帮你教育，免得以后“危害社会”，它是从“社会利益”的角度上来证明自身的合理；还有一种各打五十大板，认为女大学生和女童的母亲都有错，它的缺陷在于没有提出解决办法。

凡是坐过地铁、动车、公交车、飞机，以及在商场、餐厅等公共场所出现过的人都会发现，这个社会的熊孩子非常之多。以我的经验，比如在动车的相邻座位坐了一个4～10岁的小孩，一般情况就不要妄想安宁了。其父母基本是不会管小孩是否吵闹、骚扰到了别人的。在他们看来，小孩子出现在公共场所，就像出现在家里一样，其行为可以不受节制。他们似乎从来没有一种“我的小孩是否影响到了别人？”的概念。

我曾经想过这样一个问题：我有义务要去忍受一个熊孩子的吵闹，甚至对我的骚扰吗？回答是否定的，我不是他们的父母，并无这样的义务。但是，小孩子毕竟不懂事，在道德上我没有资格去对小孩有什么意见，所以我只能忍受、包容。这意味着我要具有一种美德，要违背心理感受去透支人格能量。但是，是什么导致了我必须透支人格能量呢，难道不是其父母并不教育、制止小孩在公共場所影响到他人行为的结果吗？所以，结论是：我必须替熊孩子父母的没有素质，以及不正确教育孩子埋单。

放大开去，无数人在为那些从小就不教育孩子，或不正确教育孩子的父母的行为埋单。

但是，经常发生的是，他们的父母并不认为我是在透支人格能量去忍受、包容。他们认为是我的义务。他们以为，别人也有义务像他们一样，去惯着他们的孩子。在这种思维里，不懂事的孩子成了他们不具有公共素质的道德利器。因为，谁要是去对孩子有意见（更不用说去以暴力对待孩子），立马在道德上处于下风。

无论怎么样，去对一个不懂事的孩子瞪眼打骂是一种错误。但我很怀疑，无数人不具备公共素质，比如乱丢垃圾，随便搞破坏，不懂得反思自己的行为是否影响甚至伤害到了别人，就是从小被父母示范、纵溺出来的。从熊孩子的父母身上，可以看出一种利用孩子这把道德利器占他人便宜的快感。它跟一个人想占社会的便宜在心理上一脉相承。

中国社会是一个公共生活极强的社会，大家在公共生活和私生活上有时甚至融合在一起，远不像西方社会那样平时你过你的我过我的，遇到公共生活则用法律、规则来裁决。我们喜欢用道德、人情来约束，讲究弹性和软性，因此也给“这样做对不对？”留出了庞大的模糊空间。

但这样，就必须对一个人的公共素质在道德上提出要求，遇到一个耍赖的人，或没有考虑别人感受的人就没法了，我们的公共生活、私人生活都遭到损害。社会冲突的这种微观形式因此直接和我们的心理、利益息息相关。这就是为何类似于“女大学生飞踹4岁女童”这种事件让大家如此亢奋的原因。

还是那句话：这个社会，有很多父母是需要教育去具有公共规则意识的。