张学良

彩超引导下甲状腺结节的射频消融与微波消融治疗疗效的临床对比观察

张学良

目的 研究彩超引导下甲状腺结节的射频消融与微波消融治疗的疗效。方法 研究对象为2015年10月1日—2016年10月31日在我院进行治疗的甲状腺结节患者，将72例患者计算机随机分为两组，36例/组。一组患者实施微波消融治疗（A组），另一组采用射频消融治疗（B组）。对比两组甲状腺结节患者的病变组织清除率、并发症发生率。结果 两组甲状腺结节患者的病变组织清除率对比差异无统计学意义（P＞0．05），A组甲状腺结节患者的并发症发生率（2．78%）比B组低（P＜0．05）。结论 彩超引导下射频消融和微波消融治疗甲状腺结节的临床疗效相当，但微波消融治疗的安全性更高。

甲状腺结节；射频消融；微波消融；彩超引导

甲状腺结节是常见的良性结节[1]，射频消融与微波消融治疗在临床中应用广泛，为对比两种方法在彩超引导下治疗甲状腺结节的效果，从我院收治的甲状腺结节患者中抽取72例作为对象展开研究，见下文。

1 资料和方法

1.1 资料

将我院收治的甲状腺结节患者72例（2015年10月1日—2016年10月31日）计算机随机分为A组和B组，每组患者36例。A组：男15例，女21例，年龄24～53岁，平均（42.81±3.62）岁，病程4个月～9年，平均（3.35±1.21）年。B组：男14例，女22例，年龄25～55岁，平均（42.86±3.68）岁，病程4个月～10年，平均（3.42±1.28）年。两组甲状腺结节患者的基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A组治疗方法-微波消融 患者取仰卧位，将颈部充分暴露，使用超声检查患者的甲状腺情况，对病变部位的位置、大小及形态进行明确。进行超声造影和常规消毒，之后予以局部麻醉，注射氯化钠溶液15 ml于甲状腺结节周围。作一小切口于穿刺点，在超声引导下直接将微波针从切口刺入直至病变组织。使用频率、输出功能功率分别为2 450 MHz、35 W的KY-2000型微波消融仪器进行治疗，使用彩色多普勒超声观察消融情况，在确定无残留结节后将消融仪器关闭并退出消融针。

1.2.2 B组治疗方法-射频消融 仪器选用STARmed射频消融系统以及单针双极式射频针，患者取仰卧位，并放置垫枕于患者肩部，使头部向后仰，充分暴露颈部。常规消毒铺巾，局部麻醉。使用尖刀使麻醉点皮肤轻微破皮，使用射频针对甲状腺进行纵切，使用彩色多普勒超声对病灶位置进行判断，向结节上极、下极方向进针，在结节内部停留。如果结节内有重要组织存在，则在治疗前做好隔离层（注射生理盐水）。治疗过程中实时观察气化区，若覆盖面积比病灶边缘更大，说明消融已完成。

表1 对比两组甲状腺结节患者的并发症发生率（n，%）

1.3 观察指标

观察两组甲状腺结节患者的病变组织清除率、并发症发生率。

1.4 统计学处理

将本文数据录入到SPSS 20.0软件进行统计处理，病变组织清除率、并发症发生率等计数资料用（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

A组甲状腺结节患者的病变组织清除率为100.00%（36/36），B组甲状腺结节患者的病变组织清除率为91.67%（33/36），两组差异无统计学意义（P＞0.05）。

经过治疗后，A组甲状腺结节患者的并发症发生率同B组进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1所示。

3 讨论

以往使用外科手术治疗会损害甲状腺结节患者的身体[2]，不仅对颈部美观造成影响，甲状腺功能还会出现减退的情况[3]，因此寻找更加安全有效的治疗方法极为必要。

随着微创技术广泛应用在临床中，超声引导下的射频消融治疗、微波消融治疗逐渐在临床中普及。在本次研究中，使用彩超进行引导，能够对甲状腺结节的位置、大小以及消融情况进行确定[4-5]，有利于调整手术方案。

彩超引导下的射频消融治疗不会对甲状腺结节患者的大血管和邻近脏器造成损害[6]，穿刺准确率高且能够快速调整进针方向，能够有效消融结节。彩超引导下的微波消融治疗属于热消融方法[7-9]，定位准确，不会对甲状腺功能造成影响，具有安全性高、美观度好、恢复快的优势，还能降低复发率，促进机体免疫力增强。与射频消融治疗进行比较，微波消融产生的能量更高且能够使体积较大的甲状腺结节消融。

本文研究数据显示，A组甲状腺结节患者的病变组织清除率与B组数据相近（P＞0.05），说明两种方法临床疗效相当；A组甲状腺结节患者的并发症发生率比B组患者低16.66%，A组更优（P＜0.05），说明微波消融更具安全性。

总而言之，彩超引导下的微波消融与射频消融治疗甲状腺结节的临床疗效均较为理想，但前者的安全性相对更高。

[1] 潘涛． 超声引导下射频消融甲状腺结节的方法与临床应用价值[J]．齐齐哈尔医学院学报，2015，36（36）：5492-5493．

[2] 孙艳华． 超声引导下射频消融甲状腺结节的临床应用分析[J]． 中外医疗，2015，34（27）：169-170．

[3] 马洪，肖丽达，周丽仪． 超声引导射频消融治疗甲状腺结节的疗效及安全性[J]． 中国现代药物应用，2016，10（11）：71-72．

[4] 赵延吉． 甲状腺结节治疗中应用超声引导下射频消融术的疗效分析[J]． 国际医药卫生导报，2016，22（4）：511-514．

[5] 张楠，崔立春． 甲状腺结节在超声引导下射频及微波消融治疗的临床分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（12）：30-31．

[6] 张燕，范晓翔，章美武． 超声引导下甲状腺囊实性结节射频消融与酒精消融疗效比较[J]． 中华超声影像学杂志，2016，25（4）：318-323．

[7] 邵利． 超声引导下微波消融术治疗良性甲状腺结节临床分析[J]．中外医疗，2016，35（28）：186-187．

[8] 张楠, 崔立春． 甲状腺结节在超声引导下射频及微波消融治疗的临床分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（12）：30-31．

[9] 杜大军，丁小崇，刘洋洋． 超声引导下微波消融甲状腺结节的临床应用疗效观察[J]． 河南外科学杂志，2015，21（5）：28-29．

Clinical Observation on Radiofrequency Ablation and Microwave Ablation for Thyroid Nodules Guided by Color Doppler Ultrasound

ZHANG Xueliang Department of Oncology, Jiamusi Tumor Hospital, Jiamusi Heilongjiang 154007, China

Objective To study the effect of radiofrequency ablation and microwave ablation on thyroid nodules guided by color doppler ultrasound. Methods The subjects of this study were patients with thyroid nodules treated in our hospital from October 1, 2015 to October 31, 2016, and 72 patients were randomly divided into two groups, 36 cases in each group. One group underwent microwave ablation (group A), and the other group underwent radiofrequency ablation (group B). The removal rate of the lesions and the incidence of complications were compared between the two groups. Results There was little difference in the clearance rate of the lesions between the two groups of thyroid nodules (P ＞ 0.05). The incidence of complications in the A group (2.78%) was lower than that in the B group (P ＜ 0.05). Conclusion Ultrasound guided radiofrequency ablation and microwave ablation are effective in the treatment of thyroid nodules, but microwave ablation is more safe.

thyroid nodules; radiofrequency ablation; microwave ablation; color doppler ultrasound guidance

R735

A

1674-9316（2017）16-0067-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．16．035

黑龙江省佳木斯市肿瘤医院肿瘤内科，黑龙江 佳木斯154007