施陈继?

内容摘要：于欢故意伤害案之所以能够引起社会的广泛热议，其背后不仅由情理道德与社会舆论的推动，更是暴露了我国在正当防卫法律制度建设的不足。实体法的空缺尚需学者的潜心研究方能补足，但当事人权益经不住漫长的等待。实质上，我国在诉讼法中早已确立证明责任分配规则以平衡诉之双方的能力。但在正当防卫的证明责任构建方面，我国目前处于制度空白、实践混乱的局面，所导致的后果就是正当防卫证明不利的责任后果由被告人承担。通过于欢案的警示，我国应当在立法上将正当防卫的证明责任明确交由检察机关承担，在证明犯罪成立过程中排除正当防卫等合理怀疑，以实现准确打击犯罪，保障被告人的合法权益。

关键词：正当防卫；证明责任；于欢案

于欢故意伤害案因“辱母”、“高利贷”等鲜艳字眼在社会舆论中不断发酵。学界对本案的关注主要集中在于欢之行为是否属于正当防卫（或因防卫过当所造成故意伤害），但这一问题并未引起控方及法院的重视。就该关键问题，检方在指控中未予指明，聊城中院的法官仅用寥寥数语就于欢的辩护律师所提出的“正当防卫”作出回应，致使该判决书说理不足，难以服众。这实质上反映了我国司法实践中对于正当防卫的证明责任规定混乱的现象，致使被告人的合法权益无法得到有效地保护。在群情与舆论甚嚣尘上的情况下，从法理角度分析案情，以规则来认定于欢之责任，彰显程序正义就显得尤为重要。……