李韬，王馨，王增武，何敏媚，陈祚，田野，唐新华，尹新华，关秀萍，朱曼璐，高润霖

MINICHAL用于高校职工高血压患者的信度效度研究

李韬1，王馨2，王增武2，何敏媚1，陈祚2，田野2，唐新华3，尹新华4，关秀萍5，朱曼璐2，高润霖2

目的 对高血压生活质量问卷（MINICHAL）在我国高校职工高血压患者中应用信度和效度进行分析研究，为高校职业场所职工高血压患者的生活质量评价提供有效的工具支持。方法 从国内8所高校在职职工中筛查出681例高血压患者进行了高血压生活质量问卷（MINICHAL）调查，使用Cronbach’s alpha和Pearson相关系数评估量表MINICHAL信度；因子分析法评价该问卷的结构效度。结果信度分析显示，MINICHAL问卷的内部一致性α信度系数为0.825，因子1（精神维度）Cronbach’s α值为0.814，因子2（身体维度）Cronbach’s α值为0.816；结构效度采用因子分析共提取两个因子，方差累计贡献率为40.171%，但问卷中条目10本应归为因子1（精神维度），但在本研究中条目10在因子分析中被提取归为至因子2（身体维度）。结论 MINICHAL问卷具有良好的信度和效度，适用于评价高校职工高血压患者的生活质量。

高校职工；信度；效度；MINICHAL

高血压是我国常见的慢性病，作为心血管病最主要的危险因素之一，已经严重影响了高血压患者的生活质量[1]，尤其是高血压引起的脑卒中、冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）等带给患者沉重的疾病负担[2]。近年来对如何提高高血压患者生活质量的探讨也受到了国内外广泛的关注，国内有学者根据我国文化和背景研究如制定适用于评价高血压患者生活质量量表[3,4]，国外有许多学者将生活质量作为个体生理、心理、社会功能的综合评价指标[5-7]，并用于评价高血压患者身体健康水平。

改善和提高高血压患者的生活质量的重要前提是科学评价其生活质量状况，目前对高血压患者生活质量的测评主要采用通用问卷SF-36量表，SF-12量表、WHOQOL-BREF量表等[8,9]，研究结果显示高血压患者的生命质量较正常人群显著偏低，这些量表大多数是基于高血压或治疗高血压相关症状而进行的评估。而生活质量问卷（MINICHAL）[10,11]是由Badia等10名专家开发用于评估高血压患者生活质量，考虑到条目太多，以及方便临床的使用，在保证重要性和充足性的前提下，使用Rasch模型将该调查问卷由最初的62个条目修改缩减至17个条目，得到高血患者生活质量（MINICHAL）简短量表。本研究的目的是评价高血压生活质量问卷（MINICHAL）在高校职工高血压患者应用中的效度和信度。

1 资料和方法

1.1 研究对象 该课题在全国选取了20个有能力、有意愿开展项目的医疗机构为分中心，在每个分中心组织开展对在职职工的心脑血管病一级预防及高血压患者的规范化管理工作，本研究则从中选取了职业场所为高校的资料进行分析研究。由于课题所采用的方法为类实验研究，在国内选取高校时，考虑到可行性、职业场所的实际状况等情况，因此高校的选取采用非随机抽样法，并最终纳入了8所高校（浙江省4所、黑龙江省2所、湖北省2所）。研究对象为各个分中心所选取高校的在职职工，其纳入与排除标准如下：①纳入标准：明确诊断为高血压的患者；本单位固定在职工作人员；签约愿意参与本课题，而且在课题实施的2年内能够到指定的医疗机构接受高血压的基本诊治，如有需要再转诊到指定的上级医疗机构；预计2年内不会因长期休假、出国、退休或离职等原因中断参加课题。②排除标准：继发性高血压患者；急性心肌梗死（＜3月）和脑卒中（＜3月）急性期；孕妇、哺乳期妇女；不易配合（智力、听力、肢体活动明显障碍）；合并严重疾病，预期寿命不足二年；医务人员。本项目通过中国医学科学院阜外医院伦理委员会的批准，所有入组对象在调查前均签署知情同意书。

1.2 数据收集 对于筛查入选的高血压患者，在进行第一次的基线调查时，由各个分中心的项目专员监督并填写由课题组提供统一制定的规范化管理表格，其中基线调查内容就包括本次研究中所使用的高血压患者生活质量问卷（MINICHAL）。

1.3 问卷评分标准 高血压生活质量问卷（MINICHAL）总共包含17个条目和2个维度，每个条目答案包含4个选项，选项“完全没有”赋值为0，“稍有一点”赋值为1，“感觉较明显”赋值为2，“感觉非常明显”赋值为3。该问卷在设计时，其中10个条目内容主要反映高血压患者心理精神状态，精神维度最大得分为30，6个条目主要反映高血压患者身体状态，身体维度最大得分为18。第17个条目是用来评估高血压疾病或针对高血压的治疗对患者的生活质量是否造成了影响，该条目不包含在精神维度和身体维度任何一个里面。在判断高血压患者生活质量时，无论是精神维度还是身体维度，患者得分越低，生活质量越好。

1.4 统计学方法 采用Epidata对原始数据进行双录入以保证数据质量和数据的一致性。采用SPSS 19.0统计软件进行分析。结构效度采用探索性因子分析，内部一致性采用Cronbach's α信度系数法评价量表的信度，当Cronbach's α≥0.7[12]，同时各维度之间的相关系数低于α系数时，表示该问卷中的各个亚组具有衡量相同概念的能力，内部一致性信度较高。

2 结果

2.1 人口学基本特征 共纳入研究对象681例，其中男性78.7%（n=536），女性21.3%（n=145），平均年龄48.2岁，大专及以上学历者76.6%（n=522），高中及高中以下23.4%（n=159），行政管理人员28.9%（n=197），专业技术人员48.3%（n=329），其它岗位22.7%（n=155），在纳入的681例高血压患者中，有1例患者MINICHAL问卷数据部分数据缺失不完整。

2.2 结构效度分析 通过因子分析评估高血压生活质量问卷（MINICHAL）结构的有效性，对基线资料的16个条目的数据进行统计分析。表1给出了 KMO检验和Bartlett 检验结果，其中KMO值越接近1越适于做因子分析，本研究中的KMO值为0.865，且Bartlett的球形度检验sig值为0.000小于显著水平0.001，具有统计学意义，结果显示适合做因子分析。

本研究中按照特征值＞1的标准，采取主成分分析法（principal components）来提取因子，碎石图结果见图1。可以看出，该特征值曲线中前两个的特征值大于1，且两个特征值的累积贡献率为40.171%。

通过对该量表的结构矩阵分析，用于检验该量表是否评估了应该测量的两个维度精神维度和身体维度。在经过主成分分析后，采取Kaiser标准化的倾斜旋转法，得到如表2的矩阵。在实际中，一般认为绝对值大于0.4的因子载荷是显著的，因子载荷的绝对值越大，在解释因子时越重要（表2）。而且提取到的两个因子有较高的相关性，相关系数为0.464，P＜0.05，在这种情况下，说明两个因子有很大的重叠，因子1和因子2同属于更高阶的因子，即同属于高血压患者生活质量这一维度。

2.3 内部一致性信度分析 采用最常用的Cronbach’s α信度系数法对高血压生活质量问卷（MINICHAL）的两个因子进行内部一致性检验，检验该问卷是否具有较高的内在一致性。Cronbach’s α值的范围从0到1，且Cronbach’sα值越大，其可靠性越好。有学者认为[13]，在一般情况下，如果该问卷的信度系数在0.9以上，表示该问卷信度较好，如果问卷信度系数在0.8～0.9之间，表示量表信度可以接受，如果信度系数在0.7～0.8之间，表示问卷需要修订一些条目，如果信度系数在0.7以下，则要抛弃一部分条目。即Cronbach’s α系数在0.7以上是可接受的最小信度值。本研究的检验结果显示：该问卷的α信度系数为0.825，因子1（精神维度）Cronbach’s α值为0.814，因子2（身体维度）Cronbach’s α值为0.816，每个维度的条目被剔除后不会增加Cronbach’s α值（表3～4）。

3 讨论

表1 KMO检验和Bartlett 检验结果

表2 结构矩阵分析

表3 因子1中条目被剔除后Cronbach’s α值

表4 因子2中条目被剔除后Cronbach’s α值

高血压生活质量问卷（MINICHAL）是对高血压患者进行生活质量评估的工具，问卷中所有条目都是反映患者最近7 d内的情况，将对患者的主观问答转换为可以量化和分析的客观数据进行处理和分析。由于该问卷条目由最初62个缩减至17个条目，大幅度减少了在调查过程中所需要的时间，Xavier Badia等[11]在使用该问卷进行调查时每完成一份的平均时间仅7.2 min，显示该问卷在使用时更方便和快捷，减小了问卷调查的难度。

结构效度是评价某一量表（指标体系）的重要指标[14]，其含义是指量表设定指标的潜在结构。本研究的结果显示所提取的两个因子中，与该量表预先设定的两个维度——精神维度和身体维度有较高的相似结果，然而第10 条目在量表的预先设定中应包括在因子1（精神维度）中，在此次的结果中却包括在了因子2（身体维度）中。Renata Berberi Schulz等将该问卷在巴西进行了研究，也得到了相同的结论，并提出了条目10在因子分析中之所以归为因子2是由于西班牙和巴西之间跨文化以及语言语境的原因，使得研究对象对该条10目的理解不同而归为了因子2。

信度一般是指问卷的调查结果所具有的一致性或者稳定性的程度[14]。本研究中问卷的α信度系数为0.825，因子1（包括9个条目）和因子2（包括7条目）的α信度系数分别为0.814和0.816，各个条目得分与问卷总计得分修正后的相关系数范围在0.403～0.551之间，说明问卷各个条目与总问卷相关性较好。

该问卷虽然在1年后、2年后对同一对象进行了重新测量评估，然而在两年的时间内管理组的患者参与了课题的规范化管理，为避免由于参与规范化管理带来的偏倚，没有进行重测信度的测定，对于测量的结果是否随时间变化而出现差异以及测量过程是否受其他因素的影响，还需要进一步的研究。此外，本研究中选取的对象主要为高校在职职工中的高血压患者，具有一定的局限性，对于该量表是否适用于其他职业场所在职的高血压患者人群，或是否适用于国内人群的高血压患者生活质量评价等也仍需进一步的研究。

本研究结果显示，高血压生活质量问卷（MINICHAL）在高校在职职工高血压患者使用中具有良好的信度和效度，可以在临床实践和研究作为一种简便有效评价高校在职职工高血压患者生活质量的方法和工具。

致谢

本研究分析使用的数据来源于中国医学科学院阜外医院、国家心血管病中心承担的国家“十二五”科技支撑计划课题“中国重要心血管病患病率调查及关键技术研究”子课题“职业人群高血压规范化管理效果评价”。

非常感谢参与此次课题并组织开展调查工作的各个高校卫生服务机构的负责人，他们分别是：关秀萍、黎明丽、刘凤权、洪晔华、孙雪梅、王红、王文虎、王声萍、杨建强。

最后感谢所有参与此次课题的人员，感谢他们在现场调查和数据收集以及对课题做出的其他贡献！

[1] 叶绿,袁德基. 高血压患者的生活质量及其影响因素[J]. 四川精神卫生, 1994(1):5-9.

[2] 陈伟伟,高润霖,刘力生,等. 《中国心血管病报告2014》概要[J]. 中国循环杂志,2015,07:617-22.

[3] 杨瑞雪,潘家华,万崇华,等. 高血压患者生命质量量表研制及评价[J]. 中国公共卫生,2008,(03):266-9.

[4] 徐伟,王吉耀,Michael Phillips,等. 老年原发性高血压患者生活质量量表编制的商榷[J]. 实用老年医学,2000,(05):242-4.

[5] Erickson SR,Williams BC,Gruppen LD. Perceived symptoms and healthrelated quality of life reported by uncomplicated hypertensive patients compared to normal controls[J]. Journal of Human Hypertension,2001,15 (8):539-48.

[6] van Ree JW,Ga VDP. Low dosages of felodipine ER once daily as monotherapy in elderly hypertensive patients: effect on ambulatory blood pressure and quality of life[J]. Journal of Human Hypertension, 1996,10(9):613-8.

[7] Houston MC. New insights and new approaches for the treatment of essential hypertension: selection of therapy based on coronary heart disease risk factor analysis, hemodynamic profiles, quality of life, and subsets of hypertension[J]. American Heart Journal,1989, 117(4):911-51.

[8] 王家良,康德英,洪旗,等. 高血压患者健康相关生存质量的评价研究[J]. 中华医学杂志,1999,79(8):599-602.

[9] 梁小云,聂绍发,屈克义,等. 农村居民高血压患者生存质量的评价[J]. 中国公共卫生,2003,19(7):852-3.

[10] Schulz RB,Rossignoli P,Correr CJ,et al. Validation of the short form of the Spanish hypertension quality of life questionnaire (MINICHAL) for Portuguese (Brazil)[J]. Arquivos Brasileiros De Cardiologia,2008, 90(2):127-31.

[11] Badia X,Roca-Cusachs A,Dalfó A,et al. Validation of the short form of the Spanish hypertension quality of life questionnaire (MINICHAL)[J]. Clinical Therapeutics, 2003, 24(12):2137-54.

[12] 张虎,田茂峰. 信度分析在调查问卷设计中的应用[J]. 统计与决策,2007,(21):25-7.

[13] 温忠麟,叶宝娟. 测验信度估计:从α系数到内部一致性信度[J]. 心理学报,2011,(07):821-9.

[14] 曾五一,黄炳艺. 调查问卷的可信度和有效度分析[J]. 统计与信息论坛,2005,20(6):11-5.

本文编辑：田国祥

Reliability and validity of MINICHAL for hypertension patients in colleges and universities

LI Tao*, WANG Xin, WANG Zeng-wu, HE Min-mei, CHEN Zuo, TIAN Ye, TANG Xin-hua, YIN Xin-hua, GUAN Xiu-ping, ZHU Man-lu, GAO Run-lin.*Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100029, China.

WANG Zeng-wu, E-mail: wangzengwu@foxmail.com; HE Min-mei, E-mail: heminmei@ hotmail.com

Objectives To study the reliability and validity of the application of the Hypertension Quality of Life Questionnaire ( the Mini-Cuestionario of Calidad de Vida en la Hipertensión Arterial, MINICHAL) in hypertensive patients in our country, and to provide an effective tool for the evaluation of the quality of life of hypertensive patients in colleges and universities. Method The MINICHAL was investigated in 681 hypertensive patients who were screened out of eight college employees in China. The reliability of the MINICHAL was evaluated by Cronbach's alpha and Pearson correlation coefficient. The structural validity of the questionnaire was evaluated by factor analysis. Results The results of reliability analysis showed that the internal consistency of alpha MINICHAL questionnaire reliability coefficient was 0.825, factor 1 ("State of mind" dimension) Cronbach 's alpha value was 0.814, the factor 2 ("Somatic manifestations" dimension) Cronbach's alpha value was 0.816. The results of structure validity analysis showed that the cumulative variance contribution rate is 40.171%. the items 10 in the questionnaire should have been classified as factor 1 ("State of mind" dimension), but in this study items 10 was classified as to the factor 2 ("Somatic manifestations" dimension). Conclusion MINICHAL questionnaire has good reliability and validity, and it is suitable for evaluating the quality of life of workers with high blood pressure in colleges and universities.

Colleges and universities staffs; Reliability; Validity; MINICHAL

R544.1

A

1674-4055(2017)06-0667-04

中国重要心血管病患病率调查及关键技术研究项目

1100029 北京,北京中医药大学;2100037 北京,中国医学科学院阜外医院 国家心血管病中心社区防治部;3310007 杭州,浙江省心脑血管病防治办公室;4150081 哈尔滨,哈尔滨医科大学附属第二医院;5430060 武汉,武汉大学附属医院

共同第一作者：王馨,E-mail:wangxinfw@sina.com

王增武,E-mail:wangzengwu@foxmail.com；

共同通讯作者：何敏媚,E-mail:heminmei@hotmail.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.06.07