摘 要：近年来，迅速发展的网络借贷在借贷有关方权益保护、金融管理秩序、立法与监管等方面存在技术风险、法律风险、信用风险、监管风险等四大风险，分析这些风险是进行风险控制的前提，本文简析其风险，力图为网络借贷的健康发展建言献策。

关键词：网络借贷；风险控制；四大风险

近些年，网络借贷行业蓬勃发展，但是其背后的风险却不容忽视，尤其是出现一些端倪之后，更应该警觉。风险发现是风险控制的前提，而风险控制涉及到网络借贷的信用问题，不可谓不重要。

网络借贷起源于英国，通过网络借贷双方可不经过银行等传统中介来办理业务。网络借贷不同于传统借贷形式，能够借助网络自由开放、交互便捷的特点最大程度提高管理、服务水平和用户体验。

网络借贷是随着互联网发展而逐渐崛起的新型金融模式，在“互联网+”时代，它将传统金融与网络结合，最初具有鲜明的创新特色，但是网络借贷仍属于金融范畴，不可避免具有金融风险的特点：隐蔽性、传染性、广泛性、突发性。目前存在的网络借贷平台基本上是受利益驱使盲目抢占市场而匆匆成立，很多平台不具备相应金融经验与条件，而该市场准入规则的不明显，平台资质也无从谈起。这些网络借贷平台很多前期注重技术开发、功能完善及用户体验评价，惯常性选择忽视了繁荣背后的风险，而风险控制却是信贷业务的核心要素与灵魂。所以，随着用户数量增多、范围扩大和贷款金额的增加，问题逐渐暴露，风险日趋明显，风险控制成为很多网络借贷平台不得不考虑的现实问题。与传统金融机构相比，网络借贷平台的风控能力、水平较低，管理上的不足和监管体制的不完善，让这个新生行业风雨飘摇，摇摇欲坠。具体言之，网络借贷有这样四大风险

1 技术风险

网络借贷平台是以网络技术为依托运营管理的，其服务器等硬件设备和系统等软件设备的运转至关重要，一旦软硬件设施受损，将会造成客户资料和交易数据的丢失。前几年就发生了“证大E贷”事件，在该起事件中由于硬盘被烧毁，导致大量数据丢失，造成了不可弥补的损失。而且通常而言网站的服务器需要到电信部门做托管，以保证服务器不间断电源，保证网站的运营稳定安全。但实际中部分网络借貸平台为了降低成本，将服务器直接放置在机房内，在断电的情况下将造成数据丢失，存在非常大的技术风险。

网络时代下的黑客攻击已成为常态，但网贷行业的无门槛、无标准，使得部分平台既没有能力进行自主开发，也不愿意投入大量的资金外雇团队开发，而是低价购买简单的模板或者将原有的网站稍加改造即上线运营。在平台运行过程中也缺乏专业的人员进行维护，安全方面存在很大的风险。

借贷双方使用网贷平台时必须填写身份及其他隐私信息，网络借贷经营主体因此掌握了有关方的重要信息。此外，网络借贷APP可能随意读取通讯录等手机个人隐私信息，拿到用户通讯录等隐私，存在转而售卖出去或者黑客攻击导致的信息泄露危机。系统被黑客攻击，用户信息资料的安全就有巨大风险，平台工作人员离职后泄露客户信息的现象也时有发生，这对用户隐私构成相当大的威胁，从而出现了趣分期陷“被注册”现象，可见信息泄露风险不容小觑。

信息沟通渠道的缺乏也深深束缚着网络借贷行业的发展，用户信用作用仅限于本平台内部导致在多家网贷平台进行借贷成为可能，现实中这种“拆东墙补西墙”的案例不在少数，很多人因为这一缺陷背负大量债务无法偿还，因此存在连锁借贷风险。

2 信用风险

引起网络借贷信用风险的原因，主要由于针对借款人的信用审核系统不完善，信息不对称以致无法正确估计借款人的违约风险，同时对借款资金使用缺乏监管及由于追偿的巨大成本令贷款人追偿可能降低，共同加剧借款人的违约可能，从而引起贷款人资金损失的后果。

信贷是以一个人的信用作为担保进行借贷的一种借贷模式。信用将直接决定借贷的成功率与否与借贷金额大小，准确的确定个人信用及其信用价值是信贷的关键和核心。但是在目前网络借贷中，由于我国的征信体制不完善，评估人通过网络获得信息有时也极不准确和完整，并不能真实、完整的体现借款人的信用，信用评估人仅仅依靠通过互联网获得的信息而对借款人整体信用审核及评估是不完善的，基于这种不准确、不完整信息进行的个人信贷风险也是巨大的。

在网络借贷中，贷款人面临逾期还款风险主要及于借款本金及其利息。由于平台一般不是借款合同的担保人或借款人，并不承担贷款的逾期风险，贷款人并不能向平台进行追偿，只能向出现逾期违约的借款人追缴借款本金及利息。在网络借贷中往往采用一对多与多对多的借贷模式，借款人的借款很可能来自多个不同的贷款人，在借款人每笔借款金额已经很小的情况下，贷款人借给借款人的金额就更小了。这无疑加重了借款逾期的追缴成本，有时追缴的成本往往是违约金额的数倍。即使在担保模式中，由平台或者第三方垫付了本息后，较高的追缴成本仍难以回避。

3 法律风险

金融界的新秀网络借贷不得不面临法律和政策等方面的风险。就我国而言，网络借贷的发展较晚，立法与监管还处在探索阶段，国家对网络借贷的合法性、权利和义务、相应的权益保护等方面并没有给出明确的答复，网络借贷行业在黑暗中摸索前进，很难杀出一条合理合规结局完满的生路。目前专家普遍呼吁的焦点之一也在于此。因此，随着网络借贷行业的不断发展，对网络借贷进行法律规定的要求也不断强烈。

部分网络借贷经营主体利用我国目前法律规范尚未明晰的漏洞，打法律擦边球、钻法律的空子，在非法经营、高利放贷、非法集资、洗钱等违法犯罪活动旁边牟取利益，法律风险极大，稍不留神就陷入万劫不复的深渊。

4 监管风险

法律制度不健全、缺乏有效的法律规制使得网络借贷行业混乱不堪，乱象频出，存在极为明显的监管风险。我国目前虽有一些规定，但法律具体适用不明确，信息披露、利率监管等规定缺失；没有监管规则、实施细则，对于营业资格审查、准入门槛的规定不明确。没有具体的法律依据，致使监管制度、内容与方式不清晰，监管还未落地。

在网络借贷实践中，许多平台缺乏自由资金应对流动性风险。一旦出现挤兑，平台也可能会面临流动性困难，对网络借贷流动性资金的监管尚无有效措施，这严重影响网络借贷的发展。同样，对信贷至关重要的中间账户管理以及网络借贷经营主体的破产问题监管层也未给出明确回应。这些网络借贷发展的重要基础监管缺位，致使网络借贷行业如在黑夜中前行，监管这一明灯不能发挥作用，网络借贷行业很可能遭受灭顶之灾。

网络借贷是顺应时代潮流的产物，目前其存在一定的风险，分析这些风险不仅对认清网络借贷的严峻现实，更对分析风险产生原因从而有效防控有着重要的意义。同时在认真分析其风险的前提下可扬长避短，更多的发挥网络借贷积极作用，促进这一行业有序健康发展。

参考文献

[1]Internet based social lending： Past， present and future. MK Hulme， C Wright. Social Futures.

[2]裴学成、高翔、倪经纬.P2P网络借贷的风险分析及防控对策[J]清华金融评论，2016（07）

[3]郝文正.P2P网络借贷风险形成机理及其监管思路研究[D]上海社会科学院研究生学位论文，2014.

[4]叶亮.我国P2P网络借贷的法律风险解析及监管应对[J]重庆邮电大学学报（社会科学版）2015（5）：49-55.

[5]宋杰.网络借贷风险控制与法律监管[M].北京：法律出版社，2016.

作者简介

杨金春（1995-），男，土家族，湖北恩施人，南昌大学法学院本科生（宪法与法理方向）。