周邦华+林冬冬+刘刚

内容摘要：创业政策是促进创业型经济发展的重要基础和制度保障，也是当前政府与学者关注的热点问题之一。本文从制度、社会、经济、人力等维度梳理了创业政策效用的主要理论与实证文献，对创业政策本体和政策影响的评价机制进行了文献综述，并提出了以后研究拓展的方向，以期为相关领域研究创新提供有益的参考与借鉴。

关键词：创业 创业政策 效用 评价

创业政策多维效用的经验研究

（一）创业政策的制度效用研究

1.创业政策的制度效用影响研究。创业政策具有极强的普适性和成长性，其本质特征已获得了学界的广泛共识。近几年，创业政策制度效用研究揭示了创业活动实践的新变化和新差异。Norback，Persson & Douhan（2013）基于世界银行营商环境数据分析发现，国际市场一体化、全球化导致企业家和政府的冲突日趋激烈，相应的将出现更多的创业孵化政策，这将不利于保护本国传统老牌企业但将有效降低外国企业的侵略，国家开放程度对新创企业而言不会产生负面效应。Ratinho，Harms & Walsh（2014）通过相关文献期刊的实证分析发现，在所有创业活动形式中，科技创业越来越广泛和普及，是流行和跨学科的研究领域，得到了几乎所有经济体的创业政策的高度重视。

2.创业政策的制度效用内涵研究。创业政策的制度效用内涵主要体现在以创新的方法、手段和措施服务、引导和推动，积极影响和有效促进政治、经济、社会、文化、社会企业和创业者自身发展。Yagoub（2015）分析了知识型创业工程的要素关系与相互作用，提出了知识型创业6大角色包括学术型企业家、创业型大学、科技园区、以知识为基础的工业园区、金融机构和政府，11个相关要素包括创业机会、创业能力、技术学习、创业文化、创新资本、人力资本、社会资本、知识生产、基础设施、信息架构和校企联动，创业角色、学者、研究人员和科学家均能发挥企业家的作用，创业型大学具有强大的孵化器作用，政府是知识型创业工程成败的关键。

结合经济社会发展新形势、新问题和新困难，相应的创业者对于创业政策及其社会环境的诉求变化引起了学界广泛关注和深入探究。Stam（2008）指出应从国际和历史的视角关注创业政策问题，创新是创业促进经济增长的本质，创业的供给方和需求方存在显著差异，产业结构、人口组织、区域集群、地域文化为创业者提供了温床和偏好，而创业需求增加了技术发明数量并促进了新创企业的商业化发展基础。

（二）创业政策的社会效用研究

1.创业政策教育效用研究。创业教育不再局限于高校和大学生在校期间的学习，已经扩展到了经济社会发展的多个领域，尤其是在不同发展阶段和层次的企业以及众多社会群体都在强调创新创业教育，创新与创业教育推动了几乎所有国家把教育改革上升为国家战略。Askun & Yildirim（2011）指出创业是挽救全球经济危机至关重要的措施，国家层面应高度重视对创业者和企业家开展创业教育，培养创业者掌握创业技能、知识和思维方式，为创业提供充足的人力资源和知识基础，但目前公立大学的创业课程不足以满足创业者促进经济增长和就业所需的技能和思维方式。Allan（2013）阐释了创业带动经济发展是政府政策的重要目的，各国政府均将创业教育作为刺激经济、提高增长水平的一种有效手段。

2.创业政策环境效用研究。创业环境广义讲涵盖了创业理论和实践的一切总和，狭义讲主要包括了制度环境、社会环境、经济环境、法治环境、文化环境、生态环境、教育环境、风险环境等方面。Acs，Autio & Szerb（2014）通过建构创业国家系统，提出了个人机会追求驱动、合作建立企业、机构调节分配并监管创业行为等三原则，展现了国家创业系统组成部分间相互作用、瓶颈因素的系统收敛以及全民创业过程中受到国家制度框架的影响。Mirzanti，Simatupang & Larso（2015）指出创业政策在创造一个支持和促进创业精神的有力环境。

創业环境对创业可能产生正面效用。De，Dimov & Thongpapanl（2010）透过社会交换的视角分析创业导向与绩效之间内在关系的不确定性，当组织所处的社会环境更趋向公平正义、诚信友善时，组织创业导向和绩效的契合度将保持一致，也必将增大创业成功的机会。Boso，Story & Cadogan（2013）立足创业导向、市场定位和网络关系在一般发展模式中的不同路径分析，与发展中经济体相适应的定位设置，借鉴机构与社会资本理论得出创业导向和市场定位在不同层次的社会、商业网络关系中展现出巨大的结构性优势，伴随着社交和商业网络联系的日益紧密，高水平、高精准的创业导向和市场定位将发挥最大效能使创业型企业云集。

创业环境对创业也可能产生负面阻碍效用。Casillas，Moreno & Barbero（2011）明确创业是经济增长的关键，但审查机构与新企业创业之间的关系却鲜有关注，传统的法律体系假设与创业存在负相关，高就业增长和市场扩张主要得益于更加完善的产权和法治规范创业。Bagautdinova & Goncharova等（2013）深入探究了腐败存在的历史背景与腐败环境形成的要因，揭露了不同企业在面对腐败时的发展趋势，基于广泛的调查，估计腐败环境对于创业意向的影响，特别是负面的外部环境对商业模式创造的趋势影响，揭示腐败环境下企业发展的典型特征，提出企业家在腐败环境中可能具有的行为及其对创业实践的影响。

3.创业政策文化效用研究。创业歧视问题和文化、种族、性别、阶层、群体、地域等多种因素均有关系，西方学者在开展创业研究过程中非常关注少数族裔群体、移民群体、女性群体和大学生群体的创业活动，特别是其中所暗含的歧视因素造成的创业不公正、不公平现象。Marchetta（2012）针对临时国际移民具有较高回国创业倾向的现象进行验证，通过对埃及相关数据的研究发现，企业家移民经验提高了创业活动的生存机会，对于普通创业者而言缺乏类似的经历便处于不利的创业地位。Jansen & Van et（2015）指出世界各地的大学越来越试图变得更加具有创业精神，为了保持竞争力便遵守政府的政策指导通过许可或研究合同获得更多的资金，却对创业作为学生职业生涯没有明确的认知和评估，基于对美国麻省理工、印度信息技术大学和荷兰乌得勒支大学的研究，为学生提供适当的创业产品和服务，培养学生作为一个企业家的洞察力，进而促使学校说服学生继续他们企业家的职业生涯规划。

（三）创业政策经济效用研究

1.创业投融资政策效用研究。创业最大的现实瓶颈问题就是资金问题，2008年金融危机后很多国家提出了创业、创新促进就业和经济增长的政策，其中均把解决创业者的融资难题作为创业政策非常重要的领域，但对此问题的针对性研究却滞后于实践，发达经济体的学者们虽捷足先登也是近几年的事情，从政府、社会、企业、创业者等多个维度进行了多种融资政策及其方式方法的研究和探讨。Wonglimpiyarat（2013）关注股权融资的作用，侧重于分析新加坡和泰国风险投资融资政策，指出新加坡较为成功的原因是有效利用创新性的融资政策，发展与美国硅谷强有力的网络联系，相比之下泰国较差的网络链接、冗余的组织机构导致其类似的融资方案难以有效实施，明确所有经济体均应加强创业融资体系建设以促进国民经济发展，同期还关注新加坡和中国台湾的企业发展创新融资政策，重点研究风险投资和资本市场融资政策，新加坡成功在于政府干预模式，而中国台湾主要在于政策执行和实施有明确的机构负责，两个经济体对于高新技术产业上市均具有灵活的市场准入机制和技术开发支持。Prohorovsa & Beizitereb（2015）探究了小微企业数量及其融资在未来发展中的倾向，针对银行贷款、租借和担保等三种主要资金来源方式进行了分析，表明银行贷款构成了小微企业的主要资金来源，宏观经济衰退的背景下小微企业更加依赖于正规的外部资金来源。

2.创业财税政策效用研究。财政、税收、激励、援助、平台建设等扶持政策一直是各国政府支持和推动创业活动的有效抓手，国外学者立足当前创业实践进行了一系列较为宏观的探索性研究。Islam（2015）指出以往的研究形成了政府总支出和创业活动之间存在负相关关系的共识，证实在信贷市场不完善的前提下，社会和公共产品的份额更多的补贴到私人和创业成本，政府的总消费和企业活动间也存在正相关关系。Román，Congregado & Millán（2013）主要围绕欧洲国家在经济衰退期间所采取的一系列创业政策进行分析，表明激励措施对于经济增长和扩大就业的作用有限，应该从宏观的制度性因素考量，重视微观层面社会资本及网络的措施，加大财政、税收扶持政策的力度，支持个体经营户和雇佣员工的个体户的发展。

创业风险一直受到政府、社会、创业者与学界的广泛关注，特别是全球经济格局的不断深刻变化，导致所有经济体面临着更加复杂多变且矛盾剧增的发展局面，发达经济体学界对创业可能存在的风险及其应对策略的研究方兴未艾。Daniela & Rainer et（2015）通过对1980年和2012年两次金融危机期间超过6000家上市公司样本中的贷款人和风险投资家进行分析，贷款人和风险投资具有可替代性，但在某些情况下两者之间相互作用且互为补充，企业若有著名的风险投资商支持将有更好的表现。Rietveld，Bailey & Hessels et（2015）利用加勒比4国5000企业主和工人作为样本，与之前传统的集中于发达国家进行健康和创业对比，企业主比工人均显示更健康，健康的企业主经营的公司具有更高的增长预期，企业主的健康风险已经严重威胁创业企业的成败。

（四）创业政策人力效用研究

企业家精神主要表现为企业家个人能力、领袖气质和独特魅力等，已经成为现代企业成长发展的关键要素，西方从18世纪上半叶开始关注企业家精神，直至今天依然对企业家精神的研究保持着高度关切，主要倾向于知识经济背景下对大学生为代表的企业家精神的培养和塑造。Bagheri & Pihie（2010）通过安排大学生进行有目的的领导力学习试验，发现社会交往、观察和思考成为促进学生创业领导力的关键因素。Turró A，Urbano & Peris（2014）认为过去几十年研究人员对创业和创新的生产力、就业促进经济社会发展的作用等保持了持续关注，企业家精神的塑造需要良好的创业环境影响，对企业发展具有至关重要的作用。

国内外创业政策评价的经验研究

（一）国外创业政策影响评价研究

国外关于创业政策影响研究主要集中于探索性解析创业政策及其实施过程，通过发现创业政策某一个方面或节点的缺陷或不足，进行验证性的评价和分析。Von，Harhoff & Weber（2010）借助学习模型，通过学生接受创业教育信息前后两个阶段的调查，立足学生自我创业技能的评估，检验学生的创业倾向，试图呈现教育者与公共政策的影响。Tsai & Kuo（2011）探索性的综合运用决策试验和评价实验室、网络分析法、0-1目标规划等方法，实证分析创业政策对中小企业的影响，揭示出孵化中心、金融支持和知识共享平台对中小企业最为重要，为决策者评估和选择创业政策组合提供了有效解决方案。Rezaei，Ortt & Schol-ten（2013）主要介绍了一种衡量企业创业导向的方法，从创新性、冒险性和主动性三个维度对创业型企业、风险投资家、投资银行和政府等进行评估，在完善模糊层次的基础上，运用专家两两打分比较，评价中小型企业的创业导向得分并进行排名，最终得出主动性是最重要的方面，紧随其后的是创新。Urbano & Aparicio（2015）使用柯布-道格拉斯生产函数，引入创业资本等变量，通过对2002-2012年43个国家的样本数据实证分析创业资本对经济增长的影响效果，表明公共政策是经济增长的重要因素，并探讨了鼓励创业的制度性因素，通过最小二乘法对2004-2013年的面板数据进行实证分析揭示了非正式制度对创业机会具有较高影响，尤其是在拉美等群体性国家，适当的机构设置与运行将促进创业经济增长。

（二）我国创业政策本体评价研究

我国创业政策评价方面的研究绝大多数集中在大学生、返乡农民工群体和区域性的创业政策环境，而关于政策效用的研究目前在交通管理、财税金融、宏观经济、产业发展、地产调控、安全生产、技术创新、支农惠农等方面多有涉及。刘春华等（2015）构建了中小企业混合型多目标决策的评估模型，发现技术创新和发展专项资金对创业具有明显效果。肖潇和汪涛（2015）基于三维大学生创业政策评估模型，对国家自主创新示范区大学生创业政策进行了评价分析，进一步完善了大学生创业政策评估理论。陈怡安（2015）通过人才创新创业环境评价指标体系的建立，测度了31个省份的人才创新创业环境，发现我国总体上人才创新创业环境水平不是很高，且大部分省份指数较低，地区间差异显著，并预测了未来我国创新创业环境差距将逐渐缩小并具有趋同性。徐德英和韩伯棠（2015）运用政策供需匹配模型对北京市创新创业的政策进行了实证研究，结果表明北京大中型企业政策匹配度高，而小微企业政策匹配度较低，全国范围内这一结论也极具代表性。宋丽红等（2015）借鉴制度和资源依赖理论，分析正式与非正式制度环境和创业发展意愿、感知的关系，特别是社会资本和人力资本对这一关系的影响，通过实证分析第10次全国私营企业调查数据，发现制度环境与创业意愿之间存在正相关的关系，在中国转型经济背景下社会资本、人力资本对于制度风险和约束具有较强的替代效应，但这一效应将随着更加公平公正的制度环境衰减。

未来展望

一是国内外创业政策亟需进行认真系统梳理，特别是主要发达国家和我国创业政策的深入剖析及对比分析。二是在中国情境下开展创业政策效用研究，立足科学审慎的理论分析与实地调查访谈等，建构与中国经济社会发展尤其是适应于发展新常态的创业政策效用评价概念模型。三是针对创业群体开展实证研究，科学设计调查问卷并有效组织实施问卷调查，通过实证分析揭示创业政策存在不足和问题。四是必须顺应国家发展战略和部署，推进地方积极响应和有效行动进而落实好创业政策，构建创业政策效用促进机制。

参考文献：

1.何家凤.我国物联网产业财政补贴政策效用研究：基于上市公司的经验数据[J].中央财经大学学报，2012（9）

2.宋丽红，李新春，梁强.创业成长意愿的制度约束及緩解机制[J].管理学报，2015，12（9）

3.王竞一，张东生.行业经验、创业经验对创业机会识别影响综述[J].商业经济研究，2015，10（28）