刘云

高一学生写议论文，已能粗略构架简单的框架，列举一些或新颖、或陈旧的事例，或名言警句，但普遍只是堆砌事例，缺乏理性分析。学生以叙代议，说理空泛，缺乏思想的深刻和语言表达的严谨，更遑论客观辩证地分析观点了。

阐述“细节”与“人品”的关系时就断言立意：细节决定人品；举例论证“尊重他人”时，就说，“李白之所以能够成为诗仙，写出‘安能摧眉折腰事权贵的名句，就在于他能够尊重他人”；谈“梅花香自苦寒来”就说，“贝多芬正因为失聪，才写出了震惊世人的《命运交响曲》”。由此种种，可见一斑。鉴于此，有必要对学生的思辨能力进行有序的重点突破训练。

一、辩证剖析观点

多数论断都是有其特定的语境条件限制而非行之四海而皆准的，哪怕是人们很欣赏的至理名言。故而在提炼分析时不能说过头话，若是论述时能对自己观点存在的条件做适当的补充，对可能存在的误区做必要的纠正，文章就会更严谨而绽放思辨的光芒。

例如，谈“坚持”的话题，在反复肯定坚持的重要性时，试想，是否是所有的坚持都是必要的有价值的？这时就不妨辩证分析：“坚持不是只管低头拉车，不用抬头看路，错误的方向只会让你的坚持离目标越来越远；坚持不是不见棺材不掉泪，撞了南墙也不回头，那是固执、迂腐；在不擅长的领域执著坚持，那叫不可救药，坚持也需要智慧的支撑。”

二、透过现象看本质，挖掘概念的内涵

如，学生看完《朗读者》第三期节目“选择”，筛选其中的事例写一段评论性文字，要求能紧扣话题。大部分学生一般都是扣住话题叙述事件本身而无议论，如，“王千源选择了自己热爱的电影角色，麦家选择了陪伴儿子度过焦躁的青春期，“大学生村官”秦玥飞选择了留在基层，他们都做出了正确的选择。” 这段文字反复重复“选择”，可是却游离在选择的外围没有深入内涵。他们的选择价值在何处？他们何以会做出这样的选择？ 如果能就此深入剖析，透过现象看本质，由瞬间的选择偶然性去寻觅背后的必然因素，则议论必会有一定的“刻痕”。 如，“我們看到了徐静蕾选择了挑战和变化，耶鲁村官秦玥飞选择了希望的田野；红丝带校长郭小平选择了呵护与守望；麦家，曾经叛逆的他面对如今叛逆的儿子选择了理解与宽容。选择是一场自我重塑的过程，让我们一次又一次的成长。选择一条路，就意味着要承担这条路带给我们的责任和坎坷。”比较前后两段文字，前者仅仅局限于行为本身，后者却深入剖析了行为的实质。

三、多进行逻辑思维训练，多变换形式，多问几个为什么

举例后揭示概念内涵，进行正反对比论证、假设论证、因果论证、条件分析论证等。总之，要教育学生养成“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”的思维习惯，不要再出现“片面性”“幼稚化”的思想。

这样的训练，可以是完整的作文训练，也可以利用一切零碎时间进行专项突破。如，课前三分钟的演讲，阅读新闻，写时评，观看节目写心得，借鉴范文修改病例，等等。