文丨李晓亮

刑法谦抑性与执法精准度

文丨李晓亮

有些事儿，理解个大概齐，好像“差不多”就行。所以，胡适之的传世名篇《差不多先生传》，才风行多年。文中主人公和鲁迅笔下的阿Q齐名。近百年来，这讽刺小品中“哼哈二将”，某种意义上，几乎成为国民性代名词。

凡事差不多就行，在上文中被讽刺为与世无争，心性平和的“圆通大师”。其实，社会生活方面，具体个人吃穿用度，吃包子和吃馒头，穿衬衫和穿短袖，有时的确区别不大。但，公共生活方面，却不容有误差，因事关国计民生，差之毫厘谬以千里。

而司法作为守护社会公义最后一道防线，立法执法，更不容有任何差池闪失。比如，最近这两例所裹挟的巨大舆情诉求，就是对“差不多”的司法自由裁量权的激烈抗争。

“农民无证收粮获罪”，“老太街头摆射击摊获刑”，这俩“罪名”虽和民意朴素理解的“违法”乃至“犯罪”有着不小的违和感，最初处罚却无基本的圆润柔和的通融处理——刑罚罚单反而化身为“反正差不多”大大咧咧的“圆通大师”。

虽在舆情倒逼下，两案都有些许转机，最高法指令再审内蒙古收粮案，天津摆摊老太也不服判决要上诉。但，这其间的法理和司法实践问题，却不容不辨。开罚单的，觉得死抠《粮食流通管理条例》《枪支管理法》等条文，确实执法有据。但为何民意如此反弹，当思量其间的撕裂与脱节。

根据罪刑法定原则，也不能完全消弭执法自由裁量空间。但是立法上，刑罚必须与社会危害性相适应，以前显得过时的条款如若不能与时俱进修订执行，诸如“无证收粮”的“非法经营罪”等就会沦为打击面过宽误伤几率大的“口袋罪”。而射击气球的玩具枪“1.8焦耳/平方厘米”的标准是否合理，一直争议不断。

如果不能统一法律适用的标准，以及修订各领域明显不适时宜的行政或司法条文，仍是各自为政，甚至连争议多年的焦点都不予理会，那么类似离谱案件就难以绝迹。今天可以改判或上诉，但要治本还是需要在立法上统一标准，执法上更加精准，体现刑法的谦抑性。不让专业判罚与大众共识出现致命的割裂甚至对立，这是司法实践必须着力的重点。