邱江平

浙江师范大学 行知学院 浙江金华 321000）

摘要：共享单车的非排他和非竞争性使得其自身具有成为“公地悲剧”的较大可能性。校园共享单车具有公共品的特性，具有多方的利益主体，但相互间利益的不对等容易引发校园共享单车的提供与使用的混乱。从“某高校共享单车损坏严重”的困境出发，以其涉及的相关利益者为视角，分析校园共享单车供求机制运行中存在的问题，构建多方利益主体间的博弈模型，探讨学校与学生之间管理与使用中出现“囚徒困境”的原因以及解决方法，从而试图为校园共享单车的有效管理提供对策。本文以浙江师范大学为例，在满足公众生活需要情况下，以建设初期总成本最小为原则，建立整数规划模型，利用 LINGO 软件得出各租赁点的位置与规模。最后，对模型进行误差分析、模型改进，并提出未来展望。

关键词：共享单车；困境；供求机制；共享单车租赁系统；整数规划；LINGO

一、问题的提出：

1.1问题背景：

自无桩式共享单车从2016年初风靡至今，以OFO小黄车、摩拜单车为代表的超过25家共享单车企业在中国各个城市开展了以抢占市场份额为目的的拉锯战。至2016年末，共享单车的用户已经达到1886万，并还在持续不断增长，预计在2017年达到5000万的用户规模。无桩式共享单车的崛起依赖于其随停随放、随用随取的便利性和互联网移动设备的快速发展。井喷式发展的共享单车给群众带来了一股绿色出行、便利出行的暖风的同时，也给城市带来了无法言喻的负担，违规停放挤压了原本就不大的城市空间，肆意破坏和私人占用增加了企业成本和资源浪费。

我校的校园虽然不是很大，但是有同学认为汽车可以节省时间，方便上课或者出门。在很多教学楼的路边，堆积了大量废弃的自行车，既不美观又浪费资源。而共享单车就可以在一定程度解决上述问题，方便出行。但是我们经常看到随意停放的各类单车，既不整齐，也不规范，停放时往往比较随意，而出门时找车就又不太方便了。如果能在学校及周边设立比较规定停放点，肯定会便于管理，但也一定程度上削弱了共享单车的便利性。

浙江师范大学本部位于国家历史文化名城金华市，地处浙江中部，北依沪杭，南联闽粤，交通便捷。学校占地面积3300余亩，建筑面积100余万平方米。校园环境清幽，绿树成荫，芳草似锦，与国家级风景名胜双龙洞交相辉映、相得益彰，是求知成才的理想之地。 我校的校园虽然不是很大，但是也算不上小，由西至东步行需要半个小时以上的时间，有同学认为骑车可以节省时间，方便上课或者出门。由于校园情况的特殊性，同学们完成学业后离校时自行车常常因为路途遥远，携带不便被丢弃在学校。因此，在很多教学楼的路边，出现了大量废弃自行车堆积的现象，既影响校园环境，有损校容校貌又造成了资源的浪费。而共享单车就可以在一定程度解决上述问题，方便出行的同时又让资源得以充分利用。但是我们经常看到随意停放的各类单车，既不整齐，也不规范，停放时往往比较随意，而出门时找车就又不太方便了。如果能在学校及周边设立比较规定停放点，肯定会便于管理，但也必然会在一定程度上削弱共享单车的便利性。

1.2问题的重述：

请你在查阅相关资料和实地调查的基础上建立数学模型，解决下列问题：

（1） 如果在我校设立固定的单车停放点，给出停放点的位置、单车数量等相关信息；

（2）从学校、学生、共享单车公司等不同角度综合考虑，给出我校共享单车的最优管理模式

二、问题的假设：

假设一：自行车在两地运行期间保持匀速。

假设二：自行车任意两地之间的运行路线都是确定的。

假设三：自行车使用时间即为该车在两地的运行时间，不考虑中途其他导致运行时间增长的因素。

三、问题的分析：

规划论一般用于解决研究过程中的安排和估计问题。简单来说，规划论就是在满足一定的限制条件下求得最佳解决方案的一种方法。线性规划是规划论的一部分，因其简单明了、易于掌握、适用性强的特点而被广泛应用。在特殊的问题中，要求整体或者一部分为整数，也就是整数规划问题。在共享单车租赁系统模型中，由于停车数量，共享单车数量等都必须为整数，因此采用整数规划。共享单车的供给与管理决策是综合多方相关利益主体的集体选择过程，也是考虑与共享单车存在直接或者间接利益关系的个人以及组织之间的相互影响的过程。当然共享单车也不例外，它作为一种共享单车，涉及的相关利益主体包括：学校、学生、后勤管理处、市场组织以及社团组织。本文假设各个利益相关者均是“理性的经济人或组织”，即从追求自身利益最大化目的出发，参与共享单车的提供、使用以及管理。显然不同主体的利益偏好不可能完全相同，他们以自身利益最大化为条件参与共享单车项目的利益分享，如学校追求项目整体效益，学生偏好个人利益，市场组织偏好利润，社团组织追求校园内公益等。

参考文献：

[1]戴天柱.公共品提供和配置中的博弈行为研究[J].经济学动态，2000，（4）.

[2]刘小兵. 个人合作提供公共品的实验研究[J].管理世界，2004，（2）.

[3]温来成 . 目前我国城乡社区公共品供给方式的现实选择[J].中国行政管理，2010，（10）.

[4]龚 欣，刘文忻，张元鹏.公共品私人自愿提供决策的实验研究[J].中南财经政法大学学报，2010，（4）.

[5]陈新岗.“公地悲剧”与“反公地悲剧”理论在中国的应用研究[J]. 山东科学，2005，（3）.

[6]王志高，孔 喆，谢建华，尹立娥.欧洲第三代公共自行车系统案例及启示[J].城市交通，2009，（7）.

[7]奥尔森 . 集体行动的逻辑[M].上海：上海三联出版社，1995. 2.

[8]苏昀.破解“囚徒困境”构建和谐校园[J].管理，2010，（9）.

[9]吴 月.利益相关者视角的公共品供给绩效评估主体研究[J].山东社会科学，2011，（10）.

[10]庞娟.城市社区公共品供给机制研究[J].城市发展研究，2010，（8）.

[11]张铁成，胡青云.旅游资源“公地悲剧”现象的博弈分析[J].旅游市场，2009，（2）.

[12]陶際恒，赖沸宇，高玉明.高校学生浪费校园公共资源的原因及治理对策刍议[J].西昌学院学报（社会科学版），2008，（6）.

[13]戴天柱.混合物品提供和配置中的博弈行为研究[J].财经论丛，2002，（11）.

[14]《城市公共自行车服务系统运行状况和效率分析》