蒋建武+李联辉+戴凌云

【摘要】 目的 研究并探讨侧卧斜仰截石位大通道无管化经皮肾镜取石术治疗复杂肾结石的临床效果。方法 120例复杂肾结石患者作为研究对象， 采取计算机单盲随机法分为观察组与对照组， 各60例。对照组实施俯卧位小通道无管化经皮肾镜取石术， 观察组实施侧卧斜仰截石位大通道无管化经皮肾镜取石术， 比较两组患者的一期结石取净率、手术时间、术中失血量、术后并发症发生率、术后住院时间。结果 观察组一期结石取净率为83.33%（50/60）， 明显高于对照组的61.67%（37/60）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间及术后住院时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。觀察组术后并发症发生率为3.33%， 明显低于对照组的15.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在复杂肾结石患者中采取侧卧斜仰截石位大通道无管化经皮肾镜取石术治疗， 可在保证手术微创性的前提下， 尽可能缩短手术时间， 减少术后并发症， 加快术后恢复， 还可提高取石效率。

【关键词】 复杂肾结石；经皮肾镜取石术；侧卧斜仰截石位；大通道

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.032

目前， 临床上关于经皮肾镜取石术中体位选择、取石通道大小选择均存在一定的争议， 而关于如何进一步提高经皮肾镜取石术治疗复杂肾结石的效果十分重要， 也是当前经皮肾镜取石术研究领域的热点课题[1]。本次研究重点在于探讨侧卧斜仰截石位大通道无管化经皮肾镜取石术治疗复杂肾结石的临床效果， 针对2013年1月～2016年10月期间共120例复杂肾结石患者分别采取俯卧位小通道无管化经皮肾镜取石术、侧卧斜仰截石位大通道无管化经皮肾镜取石术， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年1月～2016年10月期间本院泌尿外科收治的120例患者作为研究对象， 均确诊为复杂肾结石， 排除凝血功能障碍患者、泌尿系统畸形患者、重度肾积水患者。此次研究征得患者知情同意、医院伦理委员会批准。采取计算机单盲随机法分为观察组与对照组， 各60例。对照组男37例、女23例， 年龄21～62岁， 平均年龄（41.05±18.32）岁；观察组男36例、女24例， 年龄20～64岁， 平均年龄（41.98±17.96）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组实施俯卧位小通道无管化经皮肾镜取石术， 行硬膜外阻滞麻醉， 采取膀胱截石位， 逆行插管后改为俯卧位， 于患侧肩胛下角线与腋后线之间位置垂直向肾盏穿刺， 顺利抵达结石部位后， 将斑马导丝置入， 取筋膜扩张器从8F扩张至18F， 将Peelway塑料薄鞘置入， 建立工作通道， 对肾结石部位进行冲洗， 将输尿管镜沿斑马导丝置入， 采用气压弹道碎石机或钬激光碎石， 采用生理盐水冲洗， 排出碎石， 常规留置双J管。

观察组实施侧卧斜仰截石位大通道无管化经皮肾镜取石术， 行硬膜外阻滞麻醉， 于患者卧侧腋下距腋窝10 cm处垫一枚腋垫， 悬空腋窝， 于患侧肋骨至臀下之间垫一枚长条棉枕， 使患者呈侧卧45°斜仰截石位；穿刺置管， 工作通道从8F扩张至30F， 其余步骤同对照组。

1. 3 观察指标 比较两组患者的一期结石取净率、手术及术后情况（手术时间、术中失血量、术后住院时间）及术后并发症发生率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者一期结石取净率比较 观察组一期结石取净率为83.33%（50/60）， 明显高于对照组的61.67%（37/60）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者手术及术后情况比较 两组患者术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间及术后住院时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 两组术后并发症发生率比较 手术后， 对照组共出现4例血尿、2例肾积水、3例尿路感染， 其并发症发生率为15.00%；观察组则出现1例血尿、1例尿路感染， 其并发症发生率为3.33%；观察组术后并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

肾结石属于临床常见泌尿系统疾病， 而复杂肾结石主要是指多发结石、结石直径>3 cm、孤立肾结石、鹿角状肾结石、马蹄肾结石等情况相对复杂的肾结石类型， 其发病率相对较高， 且多发生于青壮年男性人群[2-4]。复杂肾结石的临床症状主要为肾绞痛， 患者的劳动耐力减弱， 对其日常生活造成严重影响， 因此， 临床上需对其实施积极治疗[5]。

现阶段， 临床上多采取经皮肾镜取石术治疗复杂肾结石， 这种取石手术具有较高的取石效率， 可借助碎石设备对结石进行击碎和清除， 在国内外均得到广泛的应用， 但临床上关于经皮肾镜取石术仍存在部分争议， 如其术中体位选择、取石通道大小等， 这也是当前经皮肾镜取石术研究领域的热点[6]。传统的经皮肾镜取石术多采取俯卧体位， 这种体位对穿刺相对便利， 但患者由于面部向下容易在术中出现呼吸循环抑制， 对手术较为不利， 有学者针对该问题提出侧卧体位， 可在一定程度上克服俯卧体位对呼吸循环的影响， 但侧卧位不利于超声引导穿刺[7]。而在经皮肾镜取石术的取石通道大小方面， 临床上多采取小通道， 小通道对患者机体造成的创伤较小， 但其碎石效率较为低下。

本次研究发现， 观察组一期结石取净率为83.33%（50/60）， 明显高于对照组的61.67%（37/60）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间及术后住院时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后并发症发生率为3.33%， 明显低于对照组的15.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。这說明采取侧卧斜仰截石位大通道经皮肾镜取石术治疗复杂肾结石具有可行性和有效性， 其中， 手术时间的减少主要是因为大通道相比于小通道， 其手术视野更加开阔， 有利于取石操作， 增高取石效率， 同时， 手术的微创性并不完全体现在取石通道大小上， 只要掌握正确的穿刺操作技巧， 就可在一定程度上保证微创性， 反而不会增加术中出血风险[8]。

综上所述， 在复杂肾结石患者中采取侧卧斜仰截石位大通道无管化经皮肾镜取石术治疗， 可在保证手术微创性的前提下， 尽可能缩短手术时间， 减少术后并发症， 加快术后恢复， 还可提高取石效率。

参考文献

[1] 杨利辉， 李小兰， 朱小冬， 等.斜仰卧位与截石位并用的新手术体位安置法对经皮肾镜取石患者安全舒适的影响.国际护理学杂志， 2014， 34（7）：1639-1640.

[2] 黄应福， 伍伯聪， 张文彬， 等.仰斜截石位与常规体位行经皮肾镜取石术186例疗效与安全性比较.现代医药卫生， 2016， 32（6）：894-895.

[3] Al-Dessoukey AA， Moussa AS， Abdelbary AM， et al. Percutaneous nephrolithotomy in the oblique supine lithotomy position and prone position： A comparative study. Journal of endourology， 2014， 28（9）：1058-1063.

[4] Hoznek A， Rode J， Ouzaid I， et al. Modified supine percutaneous nephrolithotomy for large kidney and ureteral stones： Technique and results. European urology， 2012， 61（1）：164-170.

[5] 黄瑞旭， 覃智标， 毕革文， 等.标准通道经皮肾弹道超声碎石取石与微通道经皮肾气压弹道碎石取石术治疗肾鹿角形结石的疗效比较.中国微创外科杂志， 2013， 13（6）：509-512.

[6] Zhan HL， Li ZC， Zhou XF， et al. Supine lithotomy versus prone position in minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for upper urinary tract calculi. Urologia internationalis， 2013， 91（3）：320-325.

[7] 季辉华， 张少峰， 贾洪涛， 等.斜仰截石位下经皮肾镜取石术的临床研究.中国现代手术学杂志， 2012， 16（4）：280-282.

[8] 王建平， 王海坤， 肖耀军， 等.斜仰卧截石位经皮肾镜联合输尿管镜治疗双J管滞留12例.现代泌尿外科杂志， 2013， 18（4）：407-408.