杨燕+杨琛+李小攀

大肠癌是常见的消化道恶性肿瘤之一，在男性和女性中的发病率分别位居全球恶性肿瘤的第3位和第2位[1]，大肠癌发病率的上升已引起高度重视，全国多地开展了大肠癌筛查项目，并取得一定成效。上海市于2011年开始将大肠癌筛查纳入本市重大公共卫生服务项目[2]。本资料以2013年5月—2015年12月陆家嘴社区参与大肠癌筛查的6 100人作为研究对象，分析大肠癌筛查的效果和不足，为社区肿瘤防治工作提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

本辖区内所有50～80岁的常住人口均纳入筛查对象，遵循自愿原则参加到项目，同意筛查者均签署《知情同意书》。

1.2 方法

对参与筛查的居民采用填写危险度评估表和2次便隐血检测（FOBT）相结合的方式进行初筛，具有下列情况之一的即为初筛结果阳性：① 危险度评估阳性者；② 任意一次便隐血试验为阳性者。

危险度评估表的主要内容包括：① 是否有慢性腹泻史；② 是否有慢性便秘史；③ 是否有黏液或血便史；④ 是否有慢性阑尾炎或阑尾切除史；⑤ 是否有慢性胆囊炎或胆囊切除史；⑥是否有精神创伤史；⑦ 本人是否患有癌症史；⑧ 本人是否有肠息肉史；⑨ 一级亲属是否存在肠癌史。其中①②③④⑤⑥项中有任意2项及以上者或者⑦⑧⑨项中有任意1项及以上者即认为是危险度评估阳性。

对初筛结果阳性者建议筛查对象前往二、三级医院进行进一步的肠镜检查，确诊有无肠道病变。肠镜检查结果诊断为肠道肿瘤、腺瘤、息肉、肠炎等其他疾病均视为肠道有病变。所有肠镜检查结果通过二、三级医院报病、社区医生上门和电话随访的方式获得。

1.3 质量控制

在筛查前对所有的调查员进行统一培训，所有的FOBT检测人员采取统一的判读标准。评估表完成后由项目负责人进行检查核对，如有缺漏项则通过电话联系本人进行补充，完成2次FOBT检测方能结案，若评估表阳性或第1次FOBT检测阳性，则进行2次电话提醒，若仍无第2次结果可做结案处理；若评估表阴性，第1次FOBT检测阴性，经2次提醒仍无第2次结果做失访处理。问卷录入由专人进行培训后录入上海市大肠癌筛查系统，录入结束需进行检查无缺漏项方可提交，项目负责人进行抽查质控。

1.4 统计学分析

采用Excel对数据进行整理，SPSS 21.0软件对数据进行统计分析。

2 结果

2.1 初筛结果

2.1.1 参与筛查人群基本情况 2013年5月至2015年12月本社区共有6 474人参与筛查，剔除填表后未完整参与筛查及年龄不符合筛查条件的，实际有效筛查人数共6 100人，其中男性2 363人，占总人数38.74%，女性3737人，占总人数61.26%；年龄分布以60～69岁人群居多，共2 848人，占比46.69%；婚姻状态以已婚人群居多，共5 629人（92.28%）；职业以企业工作者居多，共4 850人（79.50%）；文化程度上以中学为多，共4 599人（75.39%），见表1。

2.1.2 初筛阳性情况 初筛结果为阳性人数共1 359人，阳性率为22.30%，其中男性初筛阳性人数530人，阳性率为22.43%，女性初筛阳性人数829，阳性率为22.18%，初筛阳性率随年龄增加而增加（表2）。

2.1.3 肠镜检查情况

本次筛查共有503人参与肠镜检查，查出肠道病变人数共116人，检出率为23.06%，其中检出大肠癌11例（2.19%）、腺瘤16例（3.18%）、息肉82例（16.30%）、其他病变7例（1.39%）。男性病变检出率为32.98%，女性病变检出率为16.99%。不同年龄组中，50～岁组肠镜病变检出率为13.89%，60～岁组肠镜病变检出率为27.16%，70～80岁组肠镜病变检出率为25.98%。

2.2 肠镜检查依从性分析

1 359名初筛阳性者中，有503人进行肠镜检查，肠镜检查依从性为37.01%，有62.99%的人未进行肠镜检查。对可能影响肠镜检查的因素进行分析发现，文化程度小学以下的肠镜检查率为25.60%，中学的肠镜检查率为37.53%，大学及以上的肠镜检查率为43.66%。初筛阳性人群按照判读方法不同分为3类，仅评估表阳性者、仅FOBT检测阳性者、评估表和FOBT检测均阳性者；仅评估阳性者的肠镜检查率为35.12%，仅FOBT检测阳性者的腸镜检查率为36.89%，评估和FOBT检测均阳性者的肠镜检查率为48.80%，见表3。

3 讨论

大肠癌是可以通过早期筛查有效降低死亡率的癌症之一，BRENDA等[3-4]报道通过开展大肠癌筛查，可有效降低大肠癌的发病率和死亡率。随着经济的发展，我国居民生活习惯及膳食模式发生改变，以及人口结构的老龄化，这些因素都使得大肠癌的危险性大幅增加[5]。上海是我国经济高度发达地区，在我国已开展肿瘤登记工作的城市中，上海市是大肠癌发病率居首位的城市，市区男性结肠癌的标化发病率为16.29/10万，女性为14.98/10万，已接近发达国家的发病水平[6]，因此，在上海地区进行大肠癌筛查十分必要。

在参与初筛的6 100人中，女性参与的比例为61.26%，男性只有38.74%，但最终肠道病变检出率男性为32.98%，远高于女性的16.99%。这表明男性患大肠癌的可能性高于女性， 与罗卫平[7]和杨黎明等[8]研究的结果相一致。因此，在日后的工作中应加大男性对筛查的参与性。随着年龄的增加，初筛阳性率也逐渐上升，说明随着年龄增加人群的患病风险也逐渐增大，肠镜检查显示，60岁及以上的病变率远高于60岁以下的人群，其中以60～70岁组的病变率最高，为27.16%。相关部门应通过制定鼓励政策提高高年龄组人群初筛参与率和肠镜检查率。

肠镜检查依从性差是各地筛查实践中普遍存在的问题[9-10]。有研究表明[11]，这可能与患者自身的情况如性别、年龄、参与筛查的依从性，以及外在因素如肠镜检查费用高、工作忙、害怕疼痛等因素有关。王丰[12]的研究指出，对筛查各个环节及时性的把握，也是提高筛查依从性的有效措施。本次研究初筛阳性共1 359人，最终503人参加肠镜检查，肠镜检查依从率为37.01%，这与上海的50.00%[2]还存在一定差距。本文根据参与筛查人群的基本特征进行分析，试图探讨影响本街道居民肠镜检查依从性的因素，结果发现性别、年龄、婚姻状况以及职业均与肠镜检查依从性无关，而文化程度越高，肠镜检查依从性越好，这与李燕[13]的研究不同，可能与不同地区经济发展水平、人口构成等因素不同有关。同时仅评估阳性者的肠镜依从率为35.12%，低于仅FOBT检测阳性者的36.89%，也低于评估表和FOBT检测均阳性者的48.80%，说明居民对评估表阳性仍未引起足够重视。

男性对社区大肠癌筛查的参与度不高，并且社区居民在选择做肠镜检查时更注重FOBT检测的结果而忽视评估表阳性的结果。因此，在日后的工作中要做好正确的引导，增加男性和高年龄组人群大肠癌筛查的参与度，以及仅评估表阳性者和低文化水平者肠镜检查依从性，是今后工作的重点。

参考文献

[1]李道娟，李倩，贺宇彤.结直肠癌流行病学趋势[J].肿瘤防治研究， 2015，42（3）：305-310.

[2]郑莹，龚杨明，顾凯，等.上海市社区居民大肠癌筛查项目[J].上海预防医学，2016，28（10）：739-742.

[3]EDWARDS BRENDA K， WARD ELIZABETH， KOHLER BETSY A， et al. Annual report to the nation on the status of cancer，1975-2006， featuring colorectal cancer trends and impact of interventions （risk factors， screening， and treatment） to reduce future rates. [J]. Cancer，2010，116（3）：544-573.

[4]SEGNAN N， ARMAROLI P， BONELLI L， et al. Once-only sigmoidoscopy in colorectal cancer screening： follow-up Findings of the Italian Randomized Controlled Trial-SCORE[J]. J Natl Cancer Inst，2011，103（17）：1310-1322.

[5]鄭莹，龚杨明.上海地区人群大肠癌筛查的研究和实践[J].中国肿瘤，2013，22（2）：86-89.

[6]李德錄，吴春晓.上海市2003—2007年大肠癌发病率和死亡率分析[J].中国肿瘤，2011，20（6）：413-418.

[7]罗卫平，张琳.上海市奉贤区社区居民大肠癌筛查结果分析[J].中国慢性病预防与控制，2015，23（9）：657-660.

[8]杨黎明，李小攀，孙乔，等.2002—2011年上海市浦东新区居民大肠癌发病情况及其趋势分析[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22（2）：100-102.

[9]龚杨明，彭鹏，吴春晓，等.大肠癌筛查策略和进展[J].环境与职业医学，2012，29（10）：660-665.

[10]王亚东，曲利园，关丽征，等.北京市城市社区大肠癌筛查效果及问题分析[J].中国全科医学，2007，10（19）：1586-1588.

[11]肖丹，许岸高.大肠癌筛查依从性影响因素的研究进展[J].医学综述，2013，19（7）：1199-1201.

[12]王丰，许丽华，白龙厅，等.上海市吴泾社区提高大肠癌筛查依从性的探索[J].上海预防医学，2014，26（5）：229-232.

[13]李燕，刘华章.广州市2015年大肠癌筛查结果分析[J].中国肿瘤，2016，25（6）：422-425.

（收稿日期：2016-12-14）