李 彤

(河南省太康县人民医院,河南 太康 416400)

股骨颈骨折、股骨头坏死均为老年患者常见性骨科疾病代表，且随着我国老龄化问题的突出，此类疾病患者的临床发生比例有明显的递增发展趋势，严重影响患者的生活以及生存质量[1]。髋关节置换术是治疗股骨颈骨折、股骨头坏死的首选方法，手术治疗效果明显，但是手术造成的刺激性以及出血问题、创伤问题明显，另外加上患者自身身体素质较差、机体功能衰退明显，所以术后并发症问题明显[2]。为看保证手术治疗效果，有效的麻醉方式是关键。基于此，本文就我院收治行髋关节置换术的100例患者作为实验对象，总结不同麻醉方案下两组患者具体麻醉效果以及并发症问题。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验对象，均为我院骨科收治的100例行髋关节置换术患者。男性65例，女性35例；患者年龄60～82岁，平均年龄(70.5±6.0)岁；患者中，股骨颈骨折48例，陈旧性股骨头坏死32例，粗隆间骨折10例；患者中，合并高血压患者6例，合并糖尿病患者5例，合并冠心病患者5例，合并慢性支气管炎以及脑梗死后遗症各1例。将100例实验患者随机分为实验组和参照组，两组实验患者例数、合并疾病、年龄、性别、骨折情况等基本资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

参照组：本组患者均行硬膜外麻醉。术前常规禁食、吸氧，并行静脉咪达唑仑。患者行侧卧位，取L2-3椎间隙作为穿刺点进行硬膜外麻醉穿刺，导管置入3 cm。以上操作完成后，患者行平卧位姿势，注射盐酸利多卡因(3 mL、1.5%)。患者麻醉5敏内无中毒问题以及异常表现，可以分次注入甲磺酸罗哌卡因，麻醉平面调整至T8-10。实验组：本组患者均行腰硬联合麻醉。术前准备工作与参照组一致。取椎间隙L3-4位置作为穿刺点，并插入腰穿针，在脑脊液流出后注入布比卡因(2 mL、0.5%)，对头端位置置入导管。患者行平卧位姿势，追加麻醉药物至麻醉平面T8。另外术中若患者出现心率以及血压异常情况，可以注射阿托品类药物。

1.3 麻醉疗效评定[3]

优：麻醉后，患者肌松状况良好,术中表现平静。良：麻醉后，患者有轻微疼痛感，加行镇痛药后平静。差：麻醉后，患者疼痛感明显，无法完成手术。

1.4 观察指标

记录并对比两组髋关节置换术患者的麻醉效果、麻醉起效时间、术后并发症问题。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 组间麻醉时间比较

实验组患者麻醉时间(4.0±1.5)min，参照组患者麻醉时间(8.6±2.5)min。组间数据经统计学软件分析，差异有统计学意义(t=6.25，P<0.05)。

2.2 组间麻醉效果比较

对比两组髋关节置换术患者麻醉效果。对表中数据进行统计学分析，实验组患者麻醉优、良几率高于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组髋关节置换术患者麻醉效果

2.3 组间患者术后并发症发生率对比

两组髋关节置换术均有术后并发症(肺部感染、术后认知障碍等)问题。对表中数据进行统计学分析，参照组患者术后并发症发生率明显高于实验组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组髋关节置换术患者术后并发症发生率

3 讨论

随着年龄的不断增长，机体功能改变问题明显，但是处于老年阶段的人器官衰退问题也极为明显[4]。由于股骨颈骨折、股骨头坏死等问题的出现，均需要采取髋关节置换术。但是相对于青中年人患者而言，老年患者的是偶数耐受性问题相对较差，加上术前合并性疾病的存在，均增加了手术治疗的难度性，也增加了患者术后的并发症问题。对于髋关节手术患者来说，麻醉的选择和安全性直接影响手术的效果以及术后并发症的发生几率。对当前髋关节置换术麻醉方案进行分析，常使用腰硬联合麻醉、硬膜外麻醉、全麻等，但是全麻安全系数相对较低。硬膜外麻醉止痛、肌松效果效果明显,平面阻滞不高,所以减少了气管导管留置时的不良反应情况[5]。但是受到患者自身机体问题的影响，导致此麻醉方式的失败率相对较高。相对于全麻和硬膜外麻醉方式来说，腰硬联合麻醉优势更为突出,此麻醉方式综合了硬膜外、腰麻的优点,通过小剂量药物就可以实现很好的麻醉效果,同时具有麻醉起效时间短、平面好等效果[6-7]。

综合本文实验研究内容，我们选择了我院收治行髋关节置换术治疗的100例患者作为实验对象，并进行分组麻醉。组间患者基本资料对比，差异无统计学意义。对两组患者麻醉效果、麻醉时间、术后并发症等指标进行对比。结果显示，采取腰硬联合麻醉的实验组患者麻醉效果、麻醉时间均优于采取硬膜外麻醉的参照组，差异有统计学意义。说明了腰硬联合麻醉的有效性。另外，对比两组患者术后并发症发生率，参照组术后并发症发生率为40%，实验组为12%，差异有统计学意义。说明了腰硬联合麻醉的安全性。本文实验研究与周舸等[8]研究结果一致，说明了本文研究的合理性。可见对髋关节置换术患者行腰硬联合麻醉效果明显且起效时间短，并发症发生率低，为患者髋关节置换术的开展提供了很好的契机。

综上所述，骨科患者的临床发生率逐年递增，与患者自身机体衰退相关，对于股骨颈骨折、股骨头坏死患者行髋关节置换术治疗效果明显。腰硬联合麻醉可以为髋关节置换术的实施提供更好的条件，保证患者手术效果，降低术后并发症，具有推广应用价值。

[1] 曾令全,石宗莉,刘艳，等.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较[J].重庆医学,2011,40(35):3607-3609.

[2] 杨飞雪,何亮,徐维娟，等.两种麻醉方式用于髋关节置换术的疗效探析[J].求医问药(学术版),2012,10(5):532-534.

[3] 陈真,邱灿金.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较[J].中国医药导刊,2014(6):930-931.

[4] 霍兰.两种麻醉方式对老年髋关节置换术后认知功能及镇痛效果的影响[J].蚌埠医学院学报,2015,40(1):59-61.

[5] 姜珍华.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较分析[J].中国实用医药,2013,8(1):28-29.

[6] 蔡琴.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较分析[J].临床心身疾病杂志,2015,21(z2):108.

[7] 阮雁捷.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015,15(59):57.

[8] 周舸,张莉莉.髋关节置换术患者应用两种麻醉方式的临床对比分析[J].医学信息,2015(19):35.