倪 芳 赵雪峰

(天津市第五中心医院重症医学科，天津 300450)

老年慢性充血性心力衰竭患者生活质量与心功能的相关性

倪 芳 赵雪峰

(天津市第五中心医院重症医学科，天津 300450)

目的 探讨老年慢性充血性心力衰竭(CHF)患者生活质量与心功能的相关性。方法 80例老年慢性CHF患者采用纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级评价所有患者心功能等级，采用明尼苏达CHF生活质量调查表 (LiHFe)评价患者生活质量，采用超声心动图检查患者的左心室射血分数(LVEF)，比较不同心功能分级患者LiHFe得分和LVEF差异并分析其相关性。结果 LVEF在不同心功能分级患者中差异有统计学意义(均P<0.05)，其中Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级患者均显著高于Ⅰ级(均P<0.05)，Ⅱ级与Ⅲ级患者之间差异无统计学意义(P>0.05)，Ⅳ级患者LVEF水平高于其余分级患者(均P<0.05)；不同NYHA心功能分级患者在LiHFe各项目得分及总得分上差异均有统计学意义(均P<0.05)，随着心功能分级增加，各项目得分均随之增加，差异均有统计学意义(均P<0.05)；LiHFe总得分及各项目得分与NYHA分级均呈显著正相关(均P<0.05)，其中体力限制和症状得分与NYHA心功能分级相关性最高；LiHFe总得分及各项目得分与LVEF均无明显相关性(均P>0.05)。结论 老年慢性CHF患者生活质量与NYHA心功能评价密切相关，在临床工作中可用于患者管理和生活质量评估。

充血性心力衰竭；生活质量；心功能

心力衰竭(CHF)严重影响患者生存质量，Framingham心脏研究中心的研究结果显示CHF患者5年生存率女性为38%，男性为25%〔1〕，中国的同类研究显示确诊CHF后患者的平均存活时间约为40个月〔2〕。CHF目前尚未有良好的治疗方案，治疗目的主要为阻止病情恶化、降低病死率、提高生活质量，其中生活质量成为近年来临床治疗CHF患者的重要指标，本研究采用明尼苏达CHF生活质量调查表(LiHFe)〔3〕评价CHF患者的生活质量并分析该得分与心功能的相关性。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年1月至2015年1月天津市第五中心医院收治的80例老年慢性CHF患者，其中男44例，女36例，年龄65～80岁，平均(71.62±3.75)岁。纳入标准：①参照Framingham标准结合超声心动图检查确诊CHF住院患者，病程>2年；②患者已经接受治疗，临床症状控制良好；③意识清晰，语言功能正常。排除标准：①合并肝肾严重疾病、血液系统疾病者；②恶性肿瘤、免疫功能障碍者；③严重的心脏瓣膜病变、心肌梗死、心律失常患者；④研究过程中自愿退出者。本研究经本院伦理审查委员会通过，所有患者均自愿参加并签署知情同意书。

1.2 纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级标准〔4〕Ⅰ级：患有心脏病但体力活动不受限制，平时一般活动不引起疲乏、心悸、呼吸困难、心绞痛等症状；Ⅱ级：患有心脏病且体力活动轻度受限，休息时无自觉症状，一般活动时可出现疲乏、心悸、呼吸困难或心绞痛，休息后很快缓解；Ⅲ级：患有心脏病且体力活动明显受限。休息时无症状，小于一般活动量时即引起上述症状，较长时间休息后方可缓解；Ⅳ级：患有心脏病且不能从事任何体力活动，休息时亦有上述症状，活动后加重。

1.3 超声心动图检查 所有患者入院后均接受超声心动图检查，采用德国西门子公司的SC2000型彩色多普勒超声诊断仪，配置频率为2.5～3 MHz的探头，检查时嘱患者取仰卧位，采用双平面Simpon法测定左心室射血分数(LVEF)，由具有熟练经验的医师独立操作，取连续3个心动周期测量值的平均值为最终结果。

1.4 LiHFe评价方法 该问卷共包含21个条目，包括体力、社会、情绪、症状和经济方面的限制性5个方面，每个条目依据症状程度不同得分1～5分，总分105分，得分越高，表示患者生活质量越差。通过各项评分总和计算LiHFe总得分。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行单因素方差分析、SNK法和Pearson相关分析。

2 结 果

2.1 不同NYHA心功能分级CHF患者心功能情况 LVEF在不同心功能分级患者中差异有统计学意义(均P<0.05)，其中LVEF Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级患者均显著高于Ⅰ级(均P<0.05)，Ⅱ级与Ⅲ级患者之间差异无统计学意义，Ⅳ级患者LVEF高于其余分级患者(均P<0.05)。见表1。

2.2 不同NYHA心功能分级CHF患者LiHFe各项目得分比较 不同NYHA心功能分级患者在LiHFe各项目得分及总得分上的差异均有统计学意义(均P<0.05)，随着心功能分级增加，各项目得分均随之增加，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

2.3 LiHFe总分及各项目得分与NYHA心功能分级和LVEF的相关性 LiHFe总得分各项目得分与NYHA心功能分级均呈显著正相关(均P<0.05)，其中体力限制和症状得分与其相关性最高；LiHFe总得分及各项目得分与LVEF均无明显相关性(均P>0.05)。见表2。

表1 不同心功能分级CHF患者LiHFe得分及LVEF比较

与Ⅰ级比较：1)P<0.05；与Ⅱ级比较：2)P<0.05；与Ⅲ级比较：3)P<0.05

表2 LiHFe各项目得分与NYHA心功能分级、LVEF的相关性

3 讨 论

CHF为各种心血管疾病的最终转归，CHF患者高死亡率、致残率高。目前医疗技术还不能阻止CHF不断恶化，患者的体能不断降低，自主活动逐渐受限，治疗的副作用、患者的心理负担都会严重影响患者的生存质量〔5〕。

LiHFe是国外应用比较广泛的一个用于评价CHF患者生活质量的调查表，研究表明其能有效反映患者生活质量，引入国内后也有不少学者对其是否适用于中国人进行了研究，结果证实直译后的LiHFe仍然具有较高的信度和效度〔6〕。对于CHF患者而言，早期由于无症状而难以被发现，并且药物治疗后也很难直接观察到对患者症状和体征的改善，无法准确判断其预后，而对于晚期患者而言，几乎没有降低死亡率的空间，治疗的主要目的是提高其生存质量，缓解心理压力。本研究结果提示CHF患者主观自评的LiHFe得分与临床医师对患者体征和活动限制的客观评价具有良好的一致性，与现有研究具有一致性〔7〕。另外LiHFe能够较好地反映患者心功能水平及生活质量。

LVEF是左心室功能评价的重要指标，能准确反映CHF患者心功能〔8〕，结果显示LVEF在不同NYHA心功能分级患者中的差异并不明显，而且LiHFe总分及各项目得分与LVEF均无相关性，分析原因可能是：①CHF患者除了收缩功能受损外，舒张功能也受到影响，而有些活动受限可能与舒张功能有关〔9〕；②右心室在患者活动能力上发挥了作用〔9〕；③CHF患者的外周循环也受到影响，骨骼肌和肺功能下降也是导致活动受限的关键因素〔10〕。此外还有研究发现心理因素也会影响患者的生存质量，如LiHFe中的“性生活变得困难”条目就极易受患者抑郁心理影响〔11〕，因此LVEF难以反映患者的生活质量。

1 杨红斌.慢性充血性心力衰竭药物治疗的研究进展〔J〕.中国社区医师(医学专业)，2013；15(5)：10.

2 蒋伏平，龚和禾，陈霓红，等.米力农对老年充血性心力衰竭患者心功能及血浆NT-pro-BNP水平的影响〔J〕.中国老年学杂志，2013；33(24)：6250-1.

3 Yehle KS，Plake KS，Nguyen P，etal.Health-related quality of life in heart failure patients with varying levels of health literacy receiving telemedicine and standardized education〔J〕.Home Healthc Now，2016；34(5)：267-72.

4 赵庆军，黄 丽.慢性心力衰竭病人NT-proBNP水平与心功能分级的关系〔J〕.中西医结合心脑血管病杂志，2014；12(2)：158-9.

5 朱海霞.米力农与美托洛尔治疗老年充血性心力衰竭的疗效对比及相关影响因素〔J〕.中国老年学杂志，2013；33(18)：4413-5.

6 Mediano MF，Mendes Fde S，Pinto VL，etal.Cardiac rehabilitation program in patients with Chagas heart failure：a single-arm pilot study〔J〕.Rev Soc Bras Med Trop，2016；49(3)：319-28.

7 王 超.临床护理路径对风湿性心脏病合并心力衰竭患者心功能及生活质量的影响〔J〕.中华现代护理杂志，2015；21(9)：1070-1，1072.

8 高 峰，罗志丹，程 诚，等.老年冠心病心力衰竭患者血清高敏C反应蛋白、N末端钠尿肽前体与左心室射血分数的相关性研究〔J〕.中国实验诊断学，2016；20(2)：227-9.

9 李雪玉，王建荣.老年慢性心力衰竭患者运动康复的研究进展〔J〕.中华护理杂志，2014；49(10)：1257-9.

10 丁 超，胡晓华.左卡尼汀治疗老年充血性心力衰竭的疗效〔J〕.中国老年学杂志，2012；32(13)：2881-2.

11 李贵才.老年充血性心力衰竭合并抑郁血清甲状腺激素水平相关研究〔J〕.中国医师进修杂志，2014；37(22)：64-6.

〔2016-08-31修回〕

(编辑 郭 菁/滕欣航)

倪 芳(1981-)，女，护师，主要从事重症医学方面的研究。

R54

A

1005-9202(2017)11-2670-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.11.030