吴长汉+曹晔

摘 要 学习神经科学是以人类大脑学习的内在机制为研究对象，将认知心理学和认知神经科学的研究成果应用于教育实践，探索人脑学习规律、揭示人脑学习奥秘、提升教育教学效果的一门新兴学科。传统论域下的职业教育囿于“固性”“共性”“物性”和“理性”，从而忽视了应有的“弹性”“个性”“人性”与“感性”，致使人们对它产生了诸多偏狭的认识，受到极不公正之待遇。学习神经科学的研究成果表明，职业教育的改革唯有构筑终身化的现代职教体系，树立多元化的学生观念，创设可视化的教学情境，施以情感化的人文关怀，才能实现其科学、公平、有效的发展。

关键词 学习神经科学；职业教育；公平性；改革创新

中图分类号 G710 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）10-0019-05

自1866年的福建船政学堂始，我国学校式的职业教育迄今已历经一个半世纪，从2002年国务院颁布《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（国发[2012]16号）算起，我国职业教育的改革历程也近15载。职业教育的公平发展是整个教育公平的重要组成部分，近年来从社会资源分配等大视野下审视职业教育如何实现公平发展的问题已经取得了丰硕的研究成果，但是从学习者个体身心发展视角和人类学习的脑机制方面来研究职业教育未来走向的文献却鲜有涉及。人脑作为控制身体感官的主要部位，是进行高级认知活动的场所，始终是神经科学、心理学和教育学研究者们孜孜不倦的探索对象。随着这一领域研究的不断深入，一门试图整合神经科学、心理学和教育学的研究成果，从生理学角度探索大脑认知与知识习得以及教育教学之间关系的学科逐渐独立出来，但是该学科目前尚未有统一的名称，在我国通常的提法是“教育神经科学”，这也是国际上使用较为普遍的称谓，最早由肖尔和莫斯基于1978年在其合著的《教育与脑》一书中提出。本文立足于学习神经科学的最新研究进展，以学习者身心成长和大脑认知神经的发育规律为视角，审视传统学习理论视野下我国职业教育发展中存在的问题，进而将脑科学的研究成果应用于职业教育领域，提出在学习神经科学启迪下我国职业教育发展的未来指向。

一、学习神经科学的诞生与发展

从人类社会发展史来看，人们对自己大脑的认识有着悠久的历史，但作为一门学科而言，学习神经科学却仅有十多年的时间，从脑功能定位和神经科学的产生到今天学习神经科学的独立也才不到半个世纪。尽管如此，目前该学科所取得的研究成果已在教育学和心理学界引起了广泛的影响与学术认同，从其发展进程看，大致可分为思维萌芽、实证探索和学科独立三个阶段。

（一）思维萌芽阶段

人类对于自身大脑的认识经历了一个漫长的历史过程。中外古圣先哲们最初都将心脏视为人思维情感的主导，例如，我国古书《黄帝内经·灵柩·客邪篇》中就载有“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也”。在西方，师徒相承的古希腊三哲一直主张“灵魂论”，认为理性、智慧等美好的事物皆源自超脱肉体的“心灵”。公元前五世纪古希腊著名医学家希波克拉底（Hippcrates）提出了脑是意识之源，人类的喜怒哀乐来自大脑，之后古罗马医生盖伦（Galen）也赞同脑是理性灵魂的器官[1]，这是人类自我认知史上的一个重大飞跃，逐步将主控人身体的器官从心脏转移到大脑。1632年，西方近代哲学之父笛卡尔发展了古希腊三哲的学说，并提出著名的“身心二元论”，但他认为，人的灵魂蕴藏于大脑的松果腺之中，并由此产生了意识和情感。但由于技术和伦理因素的局限，这一时期人们对大脑的认识也仅是日常经验的总结和医学观察的结果，停留在哲学思辨水平上，并没有对大脑展开专门的实证性研究。

（二）实证探索阶段

从18世纪开始，人类对大脑的认识进入了实证探索阶段。英国医生哈特莱（Hartley）于1749年提出感觉和记忆由神经刺激引起大脑振动而产生的假说。1796年，德国解剖学家加尔（F.J. Gall）和他的学生施普茨海姆（J.G. Spurzheim）创立了器官学和颅相学，通过对人颅骨的解剖和测量来分析个体心理特征，尽管这一假说后来被证实是伪科学，但却是人类脑科学研究史上的一次重要转折。而真正将心智、大脑与教育连接起来的是行为主义心理学家斯金纳等人根据苏联巴普洛夫的高级神经学说提出的“程序教学法”，该理论的创立在教育史和心理学史上产生了深远影响。19世纪，神经系统分工假设、伯尔·马戎第法则（神经技能两分法）和大脑机能分区等学说相继出现。法国医生布洛卡（Paul Broca）和德国生理学家威尔尼克（Karl Wernicke）等通过对患有语言障碍病人的研究，先后证实了大脑的“语言中心”，即大家熟知的布洛卡区、威尔尼克区和角回，这直接导致了后来左右脑分工理论和相应教育模式的产生，对人脑神经的科学研究具有重要意义。进入20世纪70年代后，随着神经影像技术的发展（如PET、FMBI、ERP、MEG等），人们对大脑的认知进一步深入，一门专注于研究人类大脑认知活动的科学——认知神经科学也由此独立出来。1983年，美国哈佛大学心理学教授加德纳充分肯定了人脑功能的多维性，提出了著名的多元智力理论，为之后的大脑研究和教学改革提供了重要的理论根据，为学习神经科学的诞生奠定了理论基础。

（三）学科独立阶段

20世纪90年代后，对大脑的研究逐渐得到世界各国的重视。美国最先提出“脑的十年”计划，“欧洲脑的十年”委员会以及“国际脑研究联盟”也随之成立，标志着“脑科学时代”的到来。1999年，经济合作与发展组织（OECD）启动了“学习科学与脑科学研究项目”，研究成果汇集成《理解脑：走向新的学习科学》一书，促成了脑科学研究与教育之间的联结。2003年11月，在梵蒂冈科学院成立400周年庆祝会上商讨成立了“国际心智、大脑与教育协会”，标志着一门研究人類心智、大脑与学习、教育之间关系的独立学科正式诞生，各国也相继成立了与之有关的研究机构。我国也与21世纪初先后在中国科学院、北京大学、北京师范大学、东南大学和华东师范大学等地成立了专业的研究中心，并于2011年在华东师范大学举行了首届教育神经科学国际研讨会。但是，该学科目前在国际上尚未有统一的名称，甚至在同一国家的不同机构也有各自的称谓。其中，国际心智、脑与教育协会称之为“神经教育学”，日本称“脑科学与教育”，美国布鲁克斯大学和哈佛大学分别命为“神经科学与教育”和“心智、脑与教育”，国际上使用较为普遍的则是“教育神经科学”。尽管目前在学科称谓上的叫法不同，但研究的主体内容一致，都是人脑认知神经与学习、教育间的关系。

（四）学习神经科学的内涵

如同其学科名称一样，学界对于该学科性质的界定也各有说辞。国外的学者较鲜于对一门学科下定义，仅认为其是随着认知神经科学的发展而产生的一个新专业，并融入了心理学、教育学和遗传学的相关内容[2]。周加先在其著作中提出，“学习神经科学是将生物科学、认知科学、发展科学和教育学等学科知识与技能进行深度整合，提出科学的教育理论，践行科学的教育实践的、具有独特话语体系的一门新兴学科。”[3]从这个层面上看其属于一门基础学科，拥有自己的学科体系。而东南大学的韦钰院士则认为，“神经教育学是基于学习科学的研究，本身并不属于基础研究学科，而是新形成的基于实证性科学研究的教育学，是一门将基础研究创造的知识转化为应用教育实践的‘转化教育学”[4]，即该学科是教育学的一门分支科学，基于此，他认为，“神经教育学”一词更合乎对这个领域的描述。尽管目前学者们还存在一些争议，但随着研究的不断深入，这一学科必将迎来更大突破，为人类发展做出更大贡献。

二、传统论域下我国职业教育的公平性问题审视

职业教育发展的公平性问题涉及到两个层面：一是职业教育外部的公平；二是职业教育内部的公平。前者是指在相同的背景下职业教育及其学生能够受到与其他类型教育同等的待遇，是形式上的公平；后者是指职业教育开展教育教学过程中充分尊重不同个体的差异性，可以满足所有接受职业教育个体的内心需求，是内容上的公平。从褚宏启对教育公平的定义可以得出：职业教育公平是指所有人职业教育的权利和机会的基本平等与对个体发展差异性的尊重；职业教育与普通教育具有同等的发展机会、获得同等的待遇和社会认可[5]。然而，传统论域下人们对职业教育存在诸多偏狭的认识，从而导致其改革困境重重、成效甚微，职业教育自身也难以得到公正、平等的待遇。

（一）教育体系囿于“固性”而忘乎“弹性”

广义的教育体系指所有构成教育大系统的要素组合，狭义的教育体系则指各级各类教育构成的学制体系。首先，从现有的职业教育体系来看，其学制体系和办学方式都被局限于固有模式之中，灵活性和开放性不足。众所周知，我国职业教育一直以来只延伸到专科层次，进入职业教育系统的学生很难有继续深造的机会，因此职业教育也被奉为“断头式”教育而饱受鄙夷。随着现代职业教育体系建设的推进，2016年初，国家正式批复的第一所试点本科层次职业教育的应用技术大学——天津中德应用技术大学在津揭牌成立。但受限于固有的政策体制，目前职业院校升级本科的通道狭小，地方普通本科院校转型道路艰难，因此，我国职业教育要实现从专科“断头式”向本科甚至研究生层次的“完型式”转变还有很长一段路要走。其次，由于长期对职业教育本质缺乏足够的认识，加之我国多年实行国家配置资源的计划经济体制，原存在于企业的职业教育日渐被职业学校所取代，部门行业办学也演变为政府办学、学校运作。然而，国内外发展经验表明，固守学校模式、缺乏企业参与的职业教育难以完成为社会培养高端技术技能型人才的历史使命，也难以实现其自身的可持续发展。不完善的教育体系和欠开放的办学模式使职业教育不能满足民众提升人力资本和接受终身教育的需要，故而深受“排挤”而地位低下。

（二）教育评价注重“共性”而忽视“个性”

对学生的评价贯穿于从招考入学到毕业就业的全过程，对职业教育的发展具有重要导向作用，然而现有的评价制度过多地强调了“共性”之处，忽略了学生的“个性”发展。这一问题不仅存在于职业教育之中，而是整个教育界的通病，只是在职业教育中表现得更为显著，对接受职业教育的学生和职业教育自身的发展极不公平。一方面，在招考制度上，尽管“一考定终身”的情形近年来有所改善，但中考和高考仍是决定学生是继续接受普通教育还是选择职业教育的最主要评判标准。事实证明，个体发展存在差异性和不平衡性，有的学生不擅长抽象思维，对概念性的理解是其弱势，但对形象事物却表现出极大的优势。卷面分数仅是学生学习结果的表现形式之一，并不能作为评判学生“优劣”的唯一标准。另一方面，在职业教育的内部评价上，基于“共性”的评判方式往往过于注重学生最终的作品，从而忽视了作品的生成过程及学生的成长过程。相同标准、同一规格是检测产品的重要方式，然而职业教育的对象是一个个具有灵活性、主体性、主动性等体态特征的鮮活生命，过于标准化的评价方式不利于突显生命体的个性特征，过于强调“共性”的评价方式又导致人们对进入职业教育领域学习的学生产生偏见，职业教育本身也难以获得社会的认同。

（三）教学内容强调“物性”而弱化“人性”

从职业教育内部来看，现有的教学内容过于注重对学生“物性”的培养，忽视了最初“人性”的教化。尽管职业教育的办学要“以就业为导向、以服务为宗旨”，但在强调学生就业技能培养的同时不应忽略“做人”的教育，如果职业教育的教学内容只是单一地指向工作岗位、指向物化的技术产品，其功利性色彩就会突显，进而脱离教育的本真。有研究者曾将职业道德、工作态度、岗位技能等10多项指标做重要性排序调查，参与调查的企业中超过60%把“职业道德”排在第一位，其次是“工作态度”，从这个调查结果中足以看出用人单位对于求职者人文素养的重视程度。但是，目前用人单位对职业教育所培养的学生作出如此评价：“做事”能力跟不上企业技术的更新速度，“做人”素养不符合企业用人的要求。这也是职教学生不受企业待见、校企合作壁垒重重的原因之一。从人的全面发展角度来看，如果培养出来的学生只会“做事”而不会“做人”，那么职业教育始终还是失败的“二流教育”，甚至还称不上为“教育”。同时也会导致人们对职业教育产生极大误解，认为职业教育就是对学生进行简单的技能训练，致使职业教育多年来的发展遭受极不公正的待遇。

（四）教学方式关注“理性”而忽略“感性”

从职业教育专业教学来看，尽管“教学做合一”“理实一体化”的课程形式近年来得以提倡和普及，然而真正落实起来却又受到场地、师资等颇多因素的制约。因此，缺乏真实“情境性”的课堂说教仍是目前职教学生主要的学习方式，这既不利于学生操作技能的形成亦无助于其德行的培养。在对学生进行道德教育时，多数教师都会沿袭传统观念，采用“理性说教”的德育方式，旁征博引、高谈阔论，却不知“以情动人”才是关键。基于课本道德知识的教育旨在提升学生道德认知水平，但道德认知并不等同于道德品质的形成，只有当道德行为与道德认知合一才能说一个人道德的养成。并且，现在的学生个性越来越明显，简单的课堂说教不仅难以收到预期效果，甚至在一定程度上会引起学生反感，结果往往事与愿违。学生的身心发展具有阶段性与不平衡性，由于个人经历的不同，每个人在道德发展水平上也存在差异，同一道德失范行为也许背后隐藏着多样的原因。所以，在缺乏交流和切身关怀的情形下难以深入了解学生的行为“动机”，从而也难以对学生做出有针对性的道德引导，致使职业学校德育效果“大打折扣”。忽视“感性”的教育也不利于职业教育学习者健全人格的形成。

总体来看，作为国家教育体系的重要组成部分，职业教育是调整教育结构的切入点，是教育改革的战略突破口，亟待从一个全新而又科学的视角诠释当前职业教育改革发展所面临的问题。

三、学习神经科学视域下我国职业教育的改革创新

学习神经科学强调回归人本身，试图从人类大脑中探索自身获取新知识的路径，揭示人脑学习的奥秘。在学习神经科学的启迪下，构筑终身化的职教体系，有助于职业教育结束其“断头教育”的阴影；树立多元化的学生观念，纠正视职业教育学习者为“问题学生”的误判；创设可视化的教学情境，实现不同特质学生的公平发展；施以情感化的人文关怀，全面提升职校学生的道德素养。

（一）构筑终身化的现代职教体系

学习神经科学的研究论者发现，人的大脑具有可塑性，并且这种可塑性伴随着人的一生，只是在不同年龄阶段的强弱不同。这就要求职业教育终结其“断头教育”的阴影，努力成为终身教育的一部分而贯穿于个人一生职业发展的全过程，即职业准备教育——就业培训——岗位培训——晋级/转业/再就业培训[6]。为此，必须完善初、中、高三级教育相衔接的学校职业教育制度，打通职业教育人才发展通道，建立兼具职前教育、就业指导、在职培训和再就业教育于一体的终身职业教育体系。这既是学生个人成长发展的需要，也是技术革新、产业转型和高等教育大众化对职业教育的新要求。为此，美国早在2005年就把“职业技术教育”（Vocational and Technical Education）更名为“生涯与技术教育”（Career and Technical Education），从学生终身发展的视角赋予职业教育新的内涵。另外，大脑的可塑性也要求职业教育对象的扩大化。职业教育具有开放性的特征，不仅仅是面向学龄阶段的青少年，而应面向在职业生涯过程中所有渴望通过接受职业教育和培训实现再就业的广大人群。构筑终身化的现代职业教育体系有助于人们修正职业教育观念，使职业教育受到与其他类型教育同等的待遇，从而实现其外部的公平发展。

（二）树立多元化的学生认知观念

在现实当中，职业院校的学生往往在学习能力、学习兴趣甚至是人际交往上表现得令人不太满意。传统观念认为这是由个体智力和学习态度所造成的。随着神经影像技术的发展，研究者们发现不同个体的脑功能区域存在结构上的差异，并且每个功能区的发育也是不同步的。一般的差异主要是由于生长环境和童年经历的不同所造成，并不是因为个人天生的智力缺陷，因此，家长和教师应该从多元化的视角正确看待每一位孩子。由于脑功能区域结构的差异，每一个体所擅长的方面也有所不同，这就要求教师理性评价学生的学习表现，家长也应该尊重孩子的身心特点，为他们选择适宜未来发展的职业道路。其次，由于控制感官活动的相应脑机制发育不同步，对情绪的神经科学研究发现，大脑中的杏仁核在情绪反应中起关键作用，可以造成大脑神经中枢的“短路”，从而影响大脑整体功能的发挥，做出一些异常的举动来引起周围同学的关注。教师需要正确看待学生这种由心智不成熟而引发的“哗众取宠”行为，合理分析其中原因，适时加以引导。总之，学习神经科学的研究要求人们改变以往对职校学生单一的认识，树立多元化的学生认知观念，公正合理地评价每一位学生，关注每一个孩子的发展。

（三）创设可视化的课堂教学情境

人的大脑可被粗略地分为左右两个半球，其通过胼胝体进行交流。德国神经科医生科比尼安·布洛德曼（Korbinian Brodmann）的研究发现，人脑皮层分为52个区，并且不同区域具有不同的生理功能。神经病理学家谭（L.H. Tan）通过对有语言障碍的中国人与西方人大脑皮层的研究发现，中英文学习方法的差异导致相同病症的人存在不同的脑功能障碍区[7]，这说明不同知识的学习所调动的大脑功能区域有差异。职业教育与普通教育相区别的一个突出特点就在于除了传统的文化基础课与专业理论课教学外，还要对学生进行操作技能的教学。操作技能又称动作技能或运动技能，“它是指由一系列的外部动作以合理的程序组成的操作活动方式，菲茨和波斯纳将动作技能的形成过程分为认知、联系和自动化三个阶段。”[8]由此可之，一个完整的操作技能习得需要激活大脑不同功能区的活动，不是仅通过外显的动作训练即可，还需要大脑内部机制的协调配合。因此，教师在进行实践教学时要善于创设可视化的教学情境，甚至可以在真实的工作场所中进行，从而充分调动学生大脑各部分区域的活跃性。在教学过程中，有能力的教师还可以结合学生学习的脑机制有针对性地对学生的动作进行有效指导，从而帮助学生操作技能的内化。

（四）施以情感化的道德人文关怀

“任何学习不仅仅停留在动作和知识层面，情绪情感对学习的结果有着重要影响。”[9]黄希庭研究发现，下丘脑、杏仁核、大脑皮层对情绪反应和在情绪调节中起着重要作用，注意力缺陷多动症、焦虑症、抑郁症等学习障碍多半是由情绪波动较大引起的。此外，认知神经科学的研究成果还表明，情绪与社会性信息在道德认知中还起着关键的基础作用[10]，还有的学者认为个人道德行为与其大脑中控制道德的神经机制、神经网络有关。与普通学校的学生相比，受家庭、社会等多重因素影响，职业院校的学生在情感上的波动更大，常常表现为情绪低落、自信心不足。道德认知的脑机制研究强调了情绪在道德认知中发挥的重要作用，这对于如何进行有效的道德教育提供了科学依据和新的要求。首先，职业院校教师在教学中要善于创设轻松愉快的课堂氛围，培养学生积极的心态，帮助学生自我控制和适时调节不良情绪，调动积极情绪在学习中的作用。其次，在平日的生活中要时刻关注学生情绪情感的变化，道德教育不是生硬的“理性说教”，更重要的是深入学生的内心世界，理解学生的真实情感，重视道德情绪体验。最后，道德教育要注重“以理服人”和“以情动人”的结合，“刚柔并济”才能提高学校道德教育的科学性和有效性。

综上讨论可以发现，尽管神经科学与职业教育学分属两个不同的研究领域，但随着现在跨学科研究的深入发展，两者间的对话也会愈加频繁。将神经科学领域对人类脑机制的研究成果恰当地应用于职业教育之中，有助于跳出传统思维去看待职业教育的未来发展，从而进一步解决职教改革发展中“固性”和“弹性”的矛盾；消除学生评价中“共性”和“个性”之间的对立；调节课程內容上“物性”与“人性”的失衡，调和教学方式上“理性”与“感性”的冲突，为职业教育的教学设计和教学活动提供科学依据。

參 考 文 献

[1][3]周加仙. 教育神经科学引论[M]. 上海： 华东师范大学出版社， 2009：15，4.

[2]Campbell.S.R. The Engrammetron： Stablishing an Educational Neuroscience Laboratory[J]. SFU Educational Review， 2007：20.

[4]韦钰. 神经教育学对探究式科学教育的促进[J]. 北京大学教育评论， 2011（4）：97-117，186-187.

[5]褚宏启， 杨海燕. 教育公平的原则及其政策含义[J]. 教育研究， 2008，（1）：10-16.

[6]唐高华. 基于大职业教育理念的现代职业教育体系构建[J]. 职业技术教育， 2011（22）：19-22.

[7]陈巍， 张静， 陈喜丹， 丁峻. 学习神经科学： 检验与超越教学争论的科学途径[J]. 教育学报， 2010（5）：83-88.

[8][9]陈琦， 刘儒德. 当代教育心理学[M]. 北京： 北京师范大学出版社， 2007：307.317.

[10]Greene J D， Morelli S A，Lowenberg L F， et al. Cognitive Load Selectively Interferes with Utilitarian Moral Judgment[J]. Cognition， 2008（107）：1144-1154.

The Fairness of Vocational Education Development from the Perspective of Learning Neuroscience

Wu Changhan，Cao Ye

Abstract Learning neuroscience is a new discipline， which is based on the intrinsic learning mechanism of human brain. It applies the research results of cognitive psychology and cognitive neuroscience into educational practice， to explore the laws of human brain learning， reveal the mysteries of the human brain， and improve the teaching effectiveness. Vocational education too much emphaize on “routinism”， “universality”， “hylicism” and “rationalism” under the traditional theory， thus ignoring the “flexibility”， “individuality”， “humanity” and “emotion”， which result that people have a lot of narrow understanding and extreme unfair treatment to it. Learning neuroscience research fruits show that， only to build a lifelong modern vocational education system， establish a diversified concept of students， and create a visual teaching environment， impose emotional humanistic concern， vocational education can develop scientifically， fairly and effectively.

Key words learning neuroscience； vocational education； fairness； reform and innovation

Author Wu Changhan， postgraduate of Tianjin University of Technology and Education （Tianjin 300222）； Cao Ye， professor of Tianjin University of Technology and Education