马守战 邵越峰 贾思明

河南开封市中心医院骨科 开封 475000

颈椎单开门椎管扩大成形术内固定的选择与疗效

马守战 邵越峰 贾思明

河南开封市中心医院骨科 开封 475000

目的 观察塑形指骨接骨钛板和Centerpiece钛板在颈椎单开门椎管扩大成形术中的疗效。方法 2009-07—2013-07间应用后路颈椎管扩大成形术治疗并获随访的85例颈椎管狭窄症患者，其中40例采用塑形指骨接骨钛板固定椎板，45例采用Centerpiece钛板固定椎板。回顾性分析两种椎板固定方法的治疗效果。结果 2组患者术后6个月均获得骨性愈合。且出血量、手术时间、引流量、JOA评分改善率及颈椎曲度差异无统计学意义(P>0.05)。塑形指骨接骨钛板组住院费用较低，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 塑形指骨接骨钛板和Centerpiece钛板固定椎板均能有效维持椎管的扩大状态。微型钛板固定椎板手术操作简单，不增加手术时间及出血量；而指骨接骨钛板相对费用较低。在患者经济条件允许情况下， Centerpiece钛板是颈椎单开门椎管扩大成形术一种较好的椎板固定方法。

颈椎管狭窄症；椎管扩大成形术；钛板固定

颈椎管狭窄症临床多见，主要原因为发育性颈椎管狭窄、退变性颈椎管狭窄、颈椎间盘多节段突出及颈椎后纵韧带骨化等。狭窄的节段≥3个，可导致以压迫脊髓为主的神经损害。因此在发生脊髓不可逆性损害之前，应尽早进行治疗。目前颈后路单开门椎管扩大成形术是治疗颈椎管狭窄症的简便、有效的方法[1]。2009-07—2013-07间,我院对85例颈椎管狭窄症患者实施后路颈椎管扩大成形术中，分别采用塑形指骨接骨钛板固定椎板和Centerpiece钛板固定椎板，现回顾性分析比较两种固定方法的优缺点，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组85例患者均经X线片、CT及MRI检查确诊。均符合《骨与关节损伤和疾病的诊断分类及功能评定标准》[2]中的诊断标准，随机分为2组。塑形指骨钛板组(40例)中男28例、女12例；年龄45～82岁，平均54.7岁。病程10 d～30 a，平均5.1 a。Centerpiece钛板组(45例)中男32例、女13例；年龄39～79岁，平均56.8岁。病程20 d～28 a，平均4.8 a。 2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法 全麻下取屈颈俯卧位，面颈部硅胶托支撑固定。颈后正中切口显露颈3至颈7棘突、双侧椎板及部分关节突。以症状轻侧为门轴，症状重侧开门，切断颈2、颈3和颈7、胸1之间的棘间韧带及部分黄韧带，缩短棘突。用薄唇尖嘴咬骨钳或者气动磨钻在椎板交界处与关节突内侧之间椎板开4～5 mm的U形槽。将门轴侧外层椎板逐渐咬除，咬开或磨透开门侧的全层椎板，保持颈3～颈7各椎板间黄韧带和棘间韧带完整。扩大神经根管，使神经根有一定活动度。用神经剥离子拨动神经根并使其有轻度的移动。塑形指骨钛板组：采用5孔指骨接骨板塑形后放在每一节段开门口。调整位置，使两侧置于侧块中点及开门侧棘突根部椎板上，并采用2枚直径2 mm定位钻孔螺钉将两端固定，维持开门后适当宽度。Centerpiece钛板组：利用试模选择每个节段所需的Centerpiece颈椎后路成形内固定系统钢板尺寸。将钢板的叉形叉端插入开门侧椎板，使开门侧椎板内外板置于钢板内。钢板的外侧固定在侧块上，用可夹持螺钉起子，植入自攻螺钉。再将钢板的叉形端固定在椎板上。大量生理盐水冲洗术野，彻底止血，常规安置负压引流管。

1.3 观察指标 记录2组患者术中出血量、手术时间及术后引流量、住院费用。随访3个月时评价颈部疼痛VAS评分，6个月时评价患者的神经功能、颈椎曲度和颈部疼痛VAS评分、CT检查结果评价门轴侧骨性愈合情况，采用JOA评分标准评价患者脊髓功能并计算神经功能改善率。改善率=随访时评分-术前评分/ 17-术前评分×100%。颈椎曲度为颈椎侧位X线片上颈2和颈7椎体后壁切线的夹角。

1.4 统计学方法 数据应用SPSS 16.0软件处理，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组出血量、手术时间、引流量及住院费用比较 2组患者术中出血量、手术时间及术后引流量比较，差异无统计学意义(P>0.05)。塑形指骨钛板组的住院费用低于 Centerpiece钛板组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。塑形指骨钛板组术后出现脑脊液漏1例，行颈部压迫、延长负压引流管时间、腰部置管引流脑脊液治愈。2组术后均未发生切口感染和神经根麻痹。

表1 2组出血量、手术时间、引流量及住院费用比较

2.2 2组术后JOA评分、神经功能改善率及颈椎曲度 2组患者术后3个月、6个月的颈部疼痛VAS评分分别为(2.12±0.65)、(1.56±0.35)和(2.26±0.69)、(1.52±0.35)，差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月，2组均较好地维持颈椎正常曲度。经CT检查证实，2组患者门轴侧均获得良好骨性愈合，且患者的JOA评分、神经改善率及颈椎曲度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 术后2组JOA评分、神经功能改善率及颈椎曲度情况

3 讨论

目前颈椎单开门椎管扩大成形术已广泛用于治疗发育性颈椎管狭窄、退变性颈椎管狭窄、颈椎间盘多节段突出、颈椎后纵韧带骨化等导致的椎管狭窄症。但传统单开门手术椎板固定方式不理想，存在固定失效、椎管再关门狭窄和顽固轴性疼痛等并发症，从而限制其临床应用[3]。采用微型钛板固定开门侧椎板是近年来解决传统单开门手术缺点的方法之一。微型钛板的固定方式为刚性固定，椎板开门状态通过被可靠固定的钛板维持，发生再关门的概率极小。骨折的愈合需要一个牢靠稳定的环境，而微型钛板的刚性固定能使门轴侧骨槽稳定对合，有利于骨性愈合[4]。而且微型钛板对颈椎每一节段是单独固定，既提供了可靠的固定，又不影响颈椎的运动，颈围只固定2～3 d，允许患者术后早期功能锻炼，有利于颈椎运动功能的恢复，降低了术后轴性症状的发生率，有效减轻对患者生活质量的影响。

我们采用5孔指骨接骨钛板塑形后固定在每一节段上，也为椎板开门状态提供了一个可靠的维持，术后能够早期康复功能锻炼。术后6个月时经CT证实患者门轴侧均获得良好骨性愈合。由于指骨接骨钛板需要再塑形，相应增加了手术时间，但和Centerpiece钛板比较，并不增加手术时间和手术创伤，且指骨接骨钛板费用较低，能明显降低患者住院费用。Centerpiece钛板生物相容性好、有良好的韧性及强度，能快速卡住掀起的椎板，顺势回放椎板使钛板另一端的突出部顶着关节突内缘产生即刻稳定。然后很容易地拧入椎板及关节突上的固定螺钉。具有操作方便、固定牢固的优点。依靠钢板自身设计的支撑作用配合螺钉固定，减少对关节囊和周围肌膜的直接刺激，有利于神经功能恢复[5]。本组结果显示，除费用相对较高外，Centerpiece钛板并未明显增加手术时间。随访2 a未发生内固定松动、脱出及断裂等并发症。

必须严格掌握手术适应证，体位必须固定牢靠，以避免造成脊髓的意外损伤。术中保持颈椎轻度前屈位，使脊髓内后侧间隙增大，有利于解除椎板重叠和椎板开槽。但当颈椎前屈过大时，由于颈椎管狭窄或椎管前方压迫的存在，可引起脊髓过于紧贴椎管前壁致其前方压伤。开门侧选择症状较重的一侧，先行椎板门轴侧操作，为防门轴侧内外侧皮质全断裂，可选对侧作为门轴侧。门轴侧外层椎板要切除足够宽度，防止开门时在外层椎板顶端形成支点，甚至造成门轴侧内层椎板完全骨折。同时避免去除过多骨质，以免造成悬浮铰链[6]。显露过程中尽量减少对小关节囊的骚扰，关闭切口时将切断的部分颈2棘突上的颈半棘肌重新缝合在颈2棘突上以防术后颈椎不稳和后凸畸形。

总之塑形指骨接骨钛板和Centerpiece钛板固定椎板均能有效维持椎管的扩大状态，即刻稳定椎板,允许患者早期行颈部康复锻炼，减轻了术后远期颈部疼痛症状，并有利于维持颈椎曲度。指骨接骨板费用相对较低； Centerpiece钛板操作简单，不增加手术时间及出血量，在患者经济条件允许情况下,是一种较好的椎板固定方法。

[1] Hirabayashi K, Miyakawa J, Satomi K, et al.Operative results and postoperative progression of ossification among patients with ossification of cervical posterior longitudinal ligament[J].Spine, 1981, 6(4): 354-364.

[2] 刘云鹏,刘沂.骨与关节损伤和疾病的诊断分类及功能评定标准[M].北京：清华大学出版社，2002：243-244.

[3] 付朝华，陈忠羡，梁胜根，等.多节段脊髓型颈椎病的外科治疗[J].中国骨与关节损伤杂志，2014,29(7)：642-644.

[4] 颜滨，杨欣建，顾洪生.单开门Arch钢板联合椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2013,28(5)：447-448.

[5] 李玉伟，王海蛟，严晓云，等.颈椎单开门椎管扩大成形术不同椎板固定方法治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2013,23(11)：973-978.

[6] 占蓓蕾，叶舟.Centerpiece颈后路内固定在椎管扩大成形术中的应用[J].中国中西医结合外科杂志，2014，20(3)：254-257.

(收稿 2016-11-01)

The choices and outcomes to different fixations of Posterior cervical laminoplasty

MaShouzhan,ShaoYuefeng,JiaSiming.
TheorthopaedicsdepartmentofcentralhospitalofKaifeng,KaifengHenan47500,China

Objective To investigate the choices and outcomes to different fixations of Posterior cervical laminoplasty. Methods From July 2009 to July 2013,85 patients with Cervical spinal stenosis were operated with Posterior cervical laminoplasty and followed up.40 patients were used with the shaped Titanium plate of finger and 45 patients with the Titanium plate of Centerpiece and we had a retrospective analysis to the clinical outcomes.Results The operation time, blood loss during operation, postoperative drainage,the JOA score,improvement rate and cervical curvature were recorded and compared between two groups,and they showed no significant difference between two groups(P>0.05).All patients were with bony fusion after six months,and the costs of the shaped Titanium plate of finger was relatively lower than that of the Titanium plate of Centerpiece,showing significant difference between two groups(P<0.05).Conclusion Two groups could effectively maintain the spinal canal enlargement and achieve better clinical outcomes and the costs of the shaped Titanium plate of finger was relatively lower.If economic conditions allowed,the Titanium plate of Centerpiece is a good fixation to vertebral plate on the Posterior cervical laminoplasty.

Cervical spinal stenosis; Posterior cervical laminoplasty; Fixation of Titanium plate

R681.5+5

B

1077-8991(2017)03-0010-03