李树人，汤育新

(1中南大学湘雅三医院，长沙410013；2湘潭市第一人民医院)

逆行Holep与传统Holep治疗高危大体积前列腺增生效果比较

李树人1,2，汤育新1

(1中南大学湘雅三医院，长沙410013；2湘潭市第一人民医院)

目的 比较逆行经尿道前列腺钬激光剜除术(Holep)与传统Hoelp两种方法治疗高危大体积良性前列腺增生(BPH)的效果。方法 将202例高危大体积BPH患者随机分为A组102例和B组100例，分别采用传统Holep、逆行Holep治疗，记录两组的手术基本情况及并发症，术前及术后3个月行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分并检查残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果 两组术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间及并发症比较均无统计学意义，B组手术时间、术中出血量小于A组(P均<0.05)。与术前比较，术后3个月两组IPSS、QOL评分、PVR降低而Qmax升高(P均<0.05)，两组术前术后各指标比较均无统计学意义。结论 逆行与传统Holep均可有效治疗高危大体积BPH，但逆行Holep术中出血量少、手术时间短、安全性高。

前列腺增生,大体积；前列腺钬激光剜除；逆行手术；高危人群

临床上一般将年龄≥70岁或合并一种及以上重要脏器、系统严重病变及功能受损的良性前列腺增生(BPH)患者称为高危BPH患者[1]，如果再合并前列腺增生体积较大，则手术风险和并发症将大大增加。研究[2]表明，经尿道前列腺钬激光剜除术(Holep)具有适应证广、手术风险小、术中出血少等优点，但手术操作难度较大、学习周期长。2013年9月～2015年9月，我们采用传统和逆行Holep治疗高危大体积BPH患者共202例，并对两种方法的安全性及疗效进行比较分析。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 纳入标准：①经前列腺穿刺活检证实为BPH；②经直肠前列腺彩超示超前列腺体积>80 mL；③术前PSA<4 ng/mL；④存在明显下尿路梗阻症状(LUTS)[3]；⑤存在明显手术及麻醉高危因素；⑥术后至少随访3个月。排除标准：①伴有尿道狭窄或患者不能承受截石位者；②有未彻底治愈的急性尿路感染患者；③膀胱容量<50 mL；④神经源性膀胱者。收集同期南华大学附属湘潭医院收治的患者202例，年龄(73.6±5.2)岁，前列腺体积(90.2±8.5)mL，合并膀胱结石23例；其中合并心功能不全63例、高血压病83例、慢性阻塞性肺气肿68例、肾功能不全42例、脑血管意外12例、2型糖尿病36例，43例合并以上两种或两种以上疾病。将患者随机分为A组102例和B组100例，两组临床资料具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，患者或家属均签署知情同意书。

1.2 术前准备 术前请相关科室会诊，完善心脏彩超、Holter、糖耐量试验、肺功能检查等，在专科医师指导下达到以下标准:①血压：控制在150/100 mmHg以下，既往有陈旧性脑梗死病史或不能长期耐受血压过低而出现不适感者可适当降低标准；②……