梁蔓逸

β受体阻滞剂与血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂联合治疗充血性心力衰竭的效果分析

梁蔓逸

目的 分析β受体阻滞剂与血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)联合治疗充血性心力衰竭(CHF)的效果。方法 96例CHF患者, 按照不同入院时间分为对照组和治疗组, 每组48例。两组均予以常规治疗, 在此基础上, 对照组采用β受体阻滞剂治疗, 治疗组采用β受体阻滞剂联合ARB治疗, 比较两组临床效果和心功能改善情况。结果 治疗后, 治疗组左房内径(LAD)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)均明显低于对照组, 6 min行走距离长于对照组, 左室射血分数(LVEF)高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗总有效率为93.8%, 高于对照组的72.9%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 CHF采用β受体阻滞剂与ARB联合治疗可显著改善心功能, 提高治疗效果和生活质量, 值得在临床中全面普及推广。

充血性心力衰竭；血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂；β受体阻滞剂

CHF属于临床心内科常见病类型, 其是在多种因素共同影响下出现的心脏收缩、舒张功能障碍, 心脏泵血不充足,进而导致的一系列生理病理状态的一种临床综合征, 其是各种心血管疾病发展至终末阶段的表现, 亦是导致广大心血管疾病患者死亡的高危因素［1］。该病具有非常高的致残率和死亡率, 且在疾病进展过程中随时存在猝死的可能。ARB和β受体阻滞剂均可显著减轻CHF患者的临床症状和病情, 降低猝死率和死亡率, 而二者联合的临床疗效和安全性, 临床方面相关报道较少［2］。本文选取本院收治的CHF患者96例作为研究对象, 现进行以下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年7月～2016年1月收治的CHF患者96例作为研究对象, 纳入标准：①符合世界卫生组织制定的CHF诊断标准［3］；②心功能分级依据美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级标准, 均在Ⅱ～Ⅳ级范围内；③患者知情同意, 签署知情同意书。排除标准：①心、脑、肝、肾等存在严重疾病；②造血系统障碍、恶性肿瘤；③药物禁忌证及对多种药物过敏。按照不同入院时间分为对照组和治疗组, 每组48例。治疗组患者男23例, 女25例；年龄58～78岁, 平均年龄(67.2±4.2)岁；心功能分级：Ⅱ级10例,Ⅲ级22例, Ⅳ级16例。对照组患者男21例, 女27例；年龄59～79岁, 平均年龄(68.5±4.1)岁；心功能分级：Ⅱ级13例,Ⅲ级24例, Ⅳ级11例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组均予以常规治疗, 主要包括强心、利尿, 调节血脂, 扩张血管以及抗血小板聚集等。在此基础上, 对照组采用β受体阻滞剂治疗, 即每天给予患者服用美托洛尔(阿斯利康制药有限公司, 国药准字H32025392, 药品规格：化学药品, 0.1 g)50～150 mg, 连续治疗12个月。治疗组采用β受体阻滞剂联合ARB治疗, 即在美托洛尔基础上口服替米沙坦(江苏康缘药业股份有限公司, 国药准字H20050220, 药品规格：化学药品, 40 mg), 20～80 mg/d, 连续治疗12个月。

1.3 观察指标与疗效评价标准 ①心功能：采用超声心动仪对患者静息时的LVESD、LVEDD、LAD、LVEF进行测定,同时对其6 min行走距离进行测定, 以评定其心功能改善效果；②疗效评价标准［4］：治愈：临床症状基本消失, 心功能分级上调≥1级；好转：临床症状明显改善, 心功能上调达1级的标准；无效：临床症状、心功能分级无任何好转迹象或持续恶化；死亡。总有效率=治愈率+好转率。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心功能改善效果比较 治疗后, 治疗组LAD、LVESD、LVEDD均明显低于对照组, 6 min行走距离长于对照组, LVEF高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组治疗效果比较 治疗组治疗总有效率为93.8%, 高于对照组的72.9%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表 1 两组心功能改善效果比较

表 1 两组心功能改善效果比较

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 LVEF(%) LAD(mm) LVESD(mm) LVEDD(mm) 6 min行走距离(m)对照组 48 38.58±6.34 41.47±8.36 46.51±8.10 58.14±8.76 432.99±70.66治疗组 48 43.08±6.42a 37.05±7.41a 41.72±7.82a 54.03±8.11a 464.61±69.73at 3.4553 2.7412 2.9475 2.3853 2.2067 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表 2 两组治疗效果比较［(%)］

3 讨论

随着近年来社会人口老龄化的不断加快, CHF的发病率呈现逐年升高的趋势。相关文献报道［5］, CHF具有非常高的患病率和住院率, 其5年内病死率与恶性肿瘤相比基本无差异。对CHF患者而言, 如果心排血始终处于减少状态, 球旁细胞就会不断的释放出肾素, 血管紧张现象愈发严重, 在血管紧张素的作用下, 血管紧张素受体AT1会使回心血量和水钠潴留的风险增加, 发病早期心脏每分钟的排出量和搏动量会表现出代偿性增加的情况, 而血管紧张素Ⅱ导致的血管收缩又会在一定程度上使心脏射血的后负荷增加, 心搏量减少的同时会对代偿性增加心搏量予以抵销。回心血量与血容量会使心脏的前负荷大大增加, 加快血管收缩, 这对临床治疗十分不利［6-8］。

目前, 临床方面已有大量研究证实血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)对CHF的治疗价值, 长期的实践发现其对血管紧张素Ⅱ的抑制效果还存在不足和欠缺之处, 逃逸现象较多［9-11］。《慢性心力衰竭诊断治疗指南》中曾明确指出［7］, ARB对伴左心室收缩功能不全且症状明显患者的治疗效果与ACEI大致相同, 如果患者对ACEI不耐受, 则可使用ARB进行替代,以便对发病率和病死率进行控制；此外, ARB对心力衰竭或左心室功能不全的急性心肌梗死患者同样可取得与ACEI等同的治疗效果。由此证明, 在CHF治疗中, ARB的地位可与AECI相提并论［8,12-14］。

β受体阻滞剂的应用与发展, 为临床治疗心血管疾病带来了福音, 其具有非常明显的抗心律失常和抗心肌缺血的临床作用, 相比于ACEI, 本品可对心脏重构予以改善, 并使患者猝死率显著降低。ARB与β受体阻滞剂联合可取得较好的协同功效。原因在于：①β受体阻滞剂负性肌力作用十分显著, 初期使用时会导致症状暂时恶化情况, 而ARB具有神经内分泌抑制剂和血管扩张剂双重作用, 其可对患者血液动力学状态和心功能予以改善, 确保β受体阻滞剂的安全性；②与肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)相比, 发生心力衰竭时交感神经的激活要明显提前；③β受体阻滞剂具有强效预防猝死作用, 二者联合有利于稳定患者病情,又可充分发挥β受体阻滞剂防猝死的临床作用［15,16］。本组研究结果显示, 治疗组心功能各指标改善效果及治疗总有效率均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, CHF采用β受体阻滞剂与ARB联合治疗可显著改善心功能, 提高治疗效果和生活质量, 值得在临床中全面普及推广。

［1］ 熊春林.β-受体阻滞剂治疗充血性心力衰竭临床疗效观察.河北医药, 2013, 35(10):1518-1519.

［2］ 黄昌宁.β-受体阻滞剂联合常规抗心衰药物治疗充血性心力衰竭的临床价值.医学理论与实践, 2015, 28(16):2164-2165.

［3］ 解永芳.血管紧张素转化酶抑制剂与血管紧张素受体阻滞剂治疗充血性心力衰竭效果对比.心血管病防治知识(下半月), 2014, 32(11):95-96.

［4］ 廖英坚.β受体阻滞剂在慢性充血性心力衰竭治疗中的疗效观察.当代医学, 2016, 22(35):164-165.

［5］ 马德成.选择性β1受体阻滞剂对心力衰竭心功能及BNP水平的影响.安徽卫生职业技术学院学报, 2016, 15(3):57-58.

［6］ 林斐.厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常的临床观察.中国现代医生, 2014, 52(21):19-21.

［7］ 马伟周.β-受体阻滞剂治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效观察.中外医学研究, 2014, 12(13):132-133.

［8］ 石云章.慢性充血性心力衰竭应用卡维地洛和美托洛尔治疗的效果和安全性分析.当代医学, 2016, 22(26):139-140.

［9］ 蹇晓东, 王冬, 李卉, 等.ACEI 及 ARB 治疗老年慢性充血性心力衰竭患者左心室重构的临床疗效.山东医药, 2016(5):48-50.

［10］ 乐开林, 熊康群.厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并心律失常疗效分析.中国农村卫生, 2014, 26(10):42-44.

［11］ 郑茵, 方壮伟, 方团育, 等.血管紧张素转化酶基因多态性与β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭患者预后的关系.临床心血管病杂志, 2011, 27(4):252-256.

［12］ 刘志, 华琦.血管紧张素转换酶抑制剂和β受体阻滞剂在慢性心力衰竭中的应用.中华老年心脑血管病杂志, 2012, 14(4): 447-448.

［13］ 牟建军, 任珂宇.血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂与利尿剂联合应用研究进展.心血管病学进展, 2011, 32(1):7-9.

［14］ 任献.血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗心力衰竭患者疗效分析.中外医学研究, 2011, 9(18):26.

［15］ 郭德友.ACEI与β受体阻滞剂联用治疗老年充血性心力衰竭60例的疗效观察.实用心脑肺血管病杂志, 2010, 18(11):1636-1637.

［16］ 车驰.β受体阻滞剂联合ACEI类药物治疗老年充血性心力衰竭的临床体会.中外医学研究, 2011, 9(27):113-114.

Analysis of effect by β receptor blocker combined with angiotensin receptor blocker Ⅱ in the treatment of congestive heart failure

LIANG Man-yi.

Department of Cardiovascular Medicine, Puning City People’s Hospital, Puning 515300, China

Objective To analyze effect by β receptor blocker combined with angiotensin receptor blocker Ⅱ (ARB) in the treatment of congestive heart failure (CHF).Methods A total of 96 CHF patients were divided by their admission time into control group and treatment group, with 48 cases in each group.Both groups received conventional therapy.The control group also received additional β receptor blocker for treatment, and the treatment group received β receptor blocker combined with ARB for treatment.Clinical effects and improvement of cardiac function were compared between the two groups.Results After treatment, the treatment group had obviously lower left atrial diameter (LAD), left ventricular end systolic diameter (LVESD) and left ventricular end diastolic diameter (LVEDD) than the control group, it had longer 6 min walking distance than thecontrol group, and it had higher left ventricular ejection fraction (LVEF) than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).The treatment group had higher total effective rate as 93.8% than 72.9% in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Implement of β receptor blocker combined with ARB in the treatment of CHF can remarkably enhance cardiac function, and improve curative effect and quality of life.This method is worth overall clinical popularization and application.

Congestive heart failure; Angiotensin receptor blocker Ⅱ; β receptor blocker

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.09.008

2017-03-13］

515300 普宁市人民医院心血管内科