秦茁夫

摘要：以2016年里约奥运会男单半决赛为研究背景，林丹和李宗伟作为研究对象，采用了录像观察法，文献资料法，对比分析法，数理统计法等方法，对本次比赛的各项技术指标进行统计分析，同时对比林丹与李宗伟运用的技战术。数据表明，李宗伟在此次比赛中以全面的技术，合理的战术以及稳定的心理素质战胜了林丹，通过对比分析，发现林丹在此次比赛中的不足，为我国羽毛球爱好者以及体院专项训练提供一定的借鉴。

关键词：里约奥运会；羽毛球；技战术；分析

2016年里约奥运会男单半决赛中，中国队的林丹与马来西亚队的李宗伟狭路相逢。作为世界羽坛的领军人物，在以往37次林李大战中，林丹以25胜占据了绝对的优势。但是经过3局比赛，最终李宗伟以2：1战胜了林丹挺进决赛。本场比赛标志着一个时代的结束，也象征着新时代的到来，所以本文通过录像观察法，数理统计法等方式，从不同技术环节对两名运动员本次比赛中各项数据进行统计，旨在通过研究，寻找高水平运动员在顶级比赛中胜利或失败的原因。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

以林丹与李宗伟参加的2016年巴西里约奥运会男单半决赛的全场录像为样本。

（二）研究方法

1.文献资料法

根据研究目的和研究内容的需要，通过中国知网、维普网等期刊资料检索的方式收集了有关各大赛事男单决赛技术运用分析等文献资料20多篇，全面了解本论题涉及的专业理论知识，为论文内容设计、分析和撰写研究报告奠定基础。

2.对比分析法

对比分析法针对三局比赛，对两位世界顶级羽毛球运动员的前场技战术，中场技战术，后场技战术以及主动得分技战术统计和主动失分技战术统计相关数据做了对比，并进行合理分析，得出适当的结论和建议。

3.录像观察法

通过多次观察本场比赛的录像，仔细分析对比三局比赛中两位运动员所运用的技战术以及得失分数据，为理论分析提供有力的论据。

4.数理统计法

通过对录像获得的数据进行常规数理分析，得出定量的结果。再对结果进行检测，看差异是否具有显著性意义。

二、研究结果与分析

（一）前场技战术运用分析

由表1可以看出，三局比赛中搓放球和挑球是两位运动员运用最多的前场技术。但三局比赛中两位运动员侧重点不同，第一局中，林丹搓放球比李宗伟少13次，第二局多5次，第三局少11次，挑球数据对比中，林丹比李宗伟全场多18次，推球技术运用上，林丹比李宗伟全场多12次，且推球速度快，线路多。扑球技术运用上，林丹少于对手3次，勾对角技术数据无明显差别。林丹搓放球技术和扑球技术运用少于李宗伟。

总体而言，林丹前场技术中，其优势技术为搓放球、挑球、推球。相对李宗伟来说，林丹更注重对底线的控制，但是从主动失分来看，林丹底线出界球较多，因此林丹应该在比赛中降低自身的失误，适当的增强网前的稳定性。

（二）中场技战术运用分析

平抽平挡与接杀放网前小球是林丹和李宗伟运用相对较多的两个中场技战术，林丹平抽平挡比李宗伟多8次，接杀放网前小球比李宗伟少11。林丹的平挡平抽球比李宗伟多，表明林丹使用较多的平挡平抽球限制李宗伟的同时争取主动。

李宗伟和林丹接杀球是大多采用放网前小球，这就在很大程度突出了李宗伟和林丹的战术特点有一个共同点那就是尽可能消耗对手的体能，再根据实际情况加上勾对角技术，挑高球技术增加对手的跑动。但是二人区别在于，林丹偏爱接杀勾对角，说明对林丹来说，勾对角不仅可以防止自己处于被动局面，还可以增加李宗伟移动距离以及难度，削弱其移动速度。而李宗伟侧重接杀挑高球和网前小球，意在控制对手底线与网前，增加林丹跑动距离，降低林丹的攻击性。

（三）后场技战术运用分析

表2数据表明，林丹高远球技术运用比李宗伟少2次，无明显差别，但是吊球技术却比李宗伟少9次。 在后技战术中，高远球、吊球、杀球是两名传奇羽毛球选手都擅长的能力。从高远球这一数据可以提现双方都注重控制对手的底线，希望通过控制取得比赛的主动，综合四项技术数据我们发现本场比赛中李宗伟利用高远球和吊球控制林丹的局奏，降低林丹在进攻端带来的危险，同时伺机寻找得分机会，看似求稳，实则暗藏杀机。

林丹比李宗伟的杀球少了3次，虽无明显差别，但是反映李宗伟的求胜欲望更强，林丹拉吊突击的打法反而被限制。第一局林丹杀球比李宗伟多2次，第二局第三局分别少了3次和2次也说明这一点。平高球易被李宗伟抓突击，林丹在该技术的运用上恰恰比李宗伟多了3次。

（四）双方主动得分技战术分析

在主动得分上，林丹以32：30略高于李宗伟，说明两名球员都具有较强的攻击能力。但细分到各项数据我们发现，在进攻端，林丹和李宗伟均表现出意识好，步伐快，技术全面的特点，但是林丹的技术更为精细，搓放球、推球、平挡球得分均高于李宗伟，李宗伟杀球直接得分为16分，林丹13分，扑球得分上林丹7分，李宗伟9分，说明李宗伟的杀球威胁性更大。第一局比赛中，林丹和李宗伟都没有采取激进的进攻方式而是都采用了拉扯战术，通过前后场的拉吊寻找防守反击的机会，杀球得分相对而言林较少。在第二局比赛中，李宗伟抓住林丹两个杀球的失误，通过自身速度优势以及杀球的高成功率，建立起较大的比分差距，轻松拿下第二局。关键第三局比赛，两位运动员得分效率提高，采用的得分技术也相对变多，见表3。

三、结论与建议

（一）结论

1.全场十三项技术运用上，两名运动员多项统计数据接近，李宗伟杀球和杀球得分均多于林丹，说明李宗伟具有更强的求胜欲望。

2.林丹和李宗伟三局总得分分别为52和58，主动失分上，李宗伟少于林丹，李宗伟在本场比赛的攻防两端更为均衡。

3.林丹主动得分高于李宗伟，但在关键第三局中失误多，林丹体能处于劣势，是比赛失利主要原因。

4.两名运动员战术运用无明显不当，他们都有世界顶级的控制比赛能力，多项数据也反映出两位运动员控制与反控制的较量。

（二）建议

1.我们从录像中可以开看出两位运动员控制与反控制以及把握机会的能力十分强大。羽毛球教学训练重點应放在提高技战术的全面性上，同时也要注重提高对机会的把握能力。

2.我们通过本场比赛可以发现主动失误在赛场上是致命的，所以在比赛中想要取得最终的胜利，应有效的较低自身的失误，在实战中加强适合自身打法的技战术。

3.体能是决定比赛走向的重要因素之一，良好的体能不仅是运动员承受大负荷训练和高强度比赛的基础，也是技战术训练和提高运动成绩的基础，同时也有助于预防疾病，延长运动寿命，所以我们在羽毛球训练中一定要注重体能的训练。

参考文献：

[1]孙建刚.2013年羽毛球世锦赛男单决赛技术统计与分析[J].皖西学院体育学院学报，2013.11.

[2]丁聪.2009年法国羽毛球公开赛李宗伟VS陶菲克技术与技能用对比分析[J].延安大学学报，2010.9.

[3]高文鸣.第三十届奥运会羽毛球男子单打前四名运动员技战术运用研究[D].华东师范大学硕士论文，2013.

[4]肖杰.羽毛球实战技巧技战术图解[M].北京体育大学出版社，2004.

（作者单位：成都体育学院研究生院）