宫敏利

国外实践教学的模式主要有CBE模式、双元制模式和TAFE模式，同时这三种模式也对我国高职机械类专业类实践教学具有一定的借鉴意义。

一、国外实践教学与我国的宏观比较

随着世界战争的结束以及社会工业化发展的进程加剧，西方发达国家扩大了对高新技术应用型人才的需求，在西方发达国家职业教育蓬勃发展的趋势之下，形成了多元化的职业实践教学模式，主要包括德国的双元制、北美的CBE以及澳大利亚的TAFE。我国的高职教学工作积极吸取了西方发达国家的成功经验，但是由于客观的教学环节与国情背景的差异性，导致西方国家与我国的实践教学内容存在明显的区别，以下加以详细分析。

1.CBE模式。CBE模式主要是指加拿大的职业分类体系。这一操作体系由六大内容构成，主要包括职业分类、职业手册、职业检索、国家标准、职业展望以及技能描述，这一职业教学体系为加拿大的人才培养、就业服务提供了重要的参考标准。虽然说，在加拿大有特定的18个岗位需要职员获得特定的资格证书才能入职，但是在本质上，加拿大的职业资格证书与个人的职业教育间缺乏明显的内在联系。加拿大职业分类体系的运作实施，教育机构与政府，企业之间相对独立，两者各自发挥自身的作用。具体表现在，学校对高职专业课程内容的设定主要参考市场的发展需求，在获得相关部门的批准之后即可运作实施，企业组织没有渗透到校方的课程制定，教学体系设计等内部环节。只需要选派专业人士担任顾问，对职业人才的培养目标提出具体要求。在实践教学的课程效果方面，校方的职业教育与职业资格体系之间缺乏必然联系，实践课程体系教学大纲的制定会邀请专业人士提出个人意见，但是最终的执行方面必须要经过国家政府部门，业界组织的认证，校方具有很大的话语权。

2.双元制模式。双元制的教学模式主要隶属于德国的职业培养体系。在双元制的教学模式下学生必须接受两次大型考试，一次属于毕业培训考试，一次属于职业资格考试。两次考试决定学生获得不同的资格证书。德国的职业资格证书体系建设比较完善，行业协会在职业资格体系中获得最高的话语权，政府的文化教育部门从众协调斡旋，学校以及企业组织各自承担对学生的理论教学与实践操作培训，在不同部门的协调合作中共同推动德国职业技术培训教学工作的开展。《培训条例》与《考试条例》具体规定了职业考试内容与运行操作方式，通过详细的细则规定搭建了全国统一考核，统一命题，统一发证的运行体系。

3.TAFE模式。TAFE模式是澳大利亚富有特色的职业培训体系，实现了职业分类与职业准入制度的深度结合，规范了就业市场的运行标准，要求高等职业技能部门的从业人员必须具有职业资格证书才可入职。与此同时，澳大利亚的职业培训体系实现了阶段性的分层操作，针对初级、中级以及高级职业培训设定不同的教学内容与职业准入门槛，明确不同阶段职业人才培养的操作目标，实现职业教育与职业资格两者之间的有效衔接。澳大利亚有效的职业培训体系与相关组织的成立联系紧密，为职业教学质量的提升提供了客观条件。国家行业培训委员会，企业开发培训包等组织，在获得国家机关的资格认证之后，由职业院校按照相关细则保障实施，促使职业教学的各自组织团体责任分明，利益明晰，在各自的职业运行中搭建高效的职业教学平台。

二、三种教学模式对我国实践教学的参考意义

我国的实践教学目前处于发展期，上升期，但是与发达国家的实践教学实力相比依然存在一定的差距。一方面，我们需要大力借鉴西方发达国家成功的实践教学经验，发展模式；另一方面，需要立足于我国的实践教学特点，进行本土化，地域化的再创造。在坚持“全面，协调，可持续”等发展理念的前提下，实现我国高职院校实践教学的规模化发展。

第一，完善我国的职业资格标准建设刻不容缓。职业资格标准建设是我国高职院校实践教学开展的前提条件。虽然，我国相关的法律法规建设对职业标准建设有所涉及，但是法律的执行力度与完善度依然存在提升空间。主要表现在我国的劳动部门缺乏对职业分类的明确文本；其次，国家的部分法律文件缺乏对学历证书，职业资格证书的详细区分，甚至将其等同。所以，结合对国外实践教学三种操作模式的分析，改善我国的实践教学现状需要相关部门明确职业分类，并且严格的制定职业资格标准，并贯彻落实在实践教学的全过程。运用职业资格标准建设推动高职院校实践教学，并且设立专门的职业资格鉴定部门，保证其权利操作的权威性与独立性。

第二，加强高职院校与企业的深度合作。德国的双元制实践教学模式提倡企业的教学主导，企业成为开展实践教学的重要教学主体，并且提供相应的教学设备，资金，人力以及管理模式。因此，企业是参与德国双元制实践教学的重要构成环节，对学生的实践教学效果发挥重要的影响作用。立足于我国的实践教学国情，需要充分考虑企业在培养高职学生专业实践操作能力方面的影响作用，加强校企合作，是帮助我国实践教学走出困境的重要参考经验。首先，需要改变企业的人力资源观念。目前，我国的大部分企业都设置人力资源部门，负责在职人员的岗位培训，出国留学训练等工作，投入了大量的人力物力。但是忽视在人才源头的角度解决问题，忽视高职院校专业实训的操作环节，甚至将其看作是企业的额外负担。倘若转变企业人力资源的概念，加强与高职院校的战略合作，按照企业的人才需要进行专业能力的定制培养，不仅仅减少了不必要的资源投入，还能够在职业训练中帮助学生顺利上岗。其次，高职院校需要转变课程教学观念。部分高职院校过分追求校内的硬件建设，企图建设校园内部的工业中心，这一办学理念不仅加大了教学投入，还隔绝了学生与现实企业，职场的亲密接触，难以实现高职院校实践教学效果的最大化。最后，国外的实践教学顶岗工作的操作理念，不仅仅能够提升学生专业见习的目的性，还能够降低学校的办学成本，我国的高职院校实践教学需要加以借鉴参考。

第三，构建我国高职院校实践教学课程内容体系。国外的CBE教学以及双元制教学模式都主张能力教学，并以此为核心要素进行课程体系的开发。按照我国的现实情况，需要加快建设具有本国特色的高职实践教学课程体系。首先，需要加快建设高校，企业以及行业专业等组织的专业委员会，立足于市场的人才培养需求，进行专业实践课程内容的开发、设计，转变传统的课程教学观念，重视专业实践操作在高职人才培养体系中的重要性，实现学生实践操作能力的提升与职业转换力的改善。其次，在高职实践教学内容的开发中，需要注重学生专业学习与科技开发意识的培养。将科技意识植入学生的职业理念，并且鼓励高校教职员工，科研人员与企业联合进行新产品的开发，实现学习成果想生产力开发的直接转换。最后，社区服务意识在高职院校实践教学中的理念渗透。社区服务意识在高职实践教学中的彰显可以通过多元化的课程内容，在教学理念、操作方式以及管理模式等环节都体现出社区化的开放性，促进我国高职院校实践教学体系的系统化、规模化发展。高职实践人才的培养目标不能局限于全日制教学以及正规性的学历教学，需要实现教学主体的延展，搭建非全日制的实践培训网络，丰富高职实践教学体系的内涵。

第四，建立健全高职院校实践教学中政府、企业、学校的保障体系。结合国外实践教学经验的分析，高职实践课程教学的持续发展是一个系统工程，不能仅仅依托于高校加以完成。目前，面对我国高职院校实践教学的发展现状，办学理念与现实客观条件的冲突是不可忽视的制约因素。为实现企业，政府与学校保障体系的完善，需要推动政府建立职业资格标准以及相应的职业分类，并且以法律条文的形式明确高职院校的管理人员，教职员工以及高校學子在实践课程教学中应尽的责任与义务，规定企业在实践课程教学中所承担的教学责任。最后，需要增强高校与企业的合作，在日常的实践教学过程中主动争取来自政府的资源扶持，并且主动承担学生与企业之间的协调，沟通义务，为高职院校实践教学保障体系的建立添砖加瓦。在学校与企业之间的深度合作过程中，企业为高校提升专业实训，岗位实习的机会，降低学生社会化的准入门槛，学校依据市场需求制定教学计划，为企业的岗位需求制定专项的人才培养计划，在两者的深度合作中实现双赢。

（作者单位：湖南财经工业职业技术学院）