钟月辉+傅会平+甘志城

摘要：采用半结构式访谈和非结构式观察两种质性研究方法，以国家开放大学南海实验学院为个案，基于辅导教师的维度，调研混合式学习在国开的实施现状。国开目前的混合式学习存在的问题包括网上教学有形式而无实质和传统的教学模式仍然占据主流等。辅导教师应当转变教学理念，接受在线辅导技能培训和参与建设网络课程资源，以提高远程学习者的学习效果。

关键词：国开远程教育；混合式学习；辅导教师

中图分类号：G434文献标志码：A文章编号：10017836（2017）04001003

进入21世纪以来，随着信息技术的快速发展和电脑的普及，传统的“以教师为中心”和“以教室为中心”的学习模式正在悄然发生改变。越来越多的教育、培训机构借助互联网推送学习资源和组织学习活动。网上学习对远程教育而言尤其重要，它解决了远程学习者由于工学矛盾而不能经常到校学习的问题，但也给学习者带来了孤单无助、学习时间难管理和学习动力不足的负面影响。目前国际教育界的共识是，只有将传统学习方式的优势和ELearning（即数字化或网络化学习）的优势结合起来，使二者优势互补，才能获得最佳的学习效果[1]。这种新型学习模式其实就属于混合式学习（blended learning）[1]。

自2000年以来，国内外对混合式学习的研究与实践日益深入。在谷歌学术搜索上和百度学术搜索上都能搜到大量的与“混合式学习”相关的文献。研究者们从不同的混合式学习模式、混合式學习与学生满意度及学习效果、信息技术应用教学、学习社区与自主学习策略、混合式学习与MOOC等方面对“混合式学习”进行了各种理论与实践层面的深入论述。然而，这些文献的研究环境多为全日制高等学校或企业培训机构，研究内容多为混合式学习模式的提炼和构建，以及如何基于虚拟学习环境对某一门具体课程进行混合式教学设计等。近年来也出现了一些专门以开放大学/电大作为研究环境探讨混合式学习的论文，在这些研究当中，少数研究者从“应然”层面结合远程开放教育设计与提炼混合式教学/学习模式，多数研究者则从实践角度对其开展的混合式课程教学改革进行反思与总结。专门着眼于我国开放大学远程教育，立足于“实然”层面调研混合式学习模式的实施现状，探讨如何利用该学习模式提高远程学习者的学习效果却尚未查到有深入研究的论文。

鉴于此，我们以国家开放大学南海实验学院（以下简称“国开南海”）为个案，调研混合式学习模式在国开的实施现状。此研究分两个阶段进行，本文所呈现的是第一个阶段（基于辅导教师维度）的研究成果。

一、研究过程

本研究主要采用了质性研究的方法，在自然情境之中，通过访谈和观察等途径收集研究数据。

（一）半结构式访谈

访谈对象为国开南海远程开放教育的专任辅导教师。截至2016年7月，南海实验学院的专任教师共96人。为了使样本尽可能具有代表性和达到数据收集的饱和状态，笔者主要根据年龄、教龄和性别三个标准挑选了20名担任过远程教育辅导工作的教师作为访谈对象。这20名访谈对象的年龄结构分布为：30岁及以下年龄段和51岁及以上年龄段各1人；31岁至40岁年龄段和41岁至50岁年龄段各9人。教龄结构分布为：教龄5—10年的6人；教龄11—20年和21年及以上的各为7人。性别结构为：女教师9人，男教师11人。

基于研究问题设计的三个开放性访谈问题为：

●你通过哪些途径开展了网上教学？（提示词：电大在线教学平台，国开Moodle平台，QQ，Email，微信，微博等）

——扩展问题：学习者是否能积极参与网上教学？（实时论坛与非实时论坛学生参与率、发帖的价值）

●请你从教师角度，说说你认为面授教学跟网上教学相比，哪个教学效果更好？为什么？

●你在进行网上教学时，是否遇到困难？（可以说你曾经遇到过的或者你认为你可能遇到的技术方面、教学法方面、组织与管理方面等的困难。）你有何建议来解决这个困难？

针对每一个访谈对象的访谈时间约为40分钟，访谈数据转录成电子文档，使用Nvivo软件进行了编码分析并导出了分析结果。

（二）非结构式观察

2015年春季和秋季学期，笔者对这20名教师的面授课堂进行了随堂观察，期初和期末每名教师各观察一次。在对面授课堂进行观察时，笔者先向师生亮明了自己作为研究人员的身份，并在课堂上跟学习者进行了一些交谈。观察的重点在于：教师如何组织与管理课堂？如何安排面授与网上教学的内容？

关于网上教学的观察，笔者获准进入这20名教师在电大在线教学平台和国开Moodle平台上所任教课程的课程空间，观察网络课程资源的建设，师生实时与非实时互动，形考作业布置与批阅等情况。

二、研究结果与分析

访谈对象所担任的课程包括5门公共课和15门专业课，在这20门开放教育课程当中，教学手段都涉及面授与网上教学，面授辅导为主，主要由教师系统讲解知识点；网上教学为辅，主要由学习者下载学习教师上传的教学资料，参加教师主导的文本形式的实时与非实时讨论以及完成网上形考作业。在教学组织方面遵循传统的以“教师为中心”的教学法。

（一）面授旨在系统讲解知识点

首先，面授安排的频率较高：本科课程每2周一次面授（一门课程约面授21学时），专科课程每周一次面授（一门课程约面授54学时）。其次，面授的形式主要是教师借助word或PPT讲授，授课内容覆盖各章节的主要知识点，一次面授往往需涵盖2—3章的内容，教师在课堂上努力扮演着“传道者、授业者”的角色；学习者听课，在书本上画记重点，努力完成对知识点的接受。这种面授辅导模式具有典型的传统教学模式的弊端：教师为主宰课堂教学的中心，学生处于“被填灌式”的学习状态[2]。

在问及“面授教学与网上教学相比，哪个教学效果更好”时，有13位访谈对象认为“面授教学更好”，只有4位访谈对象认为“网上教学更好”，其余3位访谈对象则认为“难说”。持“面授教学更好”观点的访谈对象提得最多的理由是“方便师生互动、更容易讲清楚知识点或操作要领、师生更习惯于面授”；持“网上教学更好”观点的访谈对象年龄全部在40岁以下，支持的理由基本是“不受时空限制、学习时间更灵活、便于成人学习”；持“难说”观点的访谈对象则认为“何种教学效果更好取决于课程的性质与学员自身的情况”。

（二）网上教学处于辅助地位

根据笔者对20位访谈对象的访谈和对其网上教学空间的观察，他们开展的网上教学局限于上传教学资料（主要是面授时所用的课件和期末复习资料），组织实时与非实时论坛讨论以及在形考平台批阅作业。

“我从来没重视过网上教学。不过是按学校要求上传课件资源和到论坛发帖，应付而已。”（女，41—50岁）

“现在我们是将面授作为主要的传输知识的渠道，而网上教学似乎是配菜，是辅助手段。学生上网学习一下，对巩固面授所学知识当然有好处；不上网学习，自己看教材自学，效果可能也差不多。”（男，41—50岁）

网上教学的途径除了旧的电大在线教学平台、新的国开Moodle平台，访谈对象还在平台之外使用了QQ、Email、电话、微信、视频会议、微博等，其中电大在线教学平台由于学校规定必须用来上传教学资料和组织课程论坛讨论而居利用率第一位，国开Moodle平台则由于正处于建设、试运行阶段而致利用率偏低[3]。

辅导教师如此评价学习者参与课程论坛讨论的情况：只有3位访谈对象认为师生都认真地进行了讨论，发帖也有一定的价值；而有13位访谈对象认为师生都是“敷衍、应付式”，或者“个别学生能够提出一些有价值的观点，大多数学生都是应付了事，直接从百度复制粘贴”，之所以如此，在于：

“现有的网上教学只是将书上的东西搬到了网上，形式而已，没有意义，学生是否参与网上学习并不影響其通过课程考核。”（男，31—40岁）

（三）教学法的转变是网上教学最大的困难

在问及“网上教学是否存在困难”时，明确表示自己存在使用教学软件/教育技术困难的访谈对象有7人（其中5人处于41岁及以上年龄段），其余13人则表示“不存在技术困难”或者“技术不会构成大的困难”。但访谈对象都不同程度地提到了网上教学存在或者可能存在的一些其他困难，其中提得最多的困难是教学法的转变问题，其次是网上学习资源的建设问题，还有对“师生比失调，网上实时讨论时一个教师难以应付众多学生”的担心等[4]。

三、研究讨论与建议

（一）国开目前的混合式学习存在的问题

1网上教学有形式而无实质

在国开南海目前的远程教育实践中，虽然辅导教师的教学手段都涉及面授与网上教学，但网上教学并没有得到足够的重视。虽然学校有网上教学的要求，但辅导教师所理解的网上教学只不过是“在教学平台上传其面授时所用教学资料，在课程论坛提出问题让学生回答，在形考平台批阅学生作业”。Ellis， Steed和Applebee[3]曾将网上学习资源分为交互性的和信息性的，前者包括取自现实生活的案例讨论、评估性的小测试、实时与非实时讨论等；后者包括以各种格式（WORD， HTML， PDF， PPT， 视频和音频等）上传的授课资料回顾、补充学习资料、图片或音像数据库链接等。从前面的研究分析来看，国开南海目前的网上教学交互性很弱，信息性也一般。辅导教师将课程论坛讨论理解为“上去扔一个问题，等着学习者回答”，结果就是学习者互相复制粘贴答案，完成任务了事，这样的课程论坛讨论是没有互动的；辅导教师上传的教学资料往往与学习者手中的教材内容重复，没有提供更多或设计得更科学的信息，结果就是学习者认为没有必要那么麻烦地上网去看电子版的教材[5]。

国开南海“以面授辅导为核心的混合式学习模式”事实上让网上教学陷入了有形式而无实质的局面，而且这个局面在整个国开其实具有一定的代表性。因为根据国开目前的体制，直接为学习者提供面授和网上导学的辅导教师并无权限在网上学习平台设计教学活动，课程的开发和教学资源建设由国开总部的主持教师（负责一门课程的管理）和主讲教师（在网上学习平台以视频、音频等形式对课程知识点进行讲授）完成。如此的教师分工体制造成的结果就是：网络课程资源建好了摆在平台上，但辅导教师在一线教学/导学过程中并不经常使用它；面授课堂正好符合传统教学的需要，于是辅导教师自然将其工作重心放在了这个舞台[6]。

2传统的教学模式仍然占据主流

在课题调研过程中，笔者发现，辅导教师们大量采用传统的教学模式，他们既是面授课堂的中心也是网上空间的主角——面授以教师讲授知识点为主，辅以一些配套性的习题讲练；网上以教师上传课件、讲义、复习资料和在论坛向学生提问为主，辅以形考平台批改作业。无论是面授还是网上，学习者都未能发挥其“作为学习过程主体的主动性、积极性与创造性”。虽然他们是成人学习者、远程学习者，但在教师的心目中，他们仍然是传统意义上的学生，仍然处于被动的知识“接受者”的地位，最好的教学状态仍然是“学习者都来参与面授课堂，教师讲完了教学大纲所规定的内容”。

（二）混合式学习如何在国开更有效地推行

1辅导教师更新教学理念是前提

Prosser和Trigwell[5]分析了教学的六种观点，包括：（1）教学是将教学大纲上的概念传输给学生；（2）教学是将教师的知识传输给学生；（3）教学是帮助学生获得教学大纲上的概念；（4）教学是帮助学生获得教师的知识；（5）教学是帮助学生形成自己的概念；（6）教学是帮助学生改变自己的概念。在这六种观点中，从第四种过渡到第五种是一个质的改变，因为它意味着教学的中心从教师转移到了学生。国开的辅导教师应当摒弃传统的以“教师为中心”的教学理念，遵循以“学习者为中心”的建构主义学习理论[6]，无论是在面授课堂还是网上学习空间，都应根据课程的特点科学设计一些合作学习或探究式学习活动，引导和组织学习者以“学习主体”的身份完成各项学习任务，促进学习者对科学概念的理解和知识的建构。

2辅导教师接受针对性的培训是保障

Salmon[7]指出，没有哪一个虚拟学习环境本身就足够带来成功的数字化学习；它要达到良好的教学效果必须有人为因素的支持和干预，必须有受过专门培训的辅导教师进行科学的教学设计和主持网上教学。显然，国开的辅导教师必须接受针对性的培训才能保障混合式学习模式在国开的有效推行。国开的“教师发展中心”必须对辅导教师进行专门的教学法、信息技术和在线辅导技能的培训，通过理论与实操相结合的方式，帮助辅导教师掌握以“学习者为中心”组织面授课堂和进行网上导学、基于一些常用的教学软件制作视频和音频资源以及开发和建设网络课程的技巧和策略[7]。

3辅导教师参与网络课程建设是关键

要改变平台上的网络课程资源与一线教学的学情不适应的情况，吸引辅导教师到学习平台组织学习活动，向网上学习要效率，其中一个关键因素就是授予一线教学的辅导教师以建设课程资源、设计教学活动的权限。事实上这两年国开外语教学部《媒体辅助英语教学》在全国电大系统组建课程团队建设网络课程的做法是一个不错的尝试：该门课程不设主讲教师，其课程团队由国开总部的主持教师和分部辅导教师组成，三名教师一组，负责一个模块的建设，这些参与课程建设的辅导教师在之后的课程运行当中继续承担课程“辅学”的学术型辅导教师角色，没有参与课程建设的辅导教师则承担行政型（类似督学）辅导教师角色。由于课程设计理念较先进，学习资源较丰富，学习活动能有效引导学习者自主学习且辅导教师团队的辅学服务到位，该课程在试运行阶段就已经获得了远程学习者的好评，是一个值得在全国电大系统推广的做法。

参考文献：

[1]何克抗.从Blended Learning看教育技术理论的新发展[J].国家教育行政学院学报，2005（9）：37—48.

[2]钟月辉.国家开放大学远程教育混合式学习模式研究——基于远程学习者的维度[J].广东开放大学学报，2016（4）：11—18.

[3]Ellis R.A.， Steed A.F.， Applebee A.C. Teacher conceptions of blended learning， blended teaching and associations with approaches to design， Australasian Journal of Educational Technology， 2006，22（3）：312—335.

[4]钟月辉.英国莱斯特大学远程教育混合式学习模式研究[J].中国远程教育：综合版，2015（10）：27—32.

[5]Prosser M.， Trigwell K.， Taylor P.A phenomenographic study ofacademics conceptions of science learning and teaching，Learning and Instruction， 1994（4）：217—231.

[6]何克抗.eLearning的本质——信息技术与学科课程的整合[J].电化教育研究，2002（1）：3—6.

[7]Salmon G. Flying not flapping： a strategic framework for elearning and pedagogical innovation in higher education institutions， ALTJ，Research in LearningTechnology， 2005，13（3）：201—218.

（責任编辑：朱岚）