周成香 朱小虎 黄 杨 魏 倩 张 溢 黄蓉飞

超声造影联合彩色多普勒超声对胰腺肿瘤的诊断价值

周成香 朱小虎 黄 杨 魏 倩 张 溢 黄蓉飞

目的 探讨超声造影联合彩色多普勒超声对胰腺肿瘤的诊断价值。方法 选取了65例胰腺肿瘤患者，按肿瘤类型分为两组，恶性组(42例)和良性组(23例)，均采用彩色多普勒超声造影进行检查，观察记录彩色多普勒超声造影诊断胰腺良恶性肿瘤的时相变化、超声表现及造影增强表现。结果 恶性组开始增强时间明显晚于良性组(P<0.05)，恶性组开始减退时间，造影剂渡越时间均明显短于良性组(P<0.05)，两组到达峰值时间相比，无明显统计学差异(P>0.05)。胰腺良性和恶性肿瘤在超声表现上具有明显差异。恶性组造影部分增强表现例数明显多于良性组(P<0.05)，两组在全部增强、囊实性的实性部分增强、无增强例数上相比，差异没有统计学意义(P>0.05)。结论 彩色多普勒超声造影能明显区分鉴别胰腺良恶性肿瘤，具有良好的诊断能力，值得临床推广使用。

超声造影；良性肿瘤；恶性肿瘤；胰腺肿瘤；诊断

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:841～843)

胰腺癌是1种恶性肿瘤，具有较高的致死率，早期检查与治疗具有重要的临床意义。超声检查是1种安全有效且无创的影像学检查方法，同灰阶超声相比，彩色多普勒超声在诊断胰腺癌上有了明显提高，得益于病灶部位的血供和血流信息[1]。然而对边界不清晰或形态规则的病灶以及无明确周围血管脂肪侵犯的胰腺病灶，彩色多普勒超声定性较为困难，在此背景下，超声造影技术得到飞速发展，进一步提高了超声的诊断能力[2]。为了评价彩色多普勒超声造影对胰腺肿瘤的诊断价值，回顾性分析我院自2011年6月至2015年9月选取的65例胰腺肿瘤患者，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2011年6月至2015年9月收治的胰腺肿瘤患者65例，其中男性36例，女性29例，平均年龄(47.32±14.28)岁，按胰腺肿瘤的性质分为两组，均采用彩色多普勒检查及超声造影进行诊断，将彩色多普勒超声检查及超声造影后诊断与最终病理诊断结果相比较。恶性组42例，包括胰头癌20例，胰尾癌12例，全胰癌6例，壶腹部癌4例；良性组23例，包括胰岛细胞瘤6例，胰腺囊肿5例，局限性胰腺癌11例，假性囊肿1例。

1.2 仪器与方法

观察组：采用Philips IU22型彩色多普勒超声诊断仪，探头频率2.0～5.0 MHz。患者检查前空腹>8 h，禁饮水。患者取仰卧位，深呼气，脐上横向扫查，通过下移的肝脏左叶扫查胰腺，对病变的部位、大小、边界、回声以及胰管扩张情况进行观察记录，然后用彩色多普勒超声观察肿块内部血流情况。若有肠道气体干扰显示不清时，改用坐位或饮水法。超声造影剂采用第2代新型造影剂Sonovue，5 mL生理盐水稀释，轻微振荡使其充分溶解混匀，于肘正中静脉快速团注2.4 mL，作用5 min后，以正常胰腺实质增强程度为参考，应用造影录像回放与时间强度曲线分析，判定病灶增强及消退的时间和模式，做出造影诊断。

对照组：彩色多普勒超声诊断过程同观察组。

1.3 观察指标

①时相变化：观察记录病灶开始增强时间、到达峰值时间、开始减退时间、造影剂渡越时间；②超声表现：观察记录两组患者在彩色多普勒超声下表现出的特点；③造影增强表现：观察记录部分增强、全部增强、囊实性的实性部分增强，无增强的例数。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 时相变化

恶性组开始增强时间明显晚于良性组(P<0.05)，恶性组开始减退时间，造影剂渡越时间均明显短于良性组(P<0.05)，两组到达峰值时间相比，无明显统计学差异(P>0.05)，见表1。

表1 两组时相变化比较

注：与良性组相比，*为P<0.05。

2.2 超声表现

胰腺良性肿瘤表现为局限性占位病变，多发于胰头部，内部回声可见多点强回声分隔带，病灶后方多数回声增强或无变化。胰腺恶性肿瘤表现为胰腺局限性肿大，形态不规则，多数与周围组织边界不清，内部回声不均且呈现低回声、中心部可有坏死和囊性变、出现无回声区、多数肿瘤后方回声衰减，见表2。

表2 两组超声表现比较/例

注：与良性组相比，*为P<0.05。

2.3 造影增强表现

恶性组造影部分增强表现例数明显多于良性组(P<0.05)，两组在全部增强、囊实性的实性部分增强，无增强例数上相比，差异没有统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组造影增强表现比较/例

注：与良性组相比，*为P<0.05。

3 讨论

胰腺癌为胰腺恶性肿瘤，临床表现为局限性肿块，治疗困难，具有较高的致死率，患者来院就诊时多为晚期，5年生存率低于4%。因此早期诊断与治疗胰腺癌具有重要的临床意义，可将患者5年生存率提升至25%～30%[3]。

对胰腺癌早期影像学检查最为有效的手段为彩色多普勒超声和超声造影。彩色多普勒超声具有无创性、可重复操作、诊断准确率高等优势，成为了胰腺癌的重要检查方式之一[4]。胰腺癌声像图通常表现为：胰腺体积局限性增大，边界清晰，外形不规整，肿块多为低回声，内部回声欠均匀或不均匀。少数弥漫性胰腺癌普遍肿大。然而胰腺属腹膜后器官，位置较深，前方有胃肠气体干扰，后方有脊柱干扰，超声诊断难以获得高分辨率图像，使得胰腺良恶性肿瘤鉴别诊断困难[5]。再加上胰腺癌的超声表现无特殊性，肿块的性质较难确定，胰腺良性肿瘤也可能表现出与胰腺癌相似的征象而容易引起误诊，例如肿块型胰腺炎发展到一定病程阶段与胰腺癌表现出较多相似的特征[6]。由于常规超声对胰腺癌的诊断存在漏诊和误诊现象，故近年来超声造影技术飞速发展，大大提高了超声的诊断能力[7]。超声造影的基本原理是通过静脉血管注射入微气泡，利用微气泡较强的背向散射信号，明显提高超声诊断的分辨率、敏感性，可以较好地评估病灶内血供情况，清晰地显示胰腺及肿瘤微血管，并以此分析和鉴别病灶的性质[8]。

本研究中所用超声造影剂为第2代新型造影剂Sonovue，内含氟烷气体，稳定好，该造影剂经注射进入体内脏器后可以产生较强的造影效果，不会扩散到组织内，持续时间长，安全性可靠。结合彩色多普勒超声技术可以连续动态观察病灶，清晰显示胰腺以及肿瘤的微循环，提高病变部位的检出率。恶性组开始增强时间明显晚于良性组(P<0.05)，恶性组开始减退时间，造影剂渡越时间均明显短于良性组(P<0.05)，两组到达峰值时间相比，没有明显统计学差异(P>0.05)。分析原因，可能是由于胰腺恶性肿瘤肿块分布不均匀，内部坏死或陈旧性出血，囊性变多表现为不规则无增强区，延长了超声开始增强时间。肿瘤血管内皮细胞发育不成熟，血管结构紊乱引起，可能是造影剂渡越时间短于胰腺良性肿瘤的原因。超声表现方面，胰腺良性肿瘤表现为局限性占位病变，多发于胰头部，内部回声可见多点强回声分隔带，病灶后方多数回声增强或无变化。胰腺恶性肿瘤表现为胰腺局限性肿大，形态不规则，多数与周围组织边界不清，内部回声不均且呈现低回声、中心部可有坏死和囊性变、出现无回声区、多数肿瘤后方回声衰减。进一步研究发现，恶性组造影部分增强表现例数明显多于良性组(P<0.05)，两组在全部增强，囊实性的实性部分增强，无增强例数上相比，差异没有统计学意义(P>0.05)。肿瘤的造影增强特征与其生物学行为相关，胰腺恶性肿瘤多呈不规则状生长，内部有中心坏死、陈旧性出血或囊性病变，造影后病灶增强不均匀，靠近肿瘤血管部位的区域增强，远离血管的区域表现为不增强或弱增强。相比之下，胰腺良性肿瘤造影后增强程度与胰腺实质相近，呈均匀的整体增强，少见中心坏死。

综上所述，彩色多普勒超声造影能明显区分鉴别胰腺良恶性肿瘤，具有良好的诊断能力，值得临床推广使用。

[1] 金孟英.彩色多普勒超声与CT检查对胰腺肿瘤的诊断价值比较〔J〕.中国基层医药,2014,21(10):1572-1573.

[2] 周 军,荣 阳,倪 博,等.彩超对胰腺癌与肿块型胰腺炎的诊断价值〔J〕.中国临床医生,2014,42(1):57-58.

[3] Kim JH,Kim H,Kim YJ,et al.Dynamic contrast-enhanced ultrasonographic (DCE-US) assessment of the early response after combined gemcitabine and HIFU with low-power treatment for the mouse xenograft model of human pancreatic cancer〔J〕.Eur Radiol,2014,24(9):2059-2068.

[4] Pysz MA,Machtaler SB,Seeley ES,et al.Vascular endothelial growth factor receptor type 2-targeted contrast-enhanced US of pancreatic cancer neovasculature in a genetically engineered mouse model:potential for earlier detection〔J〕.Radiology,2015,274(3):790-799.

[5] 陈艳春,黄丽萍,刘大铭,等.超声造影对胰腺癌诊断价值分析〔J〕.医学信息,2015,28(12):156.

[6] Fan Z,Li Y,Yan K,et al.Application of contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of solid pancreatic lesions-a comparison of conventional ultrasound and contrast-enhanced CT〔J〕.Eur J Radiol,2013,82(9):1385-1390.

[7] Ardelean M,Sirli R,Sporea I,et al.The value of contrast-enhanced ultrasound in the characterization of vascular pattern of solid pancreatic lesions〔J〕.Med Ultrason,2015,17(1):16-21.

[8] Serrani M,Caletti G,Fusaroli P.Contrast enhancement and elastography in endoscopic ultrasound:an overview of clinical applications in pancreatic diseases〔J〕.Minerva Med,2014,105(5):353-361.

(编辑：吴小红)

Value of Contrast-Enhance Ultrasound and Color Doppler Ultrasonography in theDiagnosis of Pancreatic Tumors

ZHOUChengxiang,ZHUXiaohu,HUANGYang,etal.

TheFirstAffiliatedHospitalofChengduMedicalCollege,Chengdu,610500

Objective To study the value of contrast-enhance ultrasound and color doppler ultrasonography in the diagnosis of pancreatic tumors.Methods 65 patients with pancreatic tumors were selected and divided into malignant group and benign group according to tumor types.The color doppler ultrasonography was adopted to diagnose pancreatic tumors.The diagnostic value of contrast-enhance ultrasound and color doppler ultrasonography in the diagnosis of pancreatic tumors was evaluated by the changes of time phase,ultrasound and contrast-enhanced ultrasound performance.Results The increase time of malignant group was later than of benign group (P<0.05).The decreasing time and transit time of contrast agent of malignant group were shorter than that of benign group (P<0.05).There were no statistical difference in peak time between the 2 groups (P>0.05).There were significant difference in ultrasound performance between the 2 groups(P<0.05).There were no statistical difference in ultrasound enhancement degree between the 2 groups (P>0.05).Conclusion The color doppler ultrasoundgraphy can clearly distinguish between benign and malignant tumors of the pancreas.It has good diagnostic ability.It is worthy of clinical application.

Contrast-enhanced ultrasound;Benign tumor;Malignant tumor;Pancreatic tumors;Diagnosis

610500 成都医学院第一附属医院

朱小虎

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.05.045

R735.9

A

1001-5930(2017)05-0841-03

2016-07-21

2017-03-12)