闫梦龙+陈秀娟

摘要：《作者自序》是美国作家华盛顿·欧文的名篇，其艺术魅力吸引了很多学者对其进行过翻译。笔者在此选取王炳霖和隋兵的译本，从宏观和微观两方面分别进行对比赏析，比较两个译本的得失并分析其原因，从而取长补短，提高我们的翻译水平。

关键词：《作者自序》 译本 风格 整体 译例 对比

中图分类号：H3159文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）04-0104-02

一、作者和作品简介

华盛顿·欧文 （1783-1859），出生于美国纽约，从小就喜欢看各种历险故事，这对他以后的创作颇有影响。他曾游历了欧洲诸国，写了大量的旅途笔记，为以后的创作积累了素材。1815 年欧文再度去英国，游遍英国的名胜古迹，怀着对英国文明的钦慕之情开始创作，并发表了许多散文、随笔和故事，共32篇，集结成《见闻札记》。此书一发表便受到欧美文学界的重视，奠定了欧文在美国文学史上的地位——“美国文学之父”。本文所选《作者自序》就是欧文代表作《见闻札记》中的名篇，文章描写了作者童年时期的一些经历，是一篇脍炙人口的散文佳作。

二、原文风格分析

《作者自序》全文从一个“游”字写起，娓娓道来，妙趣横生，情景人物都写得极有情致。另外欧文在散文中善于运用“朴实的英文和美国式的名词和动词”（戴婉平，2003：78），整篇文章显得匀称而不流于牵强，舒卷自然而富于隐喻。他善于运用不虚饰又不过分的文体，文字简洁优美，清新妩媚。他用词不事雕琢，句式参差有致，结构如行云流水，风格涉笔成趣，其文字风格既幽雅又浅近。《作者自序》与其说是一篇优美的散文，不如说是一首歌咏自然风光的乡村民谣。

三、译文风格对比赏析

这篇文章在国内有多种译本，林纾和魏易、夏济安、高健、王炳霖、隋兵、李明等都对该文进行了翻译。但由于国内已经有不少学者对夏译、高译和李译作过对比评析，所以我主要是选择对王炳霖译本（以下简称王译）和隋兵的译本（以下简称隋译）进行对比评析，取长补短，并分析原因。

1.整体风格分析

“在翻译任何文学作品之前，都必须识别和分析原作的写作风格。”（楼燕裴，2009：79）。在文学作品中，风格是一种精神风貌，它体现了作者的写作特点，包括作者的遣词造句、修辞手段和文章结构的构思布局等。所以风格作为一部作品的重要特征，应该受到译者和研究者的充分重视。 然而，由于风格是作者个人性格、文学素养、创作爱好等的体现，受到文化、社会、政治等影响颇大，但考虑到译者很难和原作者有共同的经历和体会，所以想把其风格特点翻译出来确实有很大的难度。对文学翻译批评而言，不仅要一字一句地对译文进行推敲，更要对译文的整体风格或者格调适合与否进行深层次的对比，即译者是否再现了原作的风姿。总体而言，《作者自序》是一篇优美的散文，可谓是达到了“形美”“神美”“音美”的效果，做到了形散而神不散。该文以抒情为主，叙事为辅，以朴素的语言描述了作者所见的自然风光，笔法幽默，简洁优美，句式错落，字里行间流露出作者的热爱和欢愉之情。

就王译和隋译两个版本而言，总体上两个译文对这篇散文都有比较全面的理解和把握。无论是从内容上，还是风格上，二人的译文总体翻译得算是比较合理。从对整篇文章的传神达意方面来看，两位译者的译文都比较好地传达了原文的意韵；但从思想内容、语言文字以及表现手法的处理上来看，二者则是各有侧重，各有千秋。《作者自序》的语言具有朴素清新、含蓄隽永的特点。王译总体上在抓住了原作的风格特征之后，摆脱原作在形式上的束缚，充分利用了汉语的优势，在用词上信手拈来，语言平实简单，却意义隽永，读起来也很流畅自然，符合现代读者的习惯，总体上犹如讲故事一般娓娓道来，不知不觉地使读者也参与到其描写的旅行中。反观隋译版本，不少措辞倾向于使用古雅或自创的词语，一些词语有明显的儒腔，甚至啰唆，如“风习”“新境”“偏僻之所与罕至之地”等。在句式的选用上，王译力图以切近原作的形式来移植原作的风格，不少句子显得过于冗长过于刻板。整篇文章读起来，让读者感觉是在欣赏一位文字高手在表现自己的才华，跟读者的心理预期有些差距。当然，我们还需要从微观方面具体对比分析一下二者的译文，接下来我们就来欣赏一些具体译文例子。

2.译例风格对比分析

例1： I was always fond of visiting new scenes， and observing strange characters and manners.

王譯：我一向喜欢游山玩水，观察奇特的人物和风尚。

隋译：我平生素喜游览新境，考查种种异地人物及其风习。

对这一句的翻译，两个译本的差别比较明显，王译字数少于李译，句子更加简短。那么两个译文到底哪个更好呢？王译将 visiting new scenes 译为“游山玩水”，将 strange characters and manners 译为“奇特的人物和风尚”，隋则翻译为“游览新境”“种种异地人物及其风习”。“游山玩水”属于意译，“游览新境 ”属于直译，虽字词对照原文，但“新境”二字着实生僻，一般读者也不会用此词，不符合现代散文读者的阅读习惯。后面的“种种异地人物及其风习”也是不符合现代读者阅读习惯的，倒像是民国的译文。相反，“观察奇特的人物和风尚”倒是词句和原文一一对应，相对来说读起来也比较流畅。总的来说，此句王译句式简洁，句子短小，从句式、用词上都与原文贴近，很好地传达了原文从容自若、娓娓道来的风格。

例2：Many tours of discovery into foreign parts and unknown regions of my native city.

王译：即便在幼年的时候，我就开始旅游，多次去探索本城的一些偏僻陌生的地区。

隋译：早在童稚时期，我即已开始旅行，观察区域之广，遍及我出生城镇各个偏僻之所与罕至之地。两个译本对 foreign parts and unknown regions 的翻译不同。王译为“一些偏僻陌生的地区”，隋译为“各个偏僻之所和罕至之地”。到底是各个还是一些？对“many tours”的翻译也不同，王译为“多次去”，隋译为“观察区域之广，遍及”，到底是多次去探索一些还是观察遍及各个地方？这涉及對原文意思的解释不同，刘重德先生提出“信、达、切”的翻译标准，其中“达”就是针对原文文字表达的深浅度来说的，要求译文“达如其分”，（2007：9）即在表达上既不能太过又不能不足，要准确掌握用词分寸。作者在原文中只是表达少年时自己经常去探索那些地方，不是也不可能是探索遍了所有偏僻陌生的地方，可见隋译得有点过度发挥（over translated）。再者，隋将“my native city”译为“我出生城镇”与王译的“本城”相比，后者更为简洁明了，符合散文的特点，下面的“偏僻之所与罕至之地”也是略显冗长拖沓，改为偏僻罕至之地即可。故在此句翻译上，王译文更简洁明了，确切地传达了原文的意思，更好地贴近了原文的风格。

例3：Her mighty lakes， like oceans of liquid ……magic of summer clouds and glorious sunshine.

王译：广阔的湖泊，像是银波闪耀的海洋；崇山和峻岭，带着空灵爽朗的色彩；幽深的涧谷，草木茂密，兽鸟繁生……夏日的天空，云彩变幻莫测，光华灿烂——不，一个美国人永远用不着到国外去寻找雄伟瑰丽的自然景色。

隋译：试想她那银波荡漾、与海相若的浩渺湖面；那晴光耀眼、色彩迷人的巍峨群山；那粗犷而富饶盈野的峡岸溪谷……灿烂天空——不，在自然景物的壮丽方面，美国人不需要舍本土而远求。

原文是个排比句。王译基本是按照原文的句式采取主谓结构式排比，看上去似乎是在机械地罗列事实，实际上是使用拟人手法，与原文的行文风格一致，将这些自然事物赋予生命，让其运动起来，读者读起来感觉这些事物就在眼前流动，创造出了视觉、听觉和触觉形象，一个个地供其欣赏，这就在不知不觉间拉近了作者、读者和祖国的距离，也更好地传达了作者所蕴含其中的祖国自豪感。

隋则采用“试想她那，那”排比句式，原文用代词her指美国，把美国当人来写，体现了作者对美国风光的感情，而且又拉近了作品与读者的距离。读起来似乎气势方面比前者要足，情感表达也够，但仔细分析具体的词语，就会发现其用词上比较拗口，为了形成四字词语，译者自造了很多词如，“富饶盈野”“与海相若”“晴光耀眼”“无径可通”等，与原文意思又不完全对等，没能很好地体现原文朴素流畅的风格。所以相比之下，李译用词考究，句式整齐，语气连贯，更符合原作的风格。

例4：this rambling propensity strengthened with my years.

王译：岁月增添，游兴更浓。

隋译：这种浪游的习性在我竟随着年龄而俱增。

钱钟书先生指出，翻译应该“得意忘言”，所谓得意忘言就是翻译时以传达原作的意义为主，对原作的形式不做苛求。傅雷也曾说：“我们在翻译的时候，通常总是胆子太小，迁就原文字面、原文句法的时候太多。要避免这些，第一要精读熟读原文，把原文的意义、神韵全部把握住了，才能放大胆子。”（蒋林，2009：128）此句二者的翻译差异很明显，王译大胆地摆脱了原文的结构，以两个四字词直接表达出了原文的中心意思，简洁明了，句式灵活，清新自然，与原文整体的风格比较贴近。隋译相比之下句式显得措辞过长，过于繁杂，有碍于传达自然风格，也不符合现代读者的语言习惯。

四、结语

在分析原作的基础上，通过对两个译本的对比赏析，可以看出两个译本在传达原文思想内容方面都较成功，但在具体问题的处理上各有不同。总体而言，王译较之隋译更胜一筹，从语义把握、措辞锤炼、风格再现等方面都很贴近原文，很好地传达了原作的风貌，对我们有很好的学习借鉴作用。

参考文献：

[1]蒋林.梁启超“豪杰译”研究[M].上海：译文出版社，2009.

[2]姜治文，文军.翻译批评论[M].重庆：重庆大学出版社，1999.

[3]刘重德.翻译论稿[M].北京：高等教育出版社，2007.

[4]刘宓庆，章燕.翻译美学理论[M].北京：外语教学与研究出版社，2011.

[5]刘伟，王建丰.哈代的东方知音——张谷若[J].辽宁行政学院学报，2008（8）：212-218.

[6]燕裴.浅谈翻译中的风格再现[J].广东工业大学学报，2009（4）：79-8.

[7]张欣.《匆匆》英译本中“信、达、美”分析探究[J].现代语文，2014（12）：137-139.

[8]刘和平.三位名家对欧文《作者自序》的翻译[J].上海科技翻译，2002（1）.

责任编辑：杨国栋