王安

王石这回学聪明了，不说话。或许，他已没有说话的份。

1985年，王石因万科母公司深特发从他账上划走800万美元而深感郁闷，铆足了劲要摆脱老东家，直到华润入主。实际上，这是一家央企替换了一家深圳地方国企，万科依然姓国。但从此王石开始塑造自己的职业经理人形象，业界也含糊地把万科归入民企。在玫瑰梦幻里，王石团队以主人翁精神经营万科，而当隐秘的信托计划几乎就要成功时，门外的姚振华却杀将出来成为万科第一大股东，真正把万科变成了民企。

王石怒了，怒斥“门外的野蛮人”——实际上，这“野蛮人”本是万科的新东家，是王石团队这些职业经理人本应忠诚的主子，王石们职业道德观有问题呀。但大家说，王石团队是中国公司治理的楷模，没了王石，房地产会怎样？实体经济如何好？

实际上，人们常把“公司治理”和“公司管理”搞混了，以为管理好就是治理水平高。其实，公司治理的对象是股东和管理层，目标是约束管理层忠于职守为股东创造价值，是为“道”；而公司管理的目标是开拓市场，经营公司，是为“术”。从这个定义上来说，万科的管理水平很高，但公司治理就不一定了，甚至貌似恶仆欺主。

即便姚振华是“野蛮人”，他也是健康市场中必不可少的“关键物种”。就像生态系统中哪个物种都不是多余的，吃羚羊的土狼是野蛮，但灭了土狼试试？生态系统终将崩溃。姚振华之对于上市公司事实上是造成了一种生存竞争，野蛮收购对公司的管理团队形成了压力。

对监管而言，“野蛮人”的存在也有正面价值。所谓“野蛮人”并不是沖撞法规，他们从规则留下的空间中获取利益。如果这种获利是“坏”的，确实伤害了市场的公平与效率，则说明法规需要修正。也就是说，市场原本没有“野蛮人”，是规则的缺失和不足将市场参与者变成了“野蛮人”，“野蛮人”逼迫监管者健全法规，完善篱笆。

然而，等不到事情按部就班地完善起来，作为万科的“姥爷”，国资委一锤定音将华润所持的万科股份悉数转让给深铁。于是，深圳国资委宣告：万科回归深圳国企大家庭。虽然从法律上说姚振华至今仍是万科的大股东，但谁都明白，王石貌似摘掉的红帽子，已经或必将重新戴回来。不知此时王石心里苦味与甜味哪个更多一些？不忘初心，他期待的是这个结果吗？

另外一个人也是甘苦陈杂。4月9日，中纪委宣布保监会主席项俊波接受组织审查。项俊波是否涉嫌贪腐？是否“内鬼就在会议室里”？这些还没有定论。但业界已有人把姚振华的强攻烂打，归罪于项俊波。

项俊波2012年6月出掌保监会，一年后他主持了保险资金新政13条，几乎把保险资金运用的各种办法给配齐了，“以最大宽容度对待创新”。在他任上的近5年中，保险业爆发式增长。2015年，姚振华举牌万科，市场大哗。2016年3月，保监会一位副主席表示：前海人寿举牌万科股票没有违反相关监管规定，压力测试的结果表明风险可控。之后姚振华更鲁莽地清空南玻管理层，觊觎格力，终于激起高层震怒。12月3日，证监会主席刘士余痛批险资“集土豪、妖精及害人精于一身”。项俊波听懂了这背后的意味，紧忙收拾姚振华，但为时已晚。此时，险资已不是法律和风险测试，而是政治问题。

虽然在项俊波任上极为重视监管，但你何必要去刺激保险大发展？就像刘士余的前任肖刚，干的是监管的活，却要搞什么“改革牛”？