郭爱红， 王丙聚,韩晓芳

延安大学咸阳医院神经内科(咸阳 712000)

认知刺激治疗不同反应者的神经心理和功能比较*

郭爱红， 王丙聚,韩晓芳△

延安大学咸阳医院神经内科(咸阳 712000)

目的：比较不同阿尔茨海默病患者经认知刺激(CS)治疗后的神经心理和功能指标。方法：回顾性分析60例轻度阿尔茨海默病患者的临床资料，所有患者接受12个月的CS疗法，比较治疗前后的认知能力和机能指标。采用MMSE量表评估患者的治疗反应。结果：治疗前所有患者的社会人口变量、医疗条件、焦虑或抑郁症状、胆碱酯酶抑制剂(ChEIs)治疗、理解水平、精神状态或认知功能方面无差异。治疗12个月后，31例患者治疗有效(R，51.7%)，29例患者治疗无效(NR，48.3%)。R组患者在精神状态，方向感，意识唤起方面，显著优于NR组(P<0.05)。结论：CS治疗后，R组病情优于NR组，患者治疗前的认知能力和机能指标可预测治疗效果，这有助于制定和优化AD患者在CS治疗前的神经心理干预措施。

认知刺激(Cognitive stimulation，CS)疗法可用于阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease，AD)干预阶段，具有与药物相当的疗效[1]，但是CS疗效的影响因素至今尚未发现。故本文探讨轻度AD患者的CS治疗效果及其影响因素。

资料和方法

1 一般资料 回顾性分析2014年1月至2016年12月符合研究标准的60例轻度AD患者的临床资料。纳入标准：临床确诊AD症；完成12个月的CS治疗。排除标准：文盲;严重语言障碍或持久性感觉障碍;脑血管意外、脑瘤、癫痫、创伤性脑损伤或严重精神障碍患者。

2 分组及评价指标 治疗前/基线期(T0期)和CS治疗后随访期(T1)的认知功能和机能指标由临床神经心理学家和神经内科医师评估并记录。收集所有患者T0期和T1期的数据:社会人口数据(年龄、性别、教育程度),病史 (心脏病、高血压、饮酒焦虑或抑郁症状，胆碱酯酶抑制剂(ChEIs)治疗史等。MMSE量表用于评估方向感、注意力、工作记忆力、学习记忆力、语义理解能力、执行能力。IADL量表和Barthel指数(BI)评估工具性日常生活活动能力。

3 CS治疗法 CS疗法为期12个月。一个CS疗程为2～3周。MMSE分数差值区分不同反应者。分数差=0判为无效NR，分数差>0判为有效R。

4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件分析。卡方检验比较定性变量,t检验比较定量变量，Cohen’s d衡量组间差异，多元线性回归分析疗效影响因素，P<0.05认为差异具有统计学意义。

结 果

1 临床特征比较 治疗前57%的患者急性高血压，42%的患者血脂异常，47%的患者抑郁症，55%的患者接受胆碱酯酶抑制剂(ChEIs)治疗。治疗12个月后，31例患者治疗有效(R，51.7%)，29例患者治疗无效(NR，48.3%)。

2 两组认知功能比较 T0期：两组MMSE及大多数神经心理学指标无差异，但数字顺背、数字倒背、瞬间记忆存在组间差异；R组各项测试结果均优于NR组。T1期：两组测试结果存在显著差异。R组MMSE、时间感t(58)、语义理解各项测试结果均优于NR组。

3 两组内治疗前后指标比较 R组T1期方向感优于T0期；T1期时间感和MMSE均优于T0期。但是T1期BI值显著降低。NR组T1期方向感优于T0期；但时间感、MMSE和BI均下降，见表1。

表1 两组不同时期的神经功能指标比较

注：DF为自由度。

4 多元线性回归分析 多元回归分析发现，注意力、记忆力可更好的预测疗效，β=-0.37,t(60) =-2.62,P= 0.012 (R2= 0.14)。

讨 论

AD患者中，病感失认症与疾病晚期、认知功能障碍及冷漠相关[2]。已有证据表明非药物干预是治疗阿尔兹海默病的重要补充措施[3]。本研究旨在探究轻度AD患者的认知和功能指标，是否可预测CS疗效。研究结果发现，经过CS治疗，51.7%患者治疗有效，该结果与以住研究结果相一致[4]。此外，R组经CS治疗后，机能水平提高的更明显。两组T0期的机能水平无差异，但CS治疗后存在差异，说明CS治疗可减缓轻度AD患者的病情。治疗后，所有患者空间感都显著改善。

多元回归分析发现，年龄、性别、教育程度不是CS疗效的预测因子，此结果与Aguirre等[5]的研究结果高龄、女性的CS疗效更佳相反。注意力，学习记忆力和工作记忆力可更好的预测疗效，与Saumier等[6]的研究结果相似。可能是由于认知功能在CS疗法中占据主导地位。

综上所述，CS治疗后，R组病情改善情况优于NR组，患者治疗前的认知能力和机能指标可预测治疗效果，这有助于制定和优化AD患者在CS治疗前的神经心理干预措施。

[1] 王玮荻. 痴呆患者认知刺激疗法研究进展[J]. 中国护理管理, 2016 (6): 851-854.

[2] 林 琳, 王昌在, 赵 赞. 盐酸多奈哌齐联合奥拉西坦治疗老年痴呆 41 例[J]. 陕西医学杂志, 2016 ，45(6): 749-750.

[3] 曹 飞, 况荣华, 李譞超, 等. 老年性痴呆非药物干预的研究进展[J]. 南昌大学学报: 医学版, 2013, 53(6): 84-88.

[4] Bottini G, Berlingeri M, Basilico S,etal. GOOD or BAD responder? Behavioural and neuroanatomical markers of clinical response to donepezil in dementia[J]. Behavioural Neurology, 2012, 25(2): 61-72.

[5] Aguirre E, Hoare Z, Streater A,etal. Cognitive stimulation therapy (CST) for people with dementia-who benefits most [J]. International Journal of Geriatric Psychiatry, 2013, 28(3): 284-290.

[6] Saumier D, Murtha S, Bergman H,etal. Cognitive predictors of donepezil therapy response in Alzheimer disease[J]. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 2007, 24(1): 28-35.

(收稿：2016-08-15)

Comparison of neuropsychological and functional outcomes in Alzheimer’s disease patients with good or bad response to a cognitive stimulation treatment

Guo Aihong，Wang Bingju，Han Xiaofang.

Department of Neurology,Xianyang Hospital of Yan′an University(Xianyang 712000)

Objective: This study has sought to identify cognitive and functional measurements before and after the treatment which awere indicative of a better response to a one-year CS program. Method: A retrospective observational study was conducted in a sample of 60 users diagnosed with mild Alzheimer’s disease (AD) who followed a one-year CS program and underwent a cognitive and functional assessment before and after the intervention. As a primary measure of treatment response, we used the annual change of the Mini-Mental State Examination (MMSE) scores, which distinguished good responders (R) from non-responders (NR). Results: 51.7% of patients classified as R at baseline had a higher cognitive performance in attention, immediate verbal memory, language, and working memory compared to NR. No initial statistically significant differences were found between R and NR in any sociodemographic variables, medical conditions, anxiety and/or depressive symptoms, treatment with cholinesterase inhibitors (ChEIs), level of insight, global cognitive function (MMSE), or functional capacity. After 12 months of treatment, R had significantly better results than NR on MMSE, temporal orientation, category evocation. Conclusion: The response to a CS treatment of some subjects over others is linked to cognitive and functional capacity. This research contributes to characterize the neuropsychological profile that differentiates subjects who respond better than others before and after the treatment. This should contribute to customize and optimize neuropsychological interventions in patients with AD.

Dementia Cognitive Therapy Aged

*陕西省科学研究发展计划项目(2016KJXX-28)

痴呆 认知疗法 老年人

R749.16

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.04.007

△通讯作者