刘天旭++刘晴晴

摘要：近20多年来，西方外交政策主导概念经历了从“失败国家”到“脆弱国家”的话语更替。出现这种变化的原因，从学术层面分析，因为前者语义问题更多；从政策层面分析是因为前者是美国主导的以积极干涉为宗旨的理论话语，后者是欧盟、国际组织主导的以减贫和发展为宗旨的理论话语。这种话语转变，体现了美国话语霸权的衰退。

关键词：话语霸权；国家理论； 失败国家； 脆弱国家

基金项目：教育部人文社会科学研究一般项目“当代西方脆弱国家理论研究”（14YJA810006）

中图分类号：D819 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2017）02-0112-06

从美国话语霸权变化的角度看，2014年具有象征意义，年初，美国战争学院教授马扎尔·米歇尔在《外交事务》杂志发表“失败国家范式的兴衰”一文，承认美国力主的“失败国家”范式已经衰落；年末，美国和平基金会将“失败国家指数”更名为“脆弱国家指数”，放弃了使用了10年的“失败国家”概念。对于这种变化，国内学界只有一篇论文提及①。这种变化意味着什么？国内学界则几乎没有追问。新千年之初，“失败国家”概念兴盛时，国内学界曾经对它进行过猛烈批判；目前，“脆弱国家”已经成为西方学界和外交界关注的中心议题，国内的讨论却很少。我们可能习惯认为，美国人善于制造概念，但“万变不离其宗”：无非是美国在变换花样，粉饰其霸权政策的话语工具，无须再驳。有学者虽然对两个概念差异进行了区分，但认为二者有很大重合，仍以“失败国家”概念统领“脆弱国家”概念。……