张悦

【摘 要】 本文对我国P2P网络借贷的基本流程、运行模式、面临的风险进行了详细介绍，反映了目前我国P2P网络借贷行业的发展状况以及存在的问题；另外通过借鉴国外P2P网络借贷行业发展经验，探索符合我国P2P借贷行业的监管政策，促进我国P2P网络借贷行业的发展。我们应该积极、理性的看待它在我国的发展前景，同时也应从明确监管主体、完善法律法规等方面来加强对P2P借贷行业的监管。

【关键词】 P2P借贷 运行模式 风险管控

引 言

随着经济的快速发展和网络技术的不断进步，互联网技术迅速的与金融业相结合，产生了一个新的行业——互联网金融。P2P网络借贷作为互联网金融的一个组成部分，与第三方支付、阿里金融等其他业务模式相比，它的发展速度更为迅速。本文的行文思路如下：对我国P2P网络借贷的基本流程、运行模式、面临的风险进行了详细介绍，反映了目前我国P2P网络借贷行业的发展状况以及存在的问题；另外通过借鉴国外P2P网络借贷行业发展经验，探索符合我国P2P借贷行业的监管政策，促进我国P2P网络借贷行业的发展。我们应该积极、理性的看待它在我国的发展前景，同时也应从明确监管主体、完善法律法规等方面来加强对P2P借贷行业的监管。本文主要是通过对比国内外P2P网络借贷行业的运行模式和风险管控，分析得出我国P2P借贷行业存在的问题与不足，提出一些相应的建议，期望能为我国P2P借贷行业的发展起到借鉴的作用。由于从全球来看，P2P行业属于新兴行业，所以在查找相关参考文献时比较困难，正是由于其发展时间短，所以可供借鉴的经验有限，还存在一些本人无法认识到的问题，文中的建议是在本人认识的基础上提出的，且深度不足，可行性还有待检验。

一、P2P借贷模式分析

（一）国外P2P网络借贷平台的运作模式

德国的P2P市场主要是在网络平台下，为个人提供小额贷款服务。据P2P—Banking.com的统计，2007年6月至2012年6月，德国的Smava和Auxmoney网络平台的成交量大约是一亿欧元。德国的P2P借贷平台主要的特点：平台对借款人进行信用测评。Smava委托德国信用评级公司Schufa对借款人的信用进行评级，并且把借款人的信用等级分为A至H级不等。而Auxmoney公司不强行对借款人的信用进行评级，但要借款人满足一定的条件才能申请。贷款是以公开拍卖方式进行的，拍卖也有一定的期限。例如，Auxmoney规定的拍卖期限为20天。在这段时间内，贷款人可以确定贷款金额并提出能接受的利率水平。在拍卖结束前，贷款人可以随时更改报价。拍卖结束以后，借款人按照报价高低对贷款人排序，直到募集够资金。一旦贷款金额等与借款额相等，拍卖自动结束。在协议达成以后，P2P平台收取的中介费是贷款金额的1%，而P2P公司不用承担信用风险。在Auxmoney中，一切風险都由贷款人承担；而贷款人规避风险的方法有两种，一是把不良贷款交给催收机构，一般情况下可以收回本金；二是“同一贷款人的风险分享”，即损失分担原则，从而降低风险发生的可能性。

（二）我国P2P网络借贷平台的运作模式

我国的P2P网络借贷平台运作模式在联网金融中不可或缺，大致可分为两种类型：一类属于股权投资，就像现在市场上比较多的资产管理公司，他们利用客户的资产，尤其是高资产的客户来进行股权投资；另一种作为一种中介，为资金需求者和资金提供者提供一个平台，从其中收取佣金，通过第三方网络平台将资金顺利的借和贷。

第一种经营模式主要为线下模式，网络是次要的，通过网络平台来获取交易信息。第二类是网上社交平台，其主要代表是拍拍贷。第三类借贷模式是提供三方担保的，如果出现贷款损失，会由借贷平台提供本金补偿。本文通过介绍几种国内目前规模较大的几个P2P网络借贷平台的交易数据进行比较，因为不同信用等级的贷款人得到的利率也不同，所以贷款人在平台上贷款的利率在10%-22%之间。

（三）P2P网络借贷平台及其模式总结

总而言之，国外的网络借贷平台发展已经非常成熟，从运营模式来看，主要是由子公司和担保机构来担保，大多数平台是纯媒介的。国外的网络借贷平台大多开展线上业务，更能体现网络借贷的本质属性。无论是在借贷平台的建设还是监管措施的完善方面，国外都遥遥领先我们。目前我国的网络借贷平台具有它自身的特色。除了拍拍贷单纯做中介平台以外，其他的平台基本都加入了另外的元素，比如担保，债权转让等等。这主要是因为国外的市场体制和信用体系已经非常完善，法律监管的漏洞也较少，而且国外的网络借贷平台比较注重借款人的社会属性。而目前我国信用评估体系不完善和法律监管缺失，从而造成平台风险加剧，因此国内的网络借贷平台要注重防范风险，包括如何防范来自借款人、平台自身以及外部的风险。

二、P2P网络借贷平台的风险管控

（一）P2P网络借贷平台的风险现状

目前P2P网络借贷平台的风险主要分为法律风险、信用风险和监管风险三方面。

1、法律风险

P2P平台目前适用的法律是《中华人民共和国合同法》及中国人民银行发布的《贷款通则》，2015年底，针对P2P监管的《办法》（《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》）正式出台，因此P2P网络借贷平台的发展更加规范了，但实施的效果如何还不确定，这也是目前P2P借贷平台监管缺失的原因。P2P平台处在法律漏洞的位置，这让很多不法分子有机可乘，非法集资相关得一些事情更加使P2P行业难以生存下去。

2、信用风险

信用风险在正常的金融活动中是比较常见的，主要有以下两个方面。

①征信风险：对借贷平台和借贷双方都进行信用评估。首先很难评估借贷平台的信用。在P2P行业，基本花几万元注册的域名就可以不受监管，所以很多平台的信用很差。例如“优易网”，在宣布因停电而暂停网站运行4个小时后，老板带着2000多万投资人的资金跑路。

其次缺乏借贷双方的信用数据。在当前国内信用体系非常的不完善、P2P行业监管缺失的情况下，监管部门的信用数据也不对P2P行业开放，P2P行业仅可以靠各个平台一些零散的数据来进行信用评估。借贷平台仅依靠借款人自己提供的身份资料、工作信息、收入相关资料、央行征信报告资料等等，然后将这些信息导入到平台的系统进行审核，据此来给借款人提供贷款额度。

②违约风险：个人违约和平台违约

个人违约主要是与个人道德素质有关。借款人的收入情况具有一些不确定性，这种不确定性直接导致借贷风险的产生。与企业相比，个人的风险承受能力比较差，而且个人的消费习惯、财务状况、健康情况都可能导致无法还款。还有借款人的道德问题。

平台违约风险。据网贷之家统计，2015年1-9月出现问题的P2P平台共有50家左右，而10月至11月中旬，已有69家P2P网站出现卷款跑路的现象。出问题的网贷平台基本都是承诺高收益率的。目前经营较稳定的P2P平台，年化收益都不超过15%，中国平安旗下的陆金所只有8.6%左右。据网贷之家统计，问题平台中，一半网站给出了4分以上的月息，即48%以上的年化收益。

3、监管风险

由于P2P网贷的所属领域不明确，基本没有适用的监管体系，然后造成目前P2P行业基本处于无监管的状态。如果没有监管措施，就不能对P2P的业务范围、业务标准做出规范，正是由于存在监管漏洞，所以导致2015年下半年100多家的P2P平台的跑路，而2016年问题平台数量还在不断的增加。

（二）P2P网络借贷平台的风险管控

1、建立健全相关法律法规体系

本文认为，如果仅仅由银监会对其进行发放牌照管理，可能会制约这个行业的创新性，因为一旦实行牌照管理，风险就会由政府来承担而不是P2P行业本身。为了确保P2P借贷行业和互联网金融的发展，可以采用备案制的方法，在保障创新的同时将其纳入监管体系。其次，还应该对不同风险水平的P2P平台采取不同的监管方式。对高风险的平台，应该责令其停业整顿；对风险状况良好的平台，应该对其进行指导从而使其更加规范。比如，英国的P2P借贷行业刚刚发展的时候，也没有专门的监管部门和专门适用的法律对其进行监管。后来英国政府新设了金融行为监管局，主要负责监管P2P行业，从而促进了P2P行业的发展，完善了金融市场。

2、完善信用评价体系

在P2P网贷模式中，由于借贷双方是通过P2P借贷平台来进行借贷交易，而借贷双方并没有什么接触，甚至对于对方的信用水平完全不了解，因而为了降低个人信用风险，完整的信用评价体系就变的非常重要了，它是投资人筛选借款人的重要参考依据。比如，Zopa就通过Equifax这一专业的信用评价机构对借款者的信用水平进行评级，再结合借款期限等其他因素综合考虑来决定借款者的借款利率；此外，借款人的信用等级往往依赖于FICO系统测算出的结果，還有根据借款人提供的信息。如今，Zopa和Prosper发展这么迅速，也是因为它们都拥有令投资者信服的信用评价体系。所以，一个完整的信用评价体系还要依赖于监管部门的监管。

3、明确监管主体和监管架构

为促进P2P借贷行业的长远健康发展，弥补监管缺失，有关监管部门应该不断修改与完善各项法律法规，其中最重要的一点就是明确监管主体，构建监管协调机制。在对P2P网贷平台的监管中，监管部门应对平台进行正确定位，规范借贷平台的业务范围，禁止其发展担保项目，同时必须将信贷业务与担保业务分离，最好将担保项目交给第三方机构来管理；同时，用建立风险准备金制度来保障投资人的资金以及项目安全，同时最好不要占用借贷平台的自筹资金。在对债权债务转让模式P2P监管中，根据项目自身独特的平台性质，将其作为民间金融机构来监管。

三、结论和对策建议

本文对我国P2P网络借贷的基本流程、运行模式、面临的风险进行了详细介绍，反映了目前我国P2P网络借贷行业的发展状况以及存在的问题；另外通过借鉴国外P2P网络借贷行业发展经验，探索符合我国P2P借贷行业的监管政策，促进我国P2P网络借贷行业的发展。我们应该积极、理性的看待它在我国的发展前景，同时也应从明确监管主体、完善法律法规等方面来加强对P2P借贷行业的监管。

（一）结论

本文通过对我国P2P网络借贷行业整体的发展进行分析，并将我国的P2P网络信贷行业的监管措施与发达国家进行比对，力图寻找出适合我国P2P行业的监管措施。

通过P2P网贷项目的研究可见，我国P2P行业的风险较为集中，主要体现在法律风险、网络操作风险、流动性风险、标的信用风险及信息披露等。我们利用2016年"网贷之家"所统计的各大知名P2P平台的数据资料，通过做出一些图表进行对比分析，大致也清楚的了解了目前我国P2P网贷行业的现状，以及它所面临的问题和未来的发展方向等等。

作者认为，对P2P这类借贷项目的风险管控，必须遵循鼓励创新、协同监管及保护投资者合法利益的原则，对P2P平台的服务程序以及P2P项目的真实性、系统安全性、各方的利益进行保护。

（二）展望

本文主要是通过对比国内外P2P网络借贷行业的运行模式和风险管控，分析得出我国P2P借贷行业存在的问题与不足，提出一些相应的建议，期望能为我国P2P借贷行业的发展起到借鉴的作用。由于从全球来看，P2P行业属于新兴行业，所以在查找相关参考文献时比较困难，正是由于其发展时间短，所以可供借鉴的经验有限，还存在一些本人无法认识到的问题，文中的建议是在本人认识的基础上提出的，且深度不足，可行性还有待检验，这是本文研究的不足之处。

【参考文献】

[1] 许伟，我国P2P借贷行业的风险度量与监管研究[M].南京财经大学，2015

[2] 刘学婷，基于互联网平台的P2P网络借贷模式研究[M].天津商业大学，2014

[3] 王国梁，互联网金融P2P网络借贷模式的风险和监管路径探析[J].科技视界，2013.

[4] 罗扬，我国P2P网络借贷的风险管理体系的构建[M].浙江理工大学，2014.