吴永伟，刘 军，芮永军，陆 尧，马运宏

（江苏省无锡市第九人民医院 骨科，江苏 无锡 214062）

自制尖齿钩钢板治疗撕脱性骨折的效果评价

吴永伟，刘 军，芮永军，陆 尧，马运宏

（江苏省无锡市第九人民医院 骨科，江苏 无锡 214062）

目的 通过与传统方法比较，评价自制尖齿钩钢板治疗撕脱性骨折的效果。方法 回顾分析47例撕脱性骨折切开复位内固定患者资料，将自制尖齿钩钢板固定17例设为试验组，传统方法内固定30例设为对照组。比较手术时间、术中出血、骨折愈合时间、并发症和患肢功能恢复情况。结果 所有患者获12～24个月（平均18.1个月）随访。两组的手术时间、术中出血比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；试验组并发症少于对照组，两组并发症和愈合时间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组优良率高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 自制尖齿钩钢板治疗撕脱性骨折具有简便、适应证广泛、固定可靠、效果满意等优点。

韧带；撕脱性骨折；尖齿钩钢板

关节周围韧带或肌肉牵拉导致的撕脱性骨折临床常见，保守方法治疗较难复位骨折，而且容易导致骨折不愈合、关节不稳和关节粘连，效果不甚理想，因此，绝大多数撕脱性骨折需要手术治疗[1-2]。目前采用的内固定方法有多种，各有优缺点[3-4]。本文回顾分析江苏省无锡市第九人民医院骨科采用自制尖齿钩钢板和传统方法内固定治疗撕脱性骨折患者的临床资料，通过比较2种方法的效果，评价自制尖齿钩钢板的治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2010年1月-2014年12月本院骨科撕脱性骨折行切开复位内固定治疗患者。纳入标准：新鲜性撕脱性行切开复位内固定者。排除标准：陈旧性骨折和病理性骨折；14岁＜年龄＜80岁。共纳入47例。将自制尖齿钩钢板固定17例设为试验组，传统方法固定30例设为对照组。致伤原因：跌伤或摔伤20例，交通伤14例，高处坠落伤13例。试验组：男性11例，女性6例；年龄20～63岁，平均45.51岁；膝关节后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折8例，肱骨内上髁撕脱性骨折3例，肱骨大结节撕脱性骨折2例，外踝撕脱性骨折2例，尺骨鹰嘴撕脱性骨折2例；骨折参照Meyer方法分型：I型1例，Ⅱ型6例，III型10例；受伤至手术时间3～12 d，平均5.94 d。对照组：男性19例，女性11例；年龄15～79岁，平均47.70岁；膝关节后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折10例，肱骨内上髁撕脱性骨折6例，肱骨大结节撕脱性骨折5例，外踝撕脱性骨折4例，尺骨鹰嘴撕脱性骨折5例；骨折参照Meyer方法分型：I型3例，Ⅱ型10例，III型17例；受伤至手术时间1～11 d，平均5.87 d。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。见表1。所有患者均行X线、CT或和MRI检查获确诊。患者均知情同意并签署知情同意书，同时获医院伦理委员会批准。

表1 两组一般资料比较

1.2 手术方法

采用臂丛麻醉，止血带止血下行常规切开复位内固定。试验组：采用1/3管型钛合金钢板剪制而成。用大力剪或骨剪将1/3管型钛合金钢板的一端中央部分楔形剪除，使之与末端螺钉孔相通，形成尖齿状并稍弯曲成钩状。见图1。再根据放置钢板部分的骨骼解剖形状将钢板预塑形使子与骨面紧贴。塑形好后将尖齿开口正对韧带撕脱性骨折附丽点上方的韧带正中，轻柔敲击钢板卡紧下方骨折块。最后利用钢板上螺钉孔偏心植入第1枚螺钉进一步加压固定骨折块，一般拧入2～3枚螺钉固定。对照组：骨折复位后根据具体情况，首选螺钉或克氏针张力带固定。若是较小骨折快或粉碎骨折，选择钢丝内固定。术中C形臂X线透视检查骨折复位固定是否良好，并被动屈伸活动关节观察固定是否牢靠。

图1 自制尖齿钩钢板示意图

1.3 术后处理和观测指标

试验组：术后患肢局部弹力绷带包扎，术后第3天开始进行关节功能康复活动，逐渐加大活动范围。下肢韧带撕脱性骨折，术后1周开始佩戴支具下地活动；术后8周去除支具逐步加大活动范围，并完全负重。对照组：除粉碎骨折钢丝固定者术后需要石膏托辅助外固定2～3周外，其他患者术后处理同试验组。记录手术时间、术中出血、骨折愈合时间和并发症。分别按Lysholm膝关节评分[1]、Kaikkonen踝关节损伤功能评分和DASH上肢功能调查表[5]，评价各个部位的患肢功能恢复情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

切口均I期愈合，无血管神经损伤。所有患者获12～24个月（平均18.1个月）随访。两组的手术时间、术中出血比较，差异无统计学意义（P＞0.05)。试验组骨折均愈合，未见骨折移位，末次随访患肢功能恢复优13例、良4例（优良率100.00%），无关节不稳；对照组并发症6例，其中，1例骨不连（伴内固定松动），3例骨折移位伴延迟愈合（其中1例伴内固定松动），4例内固定松动，末次随访患肢功能恢复优15例、良10例、可5例（优良率83.33%）。两组并发症和骨折愈合时间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组优良率高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。典型病例见图2。

表2 两组手术结果比较

图2 男，49岁，左侧胫骨后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，Meyer III型，应用自制尖齿钩钢板治疗，术后功能恢复优

3 讨论

3.1 韧带或肌肉撕脱性骨折的治疗现状

四肢关节周围韧带或肌肉附丽点撕脱性骨折既是韧带损伤的一种形式，也是一种特殊类型的关节内骨折[6]。由于韧带或肌肉的附着、牵拉，撕脱性骨折具有多数伴有移位或容易移位的特点。另外,部分韧带，如后交叉韧带，止点一部分在关节囊外，撕脱骨折发生后，关节囊等软组织的嵌夹常使骨块难以复位，骨折不愈合的发生率很高，容易造成韧带功能不全[7-9]。由于保守方法治疗较难复位撕脱骨折和无法获得可靠固定，容易导致骨折移位和不愈合、关节粘连和不稳，效果不甚理想，因此，绝大多数学者主张对MeyerⅡ型、III型撕脱性骨折行内固定手术治疗，甚至有学者建议MeyerⅠ型也早期手术治疗，便于术后早期康复，效果优于保守方法[7-8]。近年，随着关节镜技术的发展和成熟，关节镜下行交叉韧带止点撕脱性骨折复位内固定已逐渐增多，更多地支持对各型撕脱性骨折早期手术治疗[9]。

对于韧带或肌肉附丽点撕脱性骨折，目前常用的内固定方法有螺钉、钢丝、克氏针张力带、带线锚钉、缝线、骑缝钉、同种骨钉等[6-15]。螺钉内固定虽然固定稳定可靠，但当骨折块较小、且软骨较多时，就不易在较小的骨质上钻孔，况且钻孔时容易将骨质钻碎或拧螺钉时拧碎骨块，故螺钉仅适合较大撕脱性骨块固定[8，10]。对于无法用螺钉固定的粉碎性骨折或较小撕脱骨折块，可选择钢丝、克氏针张力带和缝线固定，均可达到固定骨折的目的。但钢丝、克氏针张力带、缝线均需要在骨块与韧带移行区操作，甚至需在韧带附丽点两侧钻孔，以便引导钢丝通过隧道在前方打结固定，操作相对繁琐，克氏针固定还容易滑动刺激皮肤；使用钢丝固定时，由于钢丝较锐利、较细，应力集中，牵拉过紧会发生切割撕裂韧带和破坏骨块现象。对于使用钢丝固定不牢靠患者，术后通常需要支具或石膏托辅助固定，因此术后不能早期康复，容易发生关节粘连[11]。还有使用骑缝钉、同种骨钉和带线锚钉固定报道，也较牢靠，但均属于特殊耗材，价格相对昂贵，不利于推广[12-14]。一些学者报道结合关节镜下复位固定交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，具有微创特点，但存在学习曲线较长、不易推广、适应证不广泛等缺陷[16-18]。

3.2 本方法的特点和治疗效果

笔者采用1/3管型钛合金钢板裁剪而成尖齿钩钢板，首先是取材方便，制作简单，而且价格相对低廉。通常，关节间隙显露和操作较为困难，而本方法由于不需要在靠近关节面的骨骨骼上钻孔，仅需要在远离关节面的皮质骨面上钻孔固定骨折快，故操作方便。由于钢板开孔的最狭窄处为3.5 mm，故自制尖齿钩钢板适用于骨折块＞3.5 mm的韧带或肌肉撕脱骨折，因此，适应证较为广泛。对于较细小的韧带，尖齿钩钢板的开口可将韧带包裹限制在开口内；对于较厚大韧带或肌肉，开口的尖齿可刺入韧带或肌肉内，利用尖齿刺入并钩住、挤压固定下方骨折块治疗撕脱性骨折，因此，对韧带或肌肉撕脱性骨折固定可靠。此外，还可利用钢板上螺钉孔偏心植入螺钉滑动加压，进一步挤压固定下方骨折块，使骨折端紧密接触。自制尖齿钩钢板不需要在骨折块上直接钻孔，避免了钻孔损伤骨折块；通过尖齿点接触和钢板挤压固定，骨折块不易滑动，避免了切割损伤。

本组应用自制尖齿钩钢板治疗17例，患者均术后早期康复活动，下肢负重时间较早，取得满意疗效，优良率100.00%，高于对照组优良率83.33%。尽管优良率差异无统计学意义，笔者认为是样本数较少，尤其是实验组样本数较少所致误差，若实验组样本数较多，两组差异有统计学意义。

本研究通过与传统方法比较显示，自制尖齿钩钢板治疗韧带或肌肉附丽点撕脱性骨折方法简便、安全、适应证广泛、固定骨折可靠、效果良好，值得推广。

[1]LYSHOLM J,GILLGUIST J.Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis on use of a scoring scale[J].Am J Sport Med,1982,10(3):150-154.

[2]王良勇,李建刚,张春,等.植入物固定后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折：膝关节活动度及功能评价[J].中国组织工程研究,2015,19 (24):3793-3797.

[3]XU Z,CHEN D,SHI D,et al.Case report:Osteochondral avulsion fracture of the posteromedial bundle of the PCL in knee hyperflexion[J].Clin Orthop Relat Res,2012,470(12):3616-3623.

[4]BALI K,PRABHAKAR S,SAINI U,et al.Open reduction and internal fixation of isolated PCL fossa avulsion fractures[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2012,20(2):315-321.

[5]张世明,李海丰,黄轶刚.骨折分类与功能评定 [M].北京:人民军医出版社,2008:297-344.

[6]高彦平,陈金荣,吴宇峰,等.前交叉韧带胫骨棘止点的形态学特征及其生物力学特性研究[J].中国临床解剖学杂志,2005,23(5): 532-534.

[7]OLEG Y,PHILIPP L.Refixation of tibial bony avulsions of the posterior cruciate ligament with a hook plate[J].Oper Orthop Traumatol,2010,22:347-353.

[8]贾科江,关津京,杨朝垒,等.膝后内侧人路金属空心螺钉治疗后交叉韧带螺钉治疗后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折的疗效分析[J].中国骨伤,2013,26(9):727-729.

[9]WEI H,XUAN G,MISHRA R,et al.Anterior arthroscopic-assisted fixation of posterior cruciate ligament avulsion fractures[J]. Eur J Med Res,2015,20(1):1-6.

[10]郑鹏,韩基雄,汪少源,等.带齿垫片螺钉治疗后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折[J].中华创伤杂志,2010,26(2):130-131.

[11]卢华定,曾春,董云旭,等.钢丝内固定治疗后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折[J].中国骨伤,2011,24(3):195-198.

[12]潘江,温亮,林源,等.双排锚钉线桥技术固定后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折的疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2014,22(12): 1077-1080.

[13]孙惠清,任亚军,张云庆,等.可控加压骑缝钉治疗后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折[J].中华创伤骨科杂志,2011,13(12):1189-1190.

[14]陈万军,宋娟,徐俊昌,等.同种骨钉内固定治疗后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折[J].中国修复重建外科杂志,2007,21(3):313-314.

[15]谢志进,方跃.Herbert螺钉微创治疗髌骨大块撕脱骨折[J].中国现代医学杂志,2015,25(5):70-72.

[16]CHEN W,TANG D,KANG L.Effects of microendoscopy-assisted reduction and screw fixation through a single mini-incision on posterior cruciate ligament tibial avulsion fracture[J]. Arch Orthop Trauma Surg,2012,132(4):429-435.

[17]WAJSFISZ A,MAKRIDIS K G,VAN-DEN-STEENE J Y,et al.Fixation of posterior cruciate ligament avulsion fracture with the use of a suspensory fixation[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2012,20(5):996-999.

[18]王庆,黄华扬,张涛,等.关节镜下螺钉与缝线固定前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2015,17(4): 309-311.

（张西倩 编辑）

Evaluation of self-made sharp teeth hook plate for treatment of avulsion fractures

Yong-wei Wu,Jun Liu,Yong-jun Rui,Rao Lu,Yun-hong Ma
(Department of Orthopaedics,the Ninth People's Hospital of Wuxi,Wuxi,Jiangsu 214062,China)

Objective To compare the effectiveness of self-made sharp teeth hook plate with the traditional method for treatment of avulsion fractures.Methods A retrospective analysis was carried out in 47 cases with avulsion fractures treated with open reduction and internal fixation.The 17 cases using self-made sharp teeth hook plate were enrolled into test group,and the 30 cases treated with traditional methods into control group.The operation time,intraoperative bleeding,time of fracture healing,complications and limb function recovery were compared.Results All were followed up for 12-24 months with the mean of 18.1 months.The operation time and intraoperative bleeding were not significantly different between the two groups(P＞0.05).The complications in the test group were fewer than those in the control group,the differences in the complications and healing time of fractures were statistically significant(P＜0.05).The excellent and good rate in the test group was higher than that in the control group,but the difference was not statistically significant(P＞0.05).Conclusions The self-made sharp teeth hook plate for treatment of avulsion fractures has the advantages of simplicity,wide indications,reliable fixation and satisfied effectiveness.

ligament;avulsion fracture;sharp teeth hook plate

R683

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.04.027

1005-8982（2017）04-0131-04

2016-09-27

刘军，E-mail：yinqudong@sina.com；Tel：13665150065