钟元枝，肖体海，刘 玲，程旺松，范倩倩，罗科兵，刘华艳

（广东省深圳市龙华新区中心医院 新生儿科，广东 深圳 518110）

脐血CD64在新生儿早期败血症中的诊断价值*

钟元枝，肖体海，刘 玲，程旺松，范倩倩，罗科兵，刘华艳

（广东省深圳市龙华新区中心医院 新生儿科，广东 深圳 518110）

目的 探讨中性粒细胞CD64在新生儿早期败血症中的临床诊断价值。方法 选取2015年6～11月于深圳市龙华新区中心医院产科产检并分娩的50例新生儿，分为感染组（n=18）和对照组（n=32），检测两组出生时脐静脉血、0～12 h外周静脉血CD64水平和血培养，并通过分析两组相同或不同时间CD64的变化，探讨其对新生儿早发型败血症的诊断价值。结果 感染组脐静脉血CD64水平高于对照组，差异有统计学意义（t=-3.15，P=0.010）；感染组0～12 h外周血CD64较对照组升高，差异有统计学意义（t=-3.35，P=0.004）；感染组脐血与0～12 h外周静脉血之间CD64比较，差异无统计学意义（t=-0.507，P=0.623）。结论 中性粒细胞CD64对新生儿败血症的早期诊断具有一定的临床应用价值，脐血中性粒细胞CD64可作为宫内细菌感染、早发型败血症的诊断指标。

中性粒细胞CD64；新生儿；早发型败血症

新生儿败血症是指细菌或真菌严重感染导致的新生儿脓毒症，国外常根据发病时间（出生后48和72 h或7 d等）将新生儿败血症分为早发型（earlyonset sepsis，EOS）和晚发型（late-onset sepsis，LOS）。新生儿败血症起病急，早期临床表现不典型，缺乏特异性，常导致患儿治疗不及时和治疗效果不佳，并且败血症也是导致新生儿颅内感染的主要来源。有报道认为即使感染未波及神经系统，仍将增加脑白质损伤和终身残疾的机会[1]，故新生儿败血症成为其病死率、致残率的主要疾病之一，也是导致其生存质量下降的重要原因。目前，国际上仍把血培养作为诊断新生儿败血症的金标准，但其需血量大、耗时长、阳性率低、不利于快速诊断。因此，探讨早期、敏感性、特异性强、可操作性强的实验室指标是诊断新生儿败血症长期关注的问题。脐血来源丰富，与传统外周血采集相比无创、安全，可避免对新生儿的有创刺激及医源性失血。通过对新生儿脐血、0～12h外周血中性粒细胞CD64进行监测，探讨脐血中性粒细胞CD64对新生儿的早发型败血症诊断价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2015年6～11月于深圳市龙华新区中心医院产科体检，孕产妇无严重内科疾病及产科并发症，产检胎儿无明显的先天缺陷、家族中无先天遗传代谢病史，孕周≥36周的新生儿共50例为研究对象，按其是否有或高度怀疑有宫内感染分为感染组和对照组，符合以下条件之一者为感染组：①孕产妇心动过速≥100次/min；②胎儿心动过速≥160次/min；③母亲发热≥38.0℃；④子宫激惹、压痛；⑤羊水恶臭；⑥白细胞计数≥15×109个/L或中性细胞所占比率≥90%；⑦胎膜早破≥24 h，其余为对照组，感染组18例，对照组32例。

1.2 研究方法

1.2.1 诊断标准 新生儿败血症诊断标准根据2003年中华医学会儿科学分会新生儿学组制定的新生儿败血症诊疗方案[2]。

1.2.2 标本采集 所有研究对象均在出生2 min内及出生0～12 h内各抽取脐静脉血及外周静脉血1份（抗凝管1 ml血标本），常温下24 h内及时送检中性粒细胞CD64测定。感染组患儿出生后均已收入NICU病房观察，同时常规送检血常规、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、血培养等检测项目，并于48～72 h复查，监测患儿体温、呼吸、心率和血氧饱和度等。

1.2.3 CD64检测 采用美国BD公司生产的流式细胞仪（型号：FACS CantoⅡ，机身号：V33947300179）进行检测，试剂使用美国超声诊断公司生产的Leuko 64试剂专用盒，数据分析使用美国BD FACS Diva software自动分析，单位为Index，结果分析≥1为轻度感染，≥2中度感染，≥3重度感染。

1.3 统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较用t检验；计数资料用例数和率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料一般情况

符合纳入标准的新生儿共50例，胎龄范围36～41周，其中足月儿47例，早产儿3例；男32例，女28例。感染组18例，对照组32例。各组患儿在性别、胎龄、出生体重和分娩方式等方面两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 细菌感染培养情况

感染组中诊断新生儿败血症11例，阳性率（11/ 18）61.1%，其中血培养阳性8例,阳性率（8/18）44.4%，包括脐静脉血阳性2例和（或）外周静脉血培养阳性6例；细菌谱见表2。临床诊断新生儿早发型败血症3例，结合临床表现及出生后6～8 h及48～72 h内外周血白细胞计数、中性细胞比率及CRP、PCT结果联合诊断，对照组无1例诊断为新生儿早发型败血症，均在72 h内复查外周血白细胞计数、中性粒细胞比率、CRP和PCT，正常后解除观察。

表1 各组患儿一般资料比较

表2 脐血及外周血血培养细菌谱

2.3 两组脐静脉血和0～12 h内外周静脉血CD64比较

两组脐静脉血和0～12 h内外周静脉血CD64比较，P＜0.05，差异有统计学意义。见表3。

2.4 感染组脐血与0～12 h外周静脉血CD64比较

感染组脐血CD64（2.3±1.38）与0～12 h外周静脉血CD64（2.13±1.64）比较，经t检验（t=-0.507，P=0.623），差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 两组脐静脉血及0～12 h外周静脉血CD64比较 （x±s）

3 讨论

新生儿败血症尤其是早期败血症症状和体征都是非特异性的，早期诊断和及时治疗是一个挑战。大量的研究表明诸如急性期反应物、C-反应蛋白、降钙素、细胞因子、细胞表面标志、16SrRNA基因聚合酶链反应（PCR），DNA探针等分子生物技术在早期诊断新生儿败血症上各有优劣，然而，进一步的研究需要确定诊断具有较高的准确性和有效性的生物标志物，SHAH等[3]认为，一些新的标志物如间接α抑制蛋白（IAIP）已显示出可喜的结果，从而有可能帮助新生儿败血症早期检测。对降低长时间非必需广谱抗生素使用率及提高早期诊断新生儿败血症至关重要。且有些实验室指标如16SrRNA基因检测，张芳等[4]报道虽其敏感性、特异性及诊断指数分别为82.93%、96.92%和179.85，优于血培养等，但该标志物由于实验室条件、技术难道等要求较高，且成本高，在科研中应用价值较大，目前临床无法广泛开展，实用价值不大。

CD64即Fcγ-RⅠ，是IgG的Fc段受体，属免疫球蛋白超家族的成员，正常情况下CD64在外周血中中性粒细胞表面低水平表达。在细菌感染后4～6 h，CD64在中性粒细胞表面大量表达，在新生儿细菌感染时CD64的表达显著增高[5]，在全身细菌感染时升高尤为明显[6]。ALLEN等[7]指出，非感染性炎症反应和病毒感染均不会引起CD64在中性粒细胞的表达增加。CD64的高表达在感染早期就会出现，此项指标在早产儿、足月儿、年长儿及成人之间差异无统计学意义[8-9]。汪盈等[10]报道CD64对诊断新生儿败血症诊断的敏感性和特异性分别为91.4%和90.0%，与郝玲等[11]报道相似。新生儿感染时CD64表达升高随着感染程度不同表达水平有所不同，败血症时CD64表达更为明显，恢复期CD64下降，表明其随着感染控制、病情稳定而下降。郝丽红等[6]报道CD64表达增高在革兰阳性菌和革兰阴性菌感染之间差异无统计学意义。CD64不仅有助于早期诊断，同时也有助于判定感染的程度，并可作为新生儿败血症早期诊断及病情预后的指标[12]。如果CD64显著或持续升高，可能提示预后不良[13]，因此中性粒细胞CD64表达不仅能反映疾病情况的严重程度，也能观察疗效，指导临床用药[5]。梁红英等[14]认为CD64与CRP相比较而言，CD64是诊断新生儿败血症的更为敏感的特异性指标，且与CHOO等[15]研究结果相符。

本研究显示，感染组即分娩前提示宫内感染或高度怀疑宫内感染者脐静脉血中性粒细胞CD64高于对照组，差异有统计学意义。且确诊新生儿早期败血症的11例患儿脐血 CD64与 0～12 h外周血CD64比较差异无统计学意义，这表明在感染早期CD64即有明显升高，这与相关报道[8－9]类似。同时也提示笔者是否可以用患儿出生时脐血CD64检测可以代替其出生0～12 h内的CD64检测？这样既可以早期发现感染存在者，又可减少患儿痛苦和医源性失血，但由于目前样本量偏少，有待进一步大样本的研究。另感染组0～12 h外周血CD64较对照组升高，差异有统计学意义，进一步验证CD64可以作为严重细菌感染指标应用于败血症临床诊断中来。由于本实验对照组为同期健康新生儿，监测指标时标本的取材有一定的难度，故未常规于24～48 h复查。而是统一在72 h后再复查外周血CD64，故没法比较24～48 h CD64的敏感性是否优于0～12 h检测结果。徐朝江等[16]的Meta分析认为，在新生儿败血症的诊断中，24～48 h CD64检测的敏感性优于0～12 h检测；0～12 h CD64检测的敏感性优于0～12 h CRP和24～48 h CRP。当然，一个疾病的诊断不能靠某个单一的实验室指标，往往结合其他的实验室指标联合判断更准确。但是在没有办法采集更多的血液标本的情况下，单一的灵敏度高的实验室指标对病情的判断是至关重要的。

CD64检测目前多使用流式细胞术检测，所需标本量少（0.5 ml），操作简便易行，用时短（1～2 h）。因此，中性粒细胞CD64表达对早期诊断新生儿败血症，判断病情，评价预后具有很高的临床价值。脐血中性粒细胞CD64在早期细菌感染的筛查及早期新生儿败血症的诊断和治疗上可作为很有价值的标志物。

[1]童笑梅.新生儿血行感染[J].中国新生儿科杂志,2009,24(5):257-260.

[2]吴仕孝,余加林.新生儿败血症诊疗方案[J].中华儿科杂志,2003, 41(12):897-899.

[3]SHAH B A,PADBURY J F.Neonatal sepsis an old problem with new insights[J].Landes Bioscience J Virulence,2014,5(1):170-178.

[4]张芳,宋力,党力亨,等.基因检测在新生儿脓毒症早期诊断中的价值[J].实用儿科临床杂志,2011,26(10):764-766.

[5]NG P C,LI G,CHUI K M,et al.Necrophilia CD64 is a sensitive diagnostic marker for early-onset neonatal infection[J].Pediatrics Res,2004,56(5):796-803.

[6]郝丽红,麻庆荣,张文双,等.中性粒细胞黏附因子CD11b与CD64表达对新生儿感染的早期诊断价值[J].天津医药,2011,39 (4):325-328.

[7]ALLEN E,BAKKE A C,PURTZER M Z,et al.Neutrophil CD64 expression:distinguishing acute inflammatory autoimmune disease from systemic infections[J].Ann Rheum Dis,2002,61(6):522-525.

[8]OFFERTORY G,HKANSSON L,EWALD U,et al.Neutrophils from term and preterm newborn infants express the high affinity Fcgamma-recep tor I(CD64)during bacterial infection[J].Pediatr Res,1999,45(6):871-876.

[9]KIM S K,KEENEY S E,ALPARD S K,et al.Comparison of L-selectin and CD11b on neutrophils of adults and neonates during the first month of life[J].Pediatr Res,2003,53(1):132-136.

[10]汪盈,杨祖钦,孙忠敏,等.血清淀粉酶A蛋白、中性粒细胞表面抗原CD64在新生儿败血症中的诊断价值[J].临床儿科杂志, 2013,31(6):526-529.

[11]郝玲,任常军,王炳辉,等.CD64、降钙素原在新生儿败血症诊断中的价值[J].临床儿科杂志,2011,29(3):216-218.

[12]郝玲,杨恒伟,李艳之,等.败血症新生儿中性粒细胞CD64表达的意义[J].实用儿科临床杂志,2007,22(11):1701-1702.

[13]李月梅,郝玲,李艳芝.中性粒细胞CD64在新生儿败血症诊断中的价值[J].实用儿科临床杂志,2006,21(22):1536-1537.

[14]梁红英,刘光辉,张健,等.CD64和T细胞亚群的表达在新生儿败血症中的价值[J].检验医学与临床,2013,10(9):1114-1116.

[15]CHOO Y K,CHO H S,SEO I B,et al.Comparison of the accuracy of neutrophil CD64 and C-reactive protein as a single test for the earlydetection of neonatal sepsis[J].Korean J Pediatr,2012,55(1):11-17.

[16]徐朝江,蔡和平.中性粒细胞 CD64在新生儿败血症抗感染指征判断中作用的Meta分析[J].中国临床药学杂志,2014,23 (3):153-159.

（张西倩 编辑）

Value of neutrophil CD64 of umbilical cord blood in early diagnosis of neonatal septicemia*

Yuan-zhi Zhong,Ti-hai Xiao,Ling Liu,Wang-song Cheng,Qian-qian Fan, Ke-bing Luo,Hua-yan Liu
(Department of Neonatology,Central Hospital of Longhua New District in Shenzhen,Shenzhen, Guangdong 518110,China)

Objective To explore the clinical significance of neutrophil CD64 in early diagnosis and evaluation of disease condition of neonatal septicemia.Methods This case-control study included 18 neonates with suspected septicemia(septicemia group)and 32 neonates without infection(non-infection group)in our hospital from June 2015 to November 2015.The umbilical venous blood at birth and peripheral venous blood at 0-12 h were collected from all the cases for blood culture and detection of CD64 level.The septicemia group was given recheck of CD64 at 48-72 h,and the non-infection group was given recheck of CD64 at 72 h,and the levels of CD64 were compared. Results The CD64 levels of both umbilical venous blood and peripheral blood in the septicemia group were significantly higher than those in the non-infection group(t=-3.15 and-3.35,P=0.010 and 0.004).However,the CD64 level of umbilical venous blood had no significant change from that of peripheral blood at 0-12 h in the septicemia group(t=-0.507,P=0.623).Conclusions Neutrophil CD64 has certain clinical application value in early diagnosis of neonatal septicemia.Neutrophil CD64 of umbilical cord blood can be used as a credible marker for the diagnosis of intrauterine bacterial infection and early onset of septicemia.

neutrophil CD64;neonate;early onset of septicemia

R272.1

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.04.012

1005-8982（2017）04-0059-04

2016-04-18

深圳市科技创新委员会基础研究项目（No：JCYJ20150402140827354）