王卓尔

(四川文理学院文学与传播学院，四川达州635000)

略论网络评片的功能及完善

王卓尔

(四川文理学院文学与传播学院，四川达州635000)

2016年年末，有关“电影评分机制是否公允”“恶意影评是否伤害我国电影产业”“豆瓣、猫眼等各大评分平台是否是我国电影产业低迷的罪魁祸首”的论争，如一颗巨石投入原本有些沉闷的电影圈，在短短几日掀起一轮比电影本身还精彩的论战，烧着了中国电影行业2016年末的最后一把火，轰轰烈烈的奔向2017。静观这场争论，于非议网络评片者，需正视网评的功能，支持其健康发展；于力挺网络评片方及网络平台自身，需自省其不足，实现自我完善。

网评；功能；自省；完善

2016年12月27日，《中国电影报》以《豆瓣电影评分，面临信用危机》为题，首先扛起反对恶意评分的大旗，称《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》三部贺岁影片遭受豆瓣平台恶意“刷一星”等不公正评价，导致口碑暴跌，随后“人民日报客户端”转发此文。次日晚间，中央电视台电影频道做题为《“中国电影报道”对豆瓣、猫眼等恶意操纵影评的网站说“不”》的跟进报道。

针对质疑，豆瓣创始人阿北发文予以积极回应。有趣的是“人民日报评论公众号”先后两次发声，却前后矛盾，①委实尴尬。随后，针对非议网络评片方与力挺网络评片者的论争，国家电影局局长张宏森则发表了一段较为公允的议论，指出“创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效”。②静观围绕网络评片这场争论，笔者认为，论争双方均有偏颇，非议方对网络评片之功能估价不足，且有以偏概全之嫌，致一些网络评片平台受伤；力挺者虽然信心满满，但却忽略网络评片平台自身缺陷，需要不断完善的事实。

一、网络评片的功能不容低估

(一)网络评片既改变了观影者的思维方式，又对影片制作者提出了高要求

无互联网时代，观众选片通常采用以下途径：一是通过报刊相关专栏、电影制作方的广告、海报等了解影片导演、演员阵容、故事情节等，从而根据个人习惯或喜好决定是否进入电影院欣赏；二是由已经观片的熟人介绍推荐，来判断该片是否有贡献票房的必要。由于影片上映的时效性以及影评的延时性，受众与制片方或影院之间、受众与受众之间，多属于“点对点”的单向传播与接收。少许“对接”，导致观众处于“盲选”的状态，即随机式的选择影片欣赏。由此可见，电影制作和发行方与观众之间，有着明显的信息不对称。

随着互联网、新媒体的发展，网络“新生代”的观影习惯逐渐成型——观片前先去豆瓣、猫眼、时光网等平台了解影片质量；再根据兴趣爱好决定是否进入影院；观片后回归网络抒发己见，在开放的平台上与他人共享观点，成为新一轮“评片”的推动力。互联网的推动及时，使得受众与制片方或影院之间、受众与受众之间实现了交流和对接，成了覆盖力极强的“片对片”的多向性传播与接收，观众择片方式显得更为自由、具体、精细、针对性和目的性大大增强。如此，观众与网络评片平台互为催化剂，彼此信赖与滋养，观影者的思维方式发生了深刻变革。

网络评片不仅在经济上有利于观影者，在精神上同样丰富了大众的观影体验，更解决了关于电影信息不对称的问题。譬如，豆瓣等评价平台，因其多年累积的人气以及高质量口碑，逐渐以超然的姿态独立于电影制作行业之外，甚至可以说掌握了影片最终票房的命脉——即便再强势的宣传策略，再宏大的明星阵容，再奢侈的投资数目，也敌不过首映之后评分锐降带来的尴尬与冲击，绝大多数票房就在观众对于评分星级的观望与失望中流失，显然电影制作者同样面临“皇帝的女儿也愁嫁”的问题，好好出片，推出好片，既是自我期许，亦是外在要求。电影制作者唯有顺应潮流，方能有所作为。

(二)网络评片维护了观众的正当权利

电影作为商品，接受市场检验是最基本的原则。观众是消费者，有“打星评级”的权利。在电影消费市场，反对影片制作方以及院线的“一言堂”，电影信息必须对等。中国的电影产业，应当在开放、宽容的环境下自省、发展；网络评片，赋予了电影受众反映真实意愿的权利，体现公平正义，值得肯定，它维护了观众评价文艺作品的权利。电影观众的评价成为“历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品”时重要的参考，③可以说网络评片功不可没。

(三)网络评片对电影行业有监督和促进作用

且不论《长城》等三部影片究竟是否佳片，“网络评片”对于影片出厂之后的巨大影响，迫使制作方以及电影工作者无法再自欺欺人。现实中，总有电影脚踏实地做市场调查，而是凭己度人、低估观众的审美水准。尽管“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，但无疑绝大多数读者会认为《哈姆雷特》是一部不可多得的佳作，这就是经典的魅力。自然，审美观的差异会导致观众对影片莫衷一是，但有品格、有内涵、有风格的影片一定会获得大多数观众赞誉。2016年发行的《驴得水》《湄公河行动》等佳片，就是在观片评分机制的推动下，聚集了超高的口碑，达到了票房的逆袭。由此可见，网络评片对于高质量的作品，非但没有摧毁，反而让其价值倍增，社会影响更大。

公平合理的市场化机制以及多元化评价体系有利于维持电影产业的“活力”。中国电影产业成熟发展的根本，还“需完善市场、加大支持、修炼内功。用心拍好电影才是正确的“刷分”的方式”。[1]不能因为面临危机，就拒绝挑战，放弃机遇，只畏惧争议、诋毁评价只会导致电影产业及其相关行业故步自封，最终萎缩；而勇于接受市场和大众检验，尤其是通过历史检验的影片才是能够真正代表中国气派、中国精神、中国风格的作品。中国的电影产业，当革故鼎新，在批评中成长。网络评片对电影行业的监督和推动正在进行时，对提升电影品质十分有利。

(四)网络评片有利于提高观影者欣赏水平

消费者不具备某样商品的专业知识，往往会求助于相对专业的建议，互联网时代的信息传播，专业性平台通常成为个人的“意见领袖”。热衷于网上影评的观众，是“一种多元参照群体，因为其松散的弱关系和匿名性，来自不同领域的众多成员都可以畅所欲言，导致参照群体内部会出现不一致的态度，呈现多元的特征”。[2]这种多元表达，是文学艺术兴盛的必经之途，文艺作品需要百家争鸣。观赏电影，独乐乐不如与人乐，观影之趣，颇富公心，既能各美其美，又能美美与共，乃是观影的大境界。网络评片平台，恰好可以提供良性互动和鉴赏环境观片。有了网络评片，观影者的鉴赏水平和审美能力，会在彼此的交流、探讨与学习中得到提升和发展。

二、网络评片平台需要完善

随着新技术的发展，网络走向个体化，平民化是必然趋势。借助网络的影评者形形色色，除却真心评价的，也不乏有偏激赌气或找茬之辈，网络平台有可能受到黑客攻击，“网络水军”恶意刷屏，而致评分的公正性受到怀疑。基于此，网络评片平台需要完善。其成为推促中国电影行业进步的有力工具，与电影类文化产业形成“Win-Win”的双赢局面。

(一)坚持公开透明的原则

2016年末这场论战，使得“影评内容是否真实可靠，评分机制是否公平公正”等问题被摆上台面接受大众审查。这无疑为网络影评行业敲响了警钟。网络评片平台超然的地位，乃至机制的非透明化，难免重蹈以往影片制作方和院线“我说了算”的覆辙，成为又一个“电影信息”不对等的角色，这是需要摒弃的。针对质疑，豆瓣创始人阿北发表题为《豆瓣电影评分八问》的文章，就“豆瓣评分谁定”“豆瓣评分是否可刷”“如何操控豆瓣评分”等大众关注的问题，对豆瓣评分机制进行了正面回复。由此可见“是非越辩越明，道理越掰越清”，由争论引发重视，在争论中求解，无疑会给网络影评的发展形成良性生态，改进评价机制的运行模式，从而更加公正公平的对影片创作团队给于最为实际和有用的建议。

(二)重视网络更新、解决技术难题

豆瓣、猫眼、时光网等观片评分平台，应尽力维护好其专业性、可信性的一面，时刻审视自我，随时注重网络更新升级，修复系统漏洞，杜绝黑客“刷票”。要公开其评分运算法则，让数据透明化，更重要的是要健全评分机制，从源头设计上杜绝“恶意差评”或“水军好评”的可能性，维护平台的公正性以及权威性。

(三)遵循良知、坚守诚信阵地

网络评片平台的公正公允，管理的完善与技术的革新，可谓治其标；而平台负责方以及工作人员恪守影视相关职业道德，遵循为大众服务并正确引领大众评判良知、坚守诚实守信的报道相关数据和评价(如不恶意删评、不篡改或隐藏大众评论等)才是“治本之策”，这正是需要高扬的。

网络评片作为一种新评影方式、评影媒介其功能有目共睹，发展壮大将势不可挡；同时，网络评片平台作为电影产业获取观影消费者意见的一条重要渠道，除了需要外界的培育与维护，更需要自身“清淤”完善。

注释：

① 人民日报客户端，是《人民日报》为适应新媒体平台所推出的新闻类软件。

② “人民日报评论微信公众号”批评豆瓣等平台之后，第二日则推送了新评论《中国电影，要有容得下“一 星”的力量》。

③ 来自“张宏森电影局”微信公众号。

[1] 新华社.恶评毁不了经典 “烂片”才是真正危害[EB/OL].[2016-12-29].http://new.sina.com.cn/c/zs/2016-12-29/doc-ifxzczff3406104.shtml.

[2] 张 杭,黄 敏. 网络口碑对电影票房的影响——以2016年贺岁档电影为例[J].浙江艺术职业学院学报,2016(3):68-76.

[责任编辑 范 藻]

The Function and Improvement of Internet Film Review

WANG Zhuoer

(Literature and Communication School of Sichuan University of Arts and Sciences, Dazhou Sichuan 635000, China)

There is an argument about such points at the end of 2016, as whether the evaluation mechanism of internet film review is fair, whether the malicious evaluation does harm to our movie industry, and whether those evaluation platform as Douban and Maoyan and others are the chief culprit of depression of Chinese movie industry. The argument, better than the movies themselves, sat a fire in our moviedom like throwing a huge stone into dead water. However, the writer thinks that the measures should be done for both sides of the argument, for one thing we should pay attention to the function of internet film review and support its development, and for another, the internet evaluation platform itself must also be aware of its lack of supervision and try its best to improve its management mechanism.

internet evaluation; function; self-examine; improve

2017-01-18

四川省教育厅人文社科项目“网络媒体与影视艺术联姻之利弊研究”(15SB0187)

王卓尔(1984—)，女，四川达州人。讲师，硕士，主要从事影视评论与跨文化研究。

J905

A

1674-5248(2017)03-00078-03