孙文政+祁丽

[摘 要]位于黑龙江省汤原县香兰镇双河村的辽金时期古城遗址，过去有人认为是辽代五国部盆奴里治所、金代屯河猛安治所、元代桃温万户府治所。通过考古调查与历史文献研究，认为双河古城不是辽代五国部盆奴里治所，是金代屯河猛安治所和元代桃温万户府治所。

[关键词]双河古城；考古；观察

[中图分类号]K872 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2016）12 — 0058 — 06

黑龙江省汤原县境内的双河古城，因靠近汤原县香兰镇双河村，被当地人称之为双河古城。《吉林通志》载：“此城周围五里，地名公木纳，俗因曰公木纳城，即固木纳古城。”①因以被学界称之为固木纳古城。目前关于双河古城的文化性质，多数学者认为该古城“辽为五国部盆奴里部治所，金为屯河猛安治所，元为桃温军民万户府治所，明为屯河卫及海西东水陆城站的托温城、满赤溪站故城，清为布尔哈噶珊。”②笔者于2014年6月10日，随哈尔滨市社科院历史文化资源考察组到汤原县，在汤原县当地文化工作者的引导下，对双河古城进行了为期一天的考察。笔者认为该古城被国务院以元代桃温万户府故城，批准为全国重点文物保护单位至为准确。至于是否为辽代五国部“盆奴里部”治所，或为金代“屯河猛安”治所，本文展开了深入的探讨，以此推动双河古城文化性质的研究走向深入。不当之处，敬请同仁、专家、学者指正。

一、双河古城的地理位置及建筑形制

双河古城位于汤旺河下游冲击平原。其地理坐标为东经129°43′—44′，北纬46°40′—41′，海拔98米。南距香兰镇6华里、西北至双河村3华里。据陪同我们考察的县政协郭主席讲，汤旺河经过几次洪水改道，已經把古城冲刷掉三分之二，大部分都已塌陷于河道之中，现在所能看见的仅是古城西边部分的三分之一。距离双河古城东北100余里的汤原县振兴乡振兴村，有“两处朗君古城遗址，两城之间相距3华里，西城周长1370米，东城周长700米。”③根据其出土文物，可以认定为辽金古城。在双河古城的西北伊春市金山屯区北郊，汤旺河右岸，有一处大型横山金代遗址。据《金山屯区（林业局）志》载：“1956年，除出土了石桌、石凳、八面乐舞浮雕石幢、轮制陶罐、铜镜、小木鞋、缸胎釉陶桥状耳罐、铁锹、铜钱、玉石鸟、金质符牌。金牌外包金箔，上面有阴刻的女真文字，及都统所铜印一枚。”④这些出土文物表明金山屯横山遗址，当为辽金时期古城遗址。双河古城西南，松花江南岸依兰市境内，有被史学界认可的金代胡里改路故城遗址。在依兰县城北一里许的古城遗址，普遍认为“辽代五国部越里吉故城，金代沿用为胡里改路故城。”⑤谭其骧主编的《中国历史地图集释文汇编（东北卷）》认为胡里改路治所为“今黑龙江省依兰县喇嘛庙。”⑥孙秀仁则认为，今依兰县城南90华里“土城子古城为金代胡里改路治所。”⑦双河古城周围这些古城遗址文化性质的确定，对考证双河古城的文化性质，起到至关重要的佐证作用。

双河古城形制，基本上呈长方形。东西长750米，南北长500米，周长2500米。掘壕叠墙，夯土版筑。墙基底宽8米，顶宽2米，高3米。南门瓮城仅存3座土包。西墙有马面5个，间距80米；南、北城墙各有马面1个。古城西北角和西南角筑有角楼，北城外面设有两道城壕，西城外设有1道城壕。东城垣及南、北城垣大部无存。城内已垦耕地面积约45亩。地面散布有大量板状碎石块、长方青砖、灰色布纹瓦、轮制灰陶残片、兽面瓦当等，出土了铜锅、铜镜、铁锅、铁镞和宋钱等文物。从古城的建筑形制和出土的文物来看，双河古城是典型的辽金时期古城。

二、五国部各城的建筑年代考辩

目前在松花江中下游，诸如双河古城《黑龙江省志·文物志》记载：“辽代为五国部盆奴里部，金代为屯河猛按，元代为桃温万户府，”①说双河古城是辽金时期的古城，这只是大致的建筑时间范围。作为五国部各治所的古城，应该始建于辽代，为其后的金元所延用。我们判定古城的文化性质，首先要了解古城的建筑时间。目前被学界称之为五国部各古城，是否建于辽代五国部时期，这不仅要看这些古城的建筑形制，更要看古城是否出土了能够佐证古城建筑时间的文物，这样，才能断定松花江中下游这些古城的文化性质。

我们先来探讨辽代五国部各古城的建筑时间。从双河古城的建筑形制来看，此城址的建筑时间，应建于辽金时期，因为在辽代以前，东北地区的城市建筑，其形制不见夯土版筑、附带马面和瓮城的形制结构，只是到了辽金朝时期，这样的古城建筑形制才逐渐完备。双河古城城墙夯土版筑，附带马面，且有瓮城，从这一遗存来看，符合辽金时期古城建筑形制，因此，可以断定双河古城建于辽金时期。从古城遗址情况来看，即使该城在辽代以前就有建筑，那我们所见到的城墙遗址也不会早于辽代，或是在原有古城基础上扩建或改建的。辽以前的建筑淹没在辽以后的建筑之中。至于双河古城，在辽朝以前是否存在，只有待于考古发掘工作的深入开展。

辽朝在松花江中下游两岸建筑城池，应该始于辽朝在这一地区的设置。没有设置是不会建城的，既使在辽以前有城存在，也不会是辽金建筑形制的古城。辽朝曾经在松花江中下游地区，设置过五国部，这为我们确定松花江下游各古城的大致建筑时间，提供了一个基本线索。辽太祖耶律阿保机灭渤海之后不久，《辽史·太祖纪》记载：“天显元年二月丁未（926年4月5日），高丽、濊貊、铁力、靺鞨来贡。”②按：五国部在辽初，叛服不定。虽然靺鞨、铁力来贡，但当时辽朝还没有对靺鞨、铁力等地区实行有效统治。这一状况，一直延续到辽圣宗初期。《辽史·圣宗纪》记载：“统和二年二月丙申（984年3月20日），东路行军、宣徽使耶律蒲宁奏讨女真捷，……已巳，五国乌隈于厥节度使耶律隗洼以所辖诸部难治，乞赐诏给剑，便宜行事，从之。”③这则史料说明辽朝对生女真和五国部地区，实行有效统治是经过了十几年的征讨。《辽史·圣宗纪》记载：“二十一年四月戊辰（1003年5月12日），“兀惹、渤海、奥里米、越里笃、越里吉等五部遣使来贡。”④这是五国部最早向辽朝纳贡的记载。从统和二年辽朝在五国部设置，到统和二十一年才有五国部向辽朝贡的记载。在这样长的时间里，没有五国部向辽朝贡的记载，说明在这段时间里，辽朝没有对五国部实行有效统治，五国部一直处于叛服不定的状态。到统和二十一年（1003年），五国部遣使朝贡，说明此时辽朝基本上平定了五国部及其周边各族。史料记载一年之后，《辽史·圣宗纪》记载：“统和二十二年秋七月丁亥，兀惹、蒲奴里、剖阿里、越里笃、奥里米等部来贡。”⑤从前后两次五国部及其各部族到辽朝贡的记载来看，统和二十二年秋七月，应该是彻底平定了五国部及其周边地区。于是辽朝将五国部等周边地区，所“俘获的诸国之民，初隶诸宫，户口蕃息置部。讫于五国，皆有节度使。”⑥这是辽朝依据“因俗而治”的基本国策，按着辽以前在这一地区较大的五个方国部落，划分为五个行政区，设置节度使，管辖这一地区。五国部各部的名称，仍以原先部族称之。景爱先生认为：“五国部是五个以城市为中心的大部落。”⑦干志耿认为：“绝不是五个大城落，而是部族分部，”⑧我认为五国部绝不仅仅是五个部落，或是五个城池，而是由五个部族或是五个中心城市，辽朝按照因俗而治的基本国策，划分的五个节度使级别的地方行政机构。由于五国部原先同属于黑水靺鞨，彼此之间有着共同的经济生活，且地域相连，所以被后世学界统称为五国部。辽朝在五国部地区设置五个节度使级别的部族，最迟不会晚于统和二十二年秋七月，此时五国部已基本被契丹所征服，辽朝即应该开始在此设置。《辽史·营卫志》记载：“五国部。剖阿里国、盆奴里国、奥里米国、越里笃国、越里吉国，圣宗时来附，命居本土，以镇东北境，属黄龙府都部署司。”⑨辽朝在五国部设置五个节度使后，为加强对五国部地区的统治，就应该开始筑城。剖阿里国、蒲奴里国、奥里米国、越里笃国、越里吉国，这五个节度使治所，如果原先有城，这时应该重新按照辽朝的筑城的形制要求，开始扩建或修建；如果原先没有城，就应该选址建城。在原城址上扩建或是修建，一般要遗留一些原有城的建筑形制孑遗。重新选址所建筑的城，应该是辽的城市建筑形制。从目前考古学所认定的五国部古城遗址来看，建筑形制不规范的古城，有可能是辽设置以前就有的城池，目前所看见的马面、瓮城等形制的古城，应该是辽朝设置五个节度使之后，扩建沿用的城池。建筑形制很规范的古城，具有明显辽金建筑形制特点的古城，应该是辽朝设置之后始筑的城。

根据辽朝设置五国部节度使的时间，来判断五国部各节度使治所的建筑时间，两者相差不会太远。辽朝设置节度使不久，就应该开始筑城，或是在原有城的基础上扩建原，以适应其统治。从行政机构的设置时间，判断其治所的建筑时间，这一史学研究方法，还是基本可信的。既然根据辽朝对五国部各节度使的设置，可以判断五国部治所的建筑时间，也就可以依据五国部各节度使设置的沿革情况，来判断五国部各节度使治所建筑时间的下限。《辽史·营卫志》记载：“重熙六年，以越里吉国人尚海等诉酋帅浑敝贪污，罢五国酋帅，设节度使以领之。”①同书记载：“重熙六年八月己卯，北枢密院言越棘部民苦其酋帅坤长不法，多流亡，诏罢越棘等五国酋帅，以契丹节度使一员领之。”②这两则史料说明，在辽景宗重熙六年（1037年），辽朝以越棘部民苦其酋帅坤长不法为由，对五国部地区的行政建置进行了调整，将原先五国部彼此直接隶于北府的五个节度使，进行了裁撤，合并为一个节度使，来管理整个五国部地区。五国部各部节度使被裁撤后，其作为各节度使建置治所被废置。各节度使被废置后，是不会筑城的。没有建置机构，也就自然不会再筑城了。五国部各节度使废置后，合并后的五国部节度使，既使筑城也应该是在原有五个节度使治所中选一个比较适中，有利于有效统治五国部的治所，加以扩建，作为契丹节度使一员领之的治所。这样看来，遼代五国部各城的改扩建时间，上限不会早于统和二十二年秋七月丁亥（1004年7月24日），下限不会晚于重熙六年八月己卯（1037年9月21日），这是辽代五国部各城大致的建筑时间范围。

三、双河古城的文化性质辨析

双河古城为辽金时期的古城，这是双河古城建筑的大致时间范围。至于这个古城是辽代所建，还是金代所建，这得需要通过历史文献和考古材料结合起来进行考证。目前大多数学者认为始建于辽代，是辽代五国部盆奴里国故城。《黑龙江省志·文物志》记载：“辽代为五国部盆奴里部，金代为屯河猛按，元代为桃温万户府，”③这里既说明了双河古城建筑的时间始于辽代，其文化性质属于辽代五国部之一盆奴里的治所，并且为其后的金元时期所延用。最早提出双河古城是五国部之一盆奴里国治所的是清代学者屠寄，他在《黑龙江舆图》中，汤旺河口右岸标注了“固木纳城即辽五国部盆奴里国故城”④。屠寄认为：“吞河亦屯河，《金史》所称陶温水，亦作涛温，又作土温，《元史》谓之桃温，今语或伪为汤旺河……，经固木纳城北，……其城……即辽五国部盆奴里国。”⑤此后陆续有学者撰文说固木纳古城是辽代五国部之盆奴里国故城。其实很多学者也认为屠寄的考证不可信，孙秀仁、干志耿在《论辽代五国部及其物质文化特征》中说：“盆奴里，屠寄认为在固木纳城，《辽东志》作托温城，《吉林通志》作公木纳城。该城在今汤原县境内汤旺河之侧，但无考古证明。”⑥李英魁在《辽金五国城丛谈》中也认为：“唯依兰以下松花江两岸至黑龙江口有十余座古城，……可见五国部之城落不外于这十余座古城。其中唯奥里米古城相沿有续，证据确凿，为绥滨县城西九公里的古城。近代学者以此为坐标，推测……盆奴里城为汤原境内的桃温城，……，均无考古证明未能定论。”⑦虽然他们都对屠寄的观点提出质疑，但没有对其进行考证，致使把双河古城说成是辽代五国部盆奴里故城，这一未能成定论的观点，一直沿袭到现在。屠寄依据《金史》里的陶温水，亦作涛温，又作土温，以及《元史》谓之桃温之音转，认定五国部盆奴里故城，就是位于汤旺河下游右岸的双河古城，这一结论似有些牵强。今汤旺河在金代称屯河或是陶温、涛温这一名称，与五国部之盆奴里这一名称没有音转关系。所以很难依据金代对汤旺河的称谓，论证辽代的盆奴里故城就是汤旺河下游右岸的双河古城。

辽代五国部是一个广阔的地区，现在这一区域内，就有十余个古城。这些古城能确定为五国部故城的只有“今绥滨县城西十八里奥里米城。”⑧至于其它四个五国部故城的确定，很难依据《辽史》记载五国部的顺序，考证其故城所在。我们知道《辽史》关于五国部的记载，很是混乱的，时而把兀惹记入五国部之中，时而把铁力部记入五国部之中。仅《辽史·圣宗纪》与《辽史·营卫志》关于五国部的记载，前后顺序就不一样。《辽史·圣宗纪五》记载的顺序是：“兀惹、蒲奴里、剖阿里、越里笃、奥里米”⑨。《辽史·圣宗纪七》记载的顺序是：越里笃、剖阿里、奥里米、蒲奴里、铁骊”⑩。《辽史·营卫志》记载的顺序是，“五国部。剖阿里国、盆奴里国、奥里米国、越里笃国、越里吉国，”{11}仅这三处记载，就把剖阿里国和蒲奴里国的顺序调换了。因此依据《辽史·营卫志》关于五国部记载的顺序，推断五国故城之所在，就很难让人信服。《辽史》关于五国部记载的混乱，给后世学者研究五国部地望问题，带来了很大的麻烦。后世学者依据《辽史》记载的顺序，对五国部各故城的位置进行推断。特别是位于五国部最西边的五国头城，是五国部哪一部的问题，提出了不同学术观点。孙进己、冯永谦认为：“五国部最西的是哪一部？也就是五国头城是哪一部，是从剖阿里部往东排，还是从越里吉往东排，期间只有奥里米部怎么排都不变，其余四部的位置，随排法不同，位置完全不同。”{12}干志耿认为：“越里吉，金代为胡里改路治，宋徽、钦二宗流放地，为五国头城。”{13}孙进己、冯永谦赞同干志耿的考证，认为：“越里吉，因挹娄音转而来，当在挹娄故地，因此，定在依兰是对的。”{14}但他们认为：“越里笃，则应位于越里吉（今依兰）和奥里米（今绥滨）之间，一般定于今汤旺河入松花江处。”{15}这样，就把屠寄认定的双河古城为盆奴里故城，变为越里笃故城。反而把“盆奴里，应在剖阿里（伯力）与奥里米（绥滨）之间，当为勤得利古城。”①景爱先生依据“在依兰上游方正县有玛颜河（俗称蚂蚁河），为松花江南岸支流。屠寄认为：玛颜河，即《金史》仆燕水，辽时五国部蒲聂部即盆奴里部所居也。”②认为：“依兰位于固木纳城与玛颜河之中间，可知依兰北古城也在盆奴里部范围之内。认定“盆奴里部又作破鲁古部，即五国头城。盆奴里部在松花江中游，其中心地区在今依兰县。”③景爱认为盆奴里故城，是今依兰县城北古城，认定盆奴里故城是辽代五国头城。纵观各家学术观点，认定依兰北古城是五国头城，有干志耿的越里吉故城说，有景爱的盆奴里故城说。至于双河古城为辽代五国部哪一个部的故城，现在有屠寄的盆奴里故城说，有孙进己、冯永谦两位先生的越里笃故城说，景爱先生则把五国部故城，认定为其它各古城，把双河古城排除在五国部其中之一故城。相形之下是说，双河古城不是辽代五国部故城之一，也就否定了双河古城是辽代所建。

现在我们来梳理一下，双河古城为盆奴里故城的依据。通过检索，发现认定双河古城为盆奴里故城的说法，既没有文献证明，也没有考古材料佐证。有研究者依据盆奴里部在辽代的鹰路上，断定双河古城是辽代发生叛辽的盆奴里部节度使治所。马翰英在《固木纳城沿革考略》中说：“汤旺河为辽代鹰路的重要组成部分，辽朝皇帝每年都派出金牌使者和银牌使者至此索取名鹰海东青。”④他依据“1975年，在汤旺河中游伊春大丰横山屯发现契丹字“敕宜速”金牌，即为金牌使者所持牌符。”⑤认定汤旺河是辽代鹰路的重要组成部分是对的，但是契丹字“敕宜速”金牌出土地与双河古城有百余公里，且契丹字“敕宜速”金牌出土地，本身的金山屯横山遗址，就是辽金时期古城遗址。因此，这件契丹字“敕宜速”金牌，只能证明伊春金山屯古城遗址是辽代鹰路上的某部故城遗址，无法证明百余公里之外的双河古城，是辽代五国部之盆奴里部故城遗址。马翰英先生还说：“熙宁七年（1074年），发生了博诺部即盆奴里部节度使拔乙门叛辽事件，使鹰路不通。《金史·本纪》：会土温水、徒笼古水（多笼乌河）纥石烈部阿阖版及石鲁阻五国鹰路，执杀捕鹰者，辽诏穆宗讨之入其城。《金史·本纪》载：穆宗令秃答水（今都鲁河在汤原与萝北交界处）之民阳阻鹰路，穆宗声言平鹰路而败于吞水，谓辽人曰吾平鹰路也。”⑥马先生通过盆奴里节度使叛辽事件，来证明五国部之盆奴里部故城，就是今天的双河古城。其实马先生所描述的发生在熙宁七年的叛辽事件，是《金史》里记载的不同时间的事。《金史·本纪》记载：“既而五国部蒲聂部节度使拔乙门衅辽，鹰路不通。……于是景祖阳与拔乙门为好，而以妻子为质，袭而擒之，献于辽主。”⑦“会陶温水、徒笼古水纥石烈部阿阖版及石鲁阻五国路，执杀辽捕鹰者。辽诏穆宗讨之，……数日入其城，”⑧“乃号令主隈、秃答两水之民阳为阻绝鹰路，……穆宗声言平鹰路，攻于土温水而归。”⑨这三则史料，分别记载三个不同时期，五国部与鹰路有关的事件，根本不是一个事件。这里的“辽诏穆宗讨之，……数日入其城，当不是盆奴里之城，而应当是徒笼古水纥石烈部之城。从上述三则史料，断定盆奴里部故城，在今汤旺河流域的双河古城，有些欠妥。如果推断徒笼古水纥石烈部故城，在今天的松花江左岸某一支流附近的古城，还是有可能的。另外，依据《金史》里记载的，今汤旺河为涛温、陶温、土温，之音转为屯河，但盆奴里与屯河音转不上，这些音转之名称，与辽代的盆奴里没有音转关系。这样来看，用地名音转来断定五国部之盆奴里部故城，即为汤旺河下游右岸双河古城是不能成立的。在辽代，没有史料显示汤旺河下游有城镇存在，也正如景爱先生将辽代的五国部故城，都置于其它一些古城遗址，而没把双河古城说成是辽代五国部某一部的故城遗址。由此看来，应当考虑双河古城，在辽代五国部时期是否存在。

前边已经推断辽代五国部各城的大致建筑时间，上限不会早于统和二十二年秋七月丁亥，下限不会晚于重熙六年八月己卯。如果双河古城是辽代五国部时期所建，这个古城一定有辽代五国部时期的文化遗存，或是体现五国部时期的文化特征。从辽金古城形制看，金代建城形制基本上是沿袭辽代的，因此无法从古城的建筑形制上，来判断某一古城是辽代的还是金代的。这样，要想断定双河古城是辽代五国部时期所建，还是五国部之后金代时期所建，就应该用双河古城出土的文物，参照已被确定了的辽代五国部时期，其它古城考古发掘所出土的文物进行考察。双河古城在辽代五国部地区范围之内，如果双河古城是辽代五国部之盆奴里部古城的话，其文化面貌和特征，应该与同时期的其它四部故城文化面貌和文化特征相一致。考察古城文化性质，在没有出土文字材料的情况下，最常用的方法就是以古城内出土的陶器，来判断古城的文化性质。关于五国部文化面貌及其特征，过去黑龙江省考古所先后多次，进行了考古调查和发掘，取得了可喜的成果。《黑龙江畔绥滨中兴古城和金代墓群》、《松花江下游奥里米古城及其周围的金代墓葬》，以及孙秀仁、干志耿《论辽代五国部及其物质文化特征》、干志耿、魏国忠《绥滨三号辽代女真墓群清理与五国部文化探索》、干志耿《绥滨三号辽代五国部墓群清理纪要》这些成果的先后发表，为研究辽代五国部文化，奠定了基础，明确了方向。辽代五国部奥里米部故城的确定及其出土大量文物，为五国部其它各城的探究，提供了参考依据。孙秀仁、干志耿说：“奥里米位于绥滨地区的考定，为寻找五国部文化提供了一把闪光的钥匙。”⑩《松花江下游奥里米古城及其周围的金代墓葬》说：“计有三足铁锅一、瓜棱陶罐一、灰陶罐一，……其中三足铁锅、瓜棱陶罐都是这个地区金墓中的典型器物。”①孙秀仁、干志耿二位先生，把奥里米古城及其周围金代墓葬出土的文物，确认为界于黑水靺鞨与女真之间的文化，这种文化既有黑水靺鞨文化因素，又有女真文化因素，还有辽文化因素，并且有别于这三种文化。他们把这种文化提出来，确认为五国部文化。并指出五国部文化的基本特征是：“器形和纹饰上的重唇和瓜棱是三号文化类型陶器的基本特征。”②这里的三号文化指绥滨三号辽代女真墓群。出土的陶器主要分为两类。“一类是侈口、重唇、深腹、平底夹沙陶罐，多呈灰褐色；另一类是细泥灰陶罐，呈灰色或灰褐色。”③这种“侈口重唇深腹平底夹沙粗陶罐和细泥灰陶罐、瓜棱罐、瓜棱壶共生，都已不是勿吉、靺鞨文化、渤海和契丹文化的简單重复，而构成了三号墓群陶器的特点，使之区别于周围地区的其它文化类型。”④这一辽代五国部文化文化特点，为我们判断双河古城，是否是辽代五国部故城提供了参考标准。在双河古城出土的文物中，有“灰色布纹瓦、轮制灰陶残片、兽面瓦当、滴水等。有汝、定、钧、龙泉等窑瓷器残片和各种粗瓷片。”⑤从双河古城出土的陶器及其残片来看，没有侈口、重唇陶器、瓜棱罐和瓜棱壶等明显辽代五国部文化特点。如果双河古城是辽代五国部之盆奴里故城的话，在城内应该有五国部文化文物出土，诸如侈口、重唇陶器、瓜棱罐和瓜棱壶等典型器物出土。目前没有此类器物出土，双河古城就不是辽代五国部盆奴里部故城。

从形制来看，双河古城属于辽金时期的古城。虽然不是典型的辽代五国部之故城，但是应该建于辽金时期的。现在，我们来探讨一下，双河古城当属于哪级建置治所，其建筑时间当在什么时候。汤旺河流域属于金源内地，金初汤旺河流域就有很多女真部族，居住在各山谷与河流之间。《金史·世纪》记载：“会陶温水、徙笼古水纥石烈部阿阖版及石鲁阻五国鹰路。”⑥“屯水赫舍哩部阻五国鹰路，穆宗讨之。”⑦“穆宗声言平鹰路，攻于土温水而归。”⑧《金史·太祖纪》记载：“（太祖伐温都部），与乌古论部兵，沿土温水过末琳乡，追及跋忒于阿斯温山北乐之间。”⑨以上这几则史料，都说明金初汤旺河流域有女真部族在此居住。当时女真各部在汤旺河流域居住，应该建有城池。那么双河古城到底是哪个女真部落所居住的古城呢？金初居住在汤旺河流域的各部族都较小，不可能建成“周长2500余米，东西长759米”⑩如此大型古城。在金代要想建成这样大型古城，应当具有一定级别的金代行政建置才能建城，否则不会建成如此大型的城池。那么如此大型的双河古城，当是金代什么建置，其建筑时间当在什么时期呢？查阅《金史》，发现金代在汤旺河流域曾经设置过蒲与路屯河猛安。《金史·宗尹传》记载“宗尹，本名阿里罕，……录其父功，授世袭蒲与路屯河猛安，并亲管谋克。”{11}金代在金源内地，普遍实行猛安谋克制度。《金史·兵志》记载：“金之初年，诸部之民无它徭役，状者皆兵，平居则听以佃渔射猎习为劳事，有警则下令部内，及遣使诣诸孛堇征兵，凡步骑之仗糗皆取备焉。其部长曰孛堇，行兵则称曰猛安、谋克，从其多寡以为号，猛安者千夫长也，谋克者百夫长也。”{12}程妮娜先生认为金代猛安谋克制度“至少包含三项内容：一是地方基层行政组织；二是军事组织；三是世袭爵。”{13}由此可见，宗尹被授为世袭屯河猛安，显然属于程妮娜先生所说的第三种猛安谋克制度。金初，阿骨打为了征伐辽朝，“将女真社会原有的猛安谋克组织改革为基层社会行政组织，由过去领人变为领户”{14}《金史·太祖纪》记载：“初命诸路以三百户为谋克，十谋克为猛安。”{15}宗尹被授予屯河猛安，是世宗大定年间的事情，此时猛安谋克制度，已由过去的领人改变为领户了。宗尹所授猛安当是领户猛安，虽然不一定有十谋克三千户，但所领户数不会太少，应该接近这个户数。再者，宗尹官至枢密副使，所领猛安谋克数亦不会少。从宗尹被授世袭蒲与路屯河猛安的记载来看，符合双河古城规模大小的辽金古城，从双河古城遗址的大小来看，当是宗尹授世袭蒲与路屯河猛安时所建的屯河猛安城。至于双河古城的建筑时间，我们可以依据宗尹被授屯河猛安的时间，推断一个大概建筑时间。《金史·宗尹传》记载：“（大定）八年，置山东路统军司，宗尹为使。迁枢密副使。禄其父功，授世袭蒲与路屯河猛安，并亲管谋克。”{16}这则史料明确记载了宗尹在被任命为山东路统军使的同时，迁枢密副使，授世袭蒲与路屯河猛安的时间在大安八年。宗尹授世袭蒲与路屯河猛安之后不久，就应当建屯河猛安城。在没有授宗尹世袭蒲与路屯河猛安之前，此地或是宗尹父亲所领的屯河谋克，既使是有城池存在，其规模也不会有现在我们看到的双河古城大。宗尹授世袭蒲与路屯河猛安之后，不是从新选址建城，就是在原有基础上扩建。因此，可以推定双河古城的建城时间，当在大安八年前后，或是在宗尹授世袭蒲与路屯河猛安之后。

双河古城在元代未因战乱而废弃，而是被元朝沿用。那么在元代是什么建置呢？干志耿、孙秀仁在《黑龙江民族史纲》中说“桃温万户府在今汤旺河右岸双河古城（即屠寄《黑龙江舆图》之固木讷城），乃金代屯河猛安故地。”①《黑龙江省志·文物志》记载：“元代为桃温万户府，”②孙进己、冯永谦总纂的《东北历史地理》（下）赞同干志耿、孙秀仁双河古城为元代桃温万户府说。“桃温即今汤旺河，《黑龙江古代民族史纲》谓，桃温万户府即今汤原县汤旺河右岸双河古城，”③干志耿、孙秀仁提出的双河古城为元代桃温万户府这一观点，没有展开论述。谭其骧主编《中国历史地图集·释文汇编（东北卷）》继干志耿、孙秀仁合著《黑龙江民族史纲》之后，也主张“桃温军民万户府，今黑龙江省汤原县固木纳古城。”④该书对双河古城为元代桃温万户府治所做了考述，认为“元代桃温万户府因见于《金史》的桃温水（亦作土温水或涛温水）而得名。《明史》中作托温江，清称屯河，即今汤旺河。府以水名，当在今汤旺河流域。”⑤马翰英《固木纳城沿革考略》一文，亦对双河古城为元代桃温万户府，做了简略的考述。他说：“今汤旺河，《金史》作桃温水、土温水，涛温水、吞水、屯河等。《元史》作桃温水，万户府系因水得名。”⑥谭其骧、马翰英等根据汤旺河名称的沿革，考证桃温万户府得名于元代汤旺河的名称，这是较为可信的。因为历史上很多时候，地方建置的名称，往往是依据其境内的山水得名。元代桃温万户府因今汤旺河元代名称而得名，说明元代桃温万户府治所应该在今汤旺河流域。目前经过考古调查得知，在今汤旺河流域有伊春金山屯古城遗址和汤原双河古城遗址。今汤旺河上游伊春金山屯古城遗址周围多是山区不适合屯田开垦，汤旺河下游双河古城遗址周围多是平原丘陵，适合农业屯垦开发。从这一点来看，干志耿、孙秀仁著《黑龙江民族史纲》、谭其骧主编《中国历史地图集释文汇编（东北卷）》认定的双河古城为元代桃温屯田万户府治所应该是对的。然而《元史·地理志》载：“元初设军民万户府五，抚镇北边。一曰桃温，距上都四千里。一曰胡里改，距上都四千二百里，大都（今北京）三千八百里。有胡里改江并混同江，又有合兰河流入于海。”⑦从这则史料的记载来看，元代的桃温万户府治所据上都四千里，胡里改万户府治所据上都四千二百里，桃温万户府较胡里改路万户府近上都二百里，可知桃温万户府在胡里改路西南，与胡里改路万户府相距二百里。谭其骧《中国历史地图集释文汇编（东北卷）》说：“元代胡里改万户府沿袭金代胡里改路而来。”⑧把金代胡里改路治所定在“今黑龙江省依兰县喇嘛庙，”⑨“定元代胡里改万户府于依兰县的喇嘛庙。”⑩孙进己、冯永谦《东北历史地理》（下）说：“依兰旧古城，位于今依兰县城北二里，北距松花江一里。该城基本是长方形，方向不正，东西长850米，南北宽750米，周长2900米，筑有城墙，最高处4米，底寬8米，顶宽1米，未发现马面。当为胡里改万户府旧址。”{11}如果元代胡里改万户府沿袭金代胡里改路治所，这样《元史》里记载的桃温万户府与胡里改万户府的位置，与现在学界大多数公认的金代胡里改治所在依兰境内相矛盾。关于金代胡里改路治所的位置，李英魁《金代胡里改路》说：“主要有四种说法：其一，依兰城镇东12里的喇嘛庙；其二，依兰城北旧城，即五国城；其三，依兰县土城子乡古城，即土城子；其四，桦川县悦兴乡万里河通村古城，即瓦里霍吞古城。”{12}在这四种学术观点中，前三种学术观点，无论喇嘛庙、依兰城北旧城，还是土城子，都在依兰县境内。这三处遗址都在双河古城东南，与《元史》里记载的位置正好相反，仅第四种学术观点与《元史》记载的位置相符合。然而李英魁考证“据《桦川县志》记载，该城做为胡里改路治所，从建筑特点和规模看是完全可能的，但其位置远离牡丹江，也不合文献记载。当时的交通主要靠水路，路线应从上京出发到今哈尔滨后入松花江，顺江东行到胡里改路，按这样的路途计算，从金上京到瓦里霍吞城约为900里，远远超过了《金史》记载的里数，因此我们认为金代的胡里改路治所不在此地。”{13}其实，元代胡里改万户府治所，不一定就是沿袭金代的胡里改路治所。干志耿、孙秀仁《黑龙江民族史纲》亦认为元代“胡里改万户府可能与金朝胡里改路治不在一地，”{14}但主张元代胡里改万户府“但亦有主张在依兰附近五国城，或其南之土城子者。”{15}瓦里霍吞古城不是金代胡里改治所，但不一定不是元代胡里改万户府治所。如果定瓦里霍吞古城是元代胡里改万户府治所，这样就与《元史·地理志》记载的“一曰桃温，距上都四千里。一曰胡里改，距上都四千二百里，”不相矛盾了。因此，干志耿、孙秀仁《黑龙江民族史纲》认为“元代桃温军民万户府在今汤原县汤旺河右岸双河古城”{16}是对的。干志耿主编《黑龙江省志·文物志》记载“固木纳城（双河古城），辽代为五国部盆奴里部，金代为屯河猛安，元代为桃温万户府，”{47}我们认为双河古城不是辽代五国部盆奴里部故城，是金代屯河猛安和元代桃温万户府故城。

〔责任编辑：张 港〕