郭星余　夏密

摘 要：本研究以Sharwood Smith的输入强化理论为基础，通过准实验设计调查了输入强化对中国学习者学习英语冠词的影响，将几种不同的输入强化策略进行对比研究，探讨不同的输入强化策略对学习者写作中冠词使用的影响。研究结果表明，输入强化能够帮助学习者更多地注意到习得对象，从而减少英文写作中冠词使用的错误。

关键词：输入强化；冠词；错误分析；二语习得

中图分类号：H319.3 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2017）03 — 0174 — 03

一、引言

英語冠词作为一种封闭型功能语类，一直是语言习得领域的研究热点之一。它包括定冠词the，不定冠词a/an和零冠词三种形式。现今比较流行的各种以意义为中心的教学法，如交际教学法，自然教学法等等，并没有使学习者很好地了解冠词，因此难以保证学习者使用语言的准确性。

从输入强化的角度研究某一语言形式的习得在国内外都有一些成果， 但国内研究不是很多，且没有对英语冠词的习得进行系统阐述。鉴于此，本文尝试以输入强化为学习手段，通过一项准实验设计调查输入强化对中国学生所犯英语冠词错误的影响，探索出有效习得英语冠词的方法。

二、输入强化理论

输入强化理论由Sharwood Smith提出，最初是通过增加输入材料中目的语形式的显示度来达到吸引学习者注意的教学手段。一旦学习者注意到输入材料，理论上讲，他们就会不自觉地投入到输入材料的学习中。针对这个想法，Sharwood Smith列举了几个能够凸显出语言输入中某些语言特征的手段，主要包括输入流、篇章强化、结构输入活动、语法意识提升。输入流就是在为学习者提供的输入材料中嵌入大量的目标语言形式，通过大量输入目的语形式使学习者注意所学语言的某一特征，而不是直接告诉学习者去注意这种形式；篇章强化就是通过特殊的排版、印刷方式（比如斜体字、粗体字、下划线、字号放大等等）从视觉上重点突出预先选择好的语言结构（Wong， 2005）。结构输入活动的目标不仅仅是引起学习者对目标语形式的注意，同时还致力于改变他们在语言理解中使用不当的认知策略加工。语法意识提升任务的目的是让学习者在进行有意义交流的同时，意识到目的语形式的一些规则。在语法意识提升任务中，常设计一系列正确和不正确的句子，提升学习者对语法特征的意识，帮助学习者发现并运用语法结构的规则。本文中所涉及到的输入强化策略包括篇章强化和语法意识提升。

三、实验方法

（一）目标问题

本次实证研究期望解决如下问题：

问题1：哪一种冠词对于学习者来说更难习得？（定冠词“the”还是不定冠词“a/an”）

问题2：输入强化是否能够有效减少英语专业学生写作中的冠词错误？

（二）受试者

本实验共有74名本校英语专业大一本科生参加。他们被分为两个小组，一个控制组（36人）和一个实验组（38人）。

（三）测试工具

所有受试者在整个实验过程中共参加了两次测试，实验开始前的受试前测，以及实验结束后的测试。

（四）测试过程

本研究采取的是包括前测和后测的准实验设计，实验过程被当做了课堂学习的一部分，所有程序都是学生在课堂上完成。在前测和后测阶段，所有学生都需分别在规定时间内从老师所提供的三个不同文体的题目中选择一个进行英文写作。前测后，实验组和控制组均需进行为期三周的英语冠词的学习，不同之处在于：①实验组与控制组阅读的文章内容相同，但是文章里的冠词都通过特殊的编排方式（比如下划线、粗体字、斜体字等）凸现出来。②实验组接受的是输入强化训练，通过小组活动，小组讨论，自己总结冠词使用规律等方式提升语法意识。在整个学习过程中学生是课堂的主体，教师不对任何语法知识进行解释，仅仅对学生在生词词义的理解上给予帮助，并最后总结课堂内容；控制组接受的是以教师为中心的传统教学模式。

（五）数据收集与分析

冠词误用分为三大类：冠词省略，冠词冗余和冠词混淆。基于此，本研究对受试者在前测和后测中出现冠词错误的次数进行分析。

5.1前测中冠词误用的数据分析

从冠词误用的类型来看，实验组和控制组中出现冠词省略，冠词冗余以及冠词混淆的次数基本相当，其中冠词省略出现频率最高，为44.2%，尤以定冠词the的省略为甚。这主要是由母语迁移造成的，汉语中不存在冠词这个词类，这给中国英语学习者带来一定的困难。

定冠词the在所有冠词冗余现象中占比69%，无论在实验组还是控制组中，其出现频率也最高；不定冠词a次之，占17%；而不定冠词an在使用上很少出现冗余现象，仅发现7处。冠词冗余主要是语内迁移造成的。冠词混用分为the和a（n）混用（C1）以及a和an（C2）混用，实验组和控制组中，C2在此类误用中所占比例略高于C1，语际迁移是造成冠词混淆的主要原因。

5.2后测中冠词误用的数据分析

从后测的结果来看，冠词省略仍然在各种冠词误用中所占比例最大，冠词冗余次之，冠词混淆占比例最小。实验组的冠词误用在前测和后测中的比例为85：37，控制组的为78：59。两组在经过冠词的相关系统学习后，误用次数减少。而实验组经过输入强化训练后，在后测中的表现明显优于控制组。

为了检验输入强化是否能够在改善学习者的冠词误用方面起到积极作用，通过SPSS统计软件对实验组前测和后测的数据进行分析。

（A1—前测中省略定冠词the， A1—后测中省略定冠词the. R2—前测中不定冠词a冗余。C1—定冠词和不定冠词混淆， C2—不定冠词a与an混淆。）

图1显示，除了第3组和第6组外，其余组别差异显著，P<0.05， 说明输入强化能够有效避免冠词省略，冠词冗余以及冠词混淆。而在不定冠词an的习得方面效果欠缺，这可能与在前测和后测中不定冠词an错误数样本不够有关。

虽然控制组后测结果显示其冠词误用处数量减少，但图2显示所有组别P>0.05，说明前测与后测结果没有出现显著差异。

四、结论

第一、前测结果表明实验组和控制组在实验前没有显著差异，但经过输入强化训练，实验组对冠词的掌握程度显著高于控制组，说明输入强化策略能更有效减少冠词使用错误，促进对冠词的习得。

第二、两组学习者在冠词误用现象上都是冠词的省略最多，其次是冠词的过度使用，最后是冠词的混淆使用。而在冠词中，定冠词the的使用频率以及误用频率最高，说明定冠词更难习得。

第三、输入强化不仅能够让学习者注意到冠词的表面特征，而且还能唤起学习者的语法意识，实验组在后测成绩中的提高也进一步证明有意识的注意有助于冠词习得。

本实验还有一些局限性，比如参加受试的人数有限；且实验中只是验证了篇章强化和语法意识提升两种输入强化策略对学习者习得冠词的影响，输入流和结构输入活动对习得冠词的影响还有待进一步实证研究。

〔參 考 文 献〕

〔1〕Izumi， Shinichi. Output， Input Enhancement

and the Noticing Hypothesis： An Experimental Study on ESL Relativization〔J〕. Studies in Second Language Acquisition， 2002（24）.

〔2〕Krashen， S. Principles and Practice in Second Language Acquisition〔M〕. Pergamon Press， 1982.

〔3〕Schmidt， R. Consciousness and ForeignLang

uage Learning： A Tutorial on the Role of Attention and Awareness in Learning〔A〕. In R. Schmidt（ed.）. Attention and Awareness in Foreign Language Learning〔C〕. Honolulu： University of Hawaii， Second Language Teaching & Curriculum Center， 1995.

〔4〕Wynne Wong. 输入的强化---从理论和研究到教学实践〔M〕.北京：世界图书出版公司北京分公司，2007.

〔5〕王哲希，王同顺. 输入强化和输出任务对阅读中词汇习得的影响〔J〕.外国语文，2009，（25）.

〔责任编辑：杨 赫〕