朱晓惠，龙 苗

加温氧气雾化吸入在AECOPD病人中的运用效果分析

朱晓惠，龙 苗

[目的]探讨加温氧气雾化吸入在慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)病人中的应用效果。[方法]选取2015年11月—2016年4月在我科住院的92例AECOPD病人作为研究对象，随机分为两组，对照组45例病人采用常规氧气雾化吸入治疗，观察组47例病人采用气流加温装置进行加温氧气雾化吸入治疗，比较两组病人雾化前后的舒适度、治疗依从性、慢性阻塞性肺疾病病人自我评估问卷(COPD Assessment Test，CAT)症状评分和平均住院时间。[结果]观察组病人在第3天、第7天氧气雾化吸入后的舒适度明显优于对照组(P<0.05);出院前观察组CAT总分(19.36分±5.36分)较干预前(33.88分±9.14分)有明显改善，且优于对照组同期(25.27 d±7.09 d);观察组住院时间(16.27 d±6.43 d)短于对照组(18.56 d±6.63 d)；观察组治疗完全依从率(80.9%)高于对照组(53.3%)，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]加温氧气雾化吸入治疗可有效提升AECOPD病人的舒适度和治疗依从性，改善病人临床症状，缩短住院时间。

慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD);雾化吸入;加温;舒适度；依从性

相对于常规的静脉或口服用药，雾化吸入治疗可直接将药物作用于肺部病变部位，是慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)的一种有效治疗方式，可有效缓解病人咳嗽、咳痰和呼吸困难等症状，促进病人的疾病康复[1]。目前临床上常用的氧气雾化吸入主要通过连接床前墙壁氧气供应连接口，氧气温度为20 ℃左右，且气流量为5 L/min～7 L/min，相关研究表明，寒冷气流刺激可引起呼吸道过度紧张收缩，甚至引起气促和呼吸困难等不良症状[2]，且在寒冷气流的驱动下，雾化液的温度也将降低，将影响药物的利用与吸收[2]，不利于AECOPD病人的疾病康复。因此，在AECOPD病人的氧气雾化吸入治疗过程中，如何减少寒冷对气道的刺激成了越来越多医护人员所关注的热点问题之一。近年来有研究通过使用加温加湿装置进行雾化治疗[3]，但由于设备较为昂贵且容易导致交叉感染的发生而限制其临床推广。本研究通过设计一种加温氧气气流的恒温装置，应用于AECOPD病人的氧气雾化治疗中，并取得良好效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2015年11月—2016年4月在我院住院的AECOPD病人为研究对象，按照样本量评估公式n=Z2×[P×(1-P)]/E2，其中Z表示置信区间，P为概率值，E为误差值，设定Z=1.90，P=0.5，E=10%，计算n=90，设定调查问卷无效率为5%，则需要样本量为n(1+5%)=94例。样本纳入标准:①符合2011年全球慢性阻塞性肺疾病防治倡议(GOLD)指南中的COPD诊断标准[4]，且处于急性发作期;②理解沟通能力正常;③病情相对稳定，可配合研究调查;④知情同意本项研究。排除标准:①合并其他严重基础疾病;②合并严重认知功能障碍或者精神、意识障碍。通过随机数字表法将病人随机分为观察组和对照组，各47例，在干预过程中对照组有2例病人由于病情加重退出本研究，最终对照组45例，观察组47例;两组病人在性别、年龄、病程和治疗费用来源方面的差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组病人一般资料比较

1.2 研究方法 两组病人均按医嘱给予止咳、化痰、平喘、抗感染、吸氧等常规治疗及氧气雾化吸入。雾化吸入药物方案均为沙丁胺醇200 mg+异丙托溴铵500 mg+布地奈德1 mg，每日3次，雾化器选用EM06-003 Emedical医用雾化器，雾化氧流量为5 L/min，雾化时间每次15 min。雾化时指导病人采用坐位或坐卧位，深慢吸气然后屏气5 s～10 s后呼气。雾化过程中鼓励病人将痰液咳出，雾化后辅以叩背排痰。同时由管床护士告知病人及家属氧气雾化吸入的配合方法、时间、效果以及相关注意事项等内容。其中对照组按照中心供氧系统连接雾化器进行常规氧气雾化吸入，观察组采用加温吸氧装置，该装置由加长吸氧导管及加热恒温装置(飞利浦，型号:SCF355)组成，总氧气导管的长度为250 cm，其中恒温器装置前段为50 cm，后段为80 cm，浸入恒温器中的长度为120 cm。经测试设定恒温器中的温度为90 ℃时，外接气流加温装置进行加温氧气雾化吸入治疗，经过加温的氧气在连接到雾化器时温度可达到(37±1)℃，喷出的气雾为(35±1)℃。

1.3 收集指标 ①一般资料调查表：研究者根据调查需要自行设计，内容包括病人的性别、年龄、病程、医疗费用来源和住院时间等方面内容。②舒适度评估:采用视觉模拟评分法(VAS)[5]进行评估，画一条10 cm的直线，分为10等份，从左至右依次标上数字0～10，0代表舒适，10代表极度不舒适，在第1次雾化前，第3天、第7天雾化后20 min由病人根据自己的主观舒适度进行勾选。③慢性阻塞性肺疾病病人自我评估问卷(COPD assessment test，CAT)：包括咳嗽、咳痰、胸闷、睡眠、精力、情绪6项主观指标和运动耐力，日常活动影响这两项耐受力评价指标。问卷的分值范围0分～40分。0分～10分为“轻微影响”，11分～20分为“中等影响”，21分～30分为“严重影响”，31分～40分者为“非常严重影响”[6]。该问卷已被广泛应用于临床实践，具有较高的信度和效度。在病人入院后首日及出院前进行评估。④氧气雾化吸入治疗依从性:按照病人在氧气雾化吸入治疗过程中的配合程度进行评估，其中完全按要求完成治疗为完全依从，部分按要求完成为部分依从，不按要求治疗为完全不依从。

2 结果

2.1 两组AECOPD病人氧气雾化吸入舒适度比较 两组病人在第1次氧气雾化吸入前的舒适度差异无统计学意义;观察组病人在第3天、第7天氧气雾化吸入后的舒适度明显优于对照组(P<0.05)，观察组病人在各个时间段之间的舒适度改善程度明显大于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组AECOPD病人氧气雾化吸入前后舒适度比较

2.2 两组AECOPD病人CAT评分比较 两组病人在入院第1天的CAT症状评分各因子及总分比较差异均无统计学意义，两组在咳嗽、咳痰、胸闷、精力、运动耐力、日常活动影响和CAT总分方面均明显改善，且观察组的改善均优于对照组(P<0.05)，两组在睡眠、情绪方面无明显改善(P>0.05)，见表3。

表3 两组AECOPD病人CAT评分比较 分

2.3 两组AECOCD病人氧气雾化治疗依从性及平均住院时间比较 观察组病人的住院时间明显短于对照，在氧气雾化吸入治疗依从性方面明显高于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 两组AECOCD病人依从性及住院时间比较

3 讨论

寒冷是COPD急性加重的高危因素[7]，COPD病人在吸入寒冷空气时容易发生气道痉挛，加重气道阻塞[8]。而且AECOPD病人由于气道相对狭窄且缺乏弹性，纤毛运动能力减退，且炎症反应导致气道充血，影响气道的温度调节功能，吸入的空气不能上升到符合气道生理需求的温度。有学者通过加温雾化吸入药物以达到提升气雾温度的效果[9]，但由于在氧气雾化时气流流速较快，即使加热了雾化药液，混合的气雾温度并未能达到AECOPD病人的需求，且直接的药物加热处理可污染药液或者降低药物的功效。彭立萍等[10]通过超声装置可将雾化液加温雾化成32 ℃～35 ℃的气雾粒，但同样未考虑提供的氧气流温度，二者混合后气雾温度将会有所下降，亦未真正发挥加温效果。由此可见，氧气气流是实施雾化治疗的承载主体，其温度高低直接决定了最终形成气雾的温度，同时周围的室温也可能造成氧气气流在流动过程中出现一定的热能损耗。所以，本研究直接从氧气气流入手，根据热传递的原理设计出了快速加温氧气气流的恒温装置(具体结构图见研究方法)，通过反复试验，我们可以发现在室温为20 ℃、氧流量为6 L/min、水温为90 ℃、装置内延长管长度为220 cm时，可以实现氧气流升温至(40±2)℃的目标，即使氧气在流通、雾化过程中损耗部分热能，也可保证抵达AECOPD病人呼吸道气雾的温度在(35±2)℃。

通过研究发现，本装置的吸入氧气雾化气雾温度接近人体的正常生理温度，研究显示，当氧气雾化吸入温度维持在30 ℃～36 ℃时，氧气的湿度可达到75%～98%[11]。AECOPD病人在吸入温热湿润的气雾时，能使呼吸道扩张，痰液稀释，促进了痰液的有效排出[12]，有效提升了通气功能，减少了咳嗽、咳痰和胸闷气促等不适症状。普通的氧气雾化吸入虽然可以通过发挥药物作用缓解相关症状，但如果温度较低，将可能会刺激呼吸道引起恶心、呛咳和气道收缩等不适[13]。因此，加温雾化吸入方式更加舒适，更易于被病人所接受(P<0.05)。本研究还显示，观察组的病人在咳嗽、咳痰、胸闷、精力、运动耐力、日常活动影响和CAT总分方面均明显改善，且优于对照组(P<0.05)，这可能与氧气加温能使药液充分发挥药效有关。李桂芹等[14]认为，温度过低时液体蒸发雾化的效果不佳。通过对氧气气流加温后能够提升雾化的效果，使药液充分雾化，形成直径2 μm～4 μm的微小气雾粒[15]。温热的气雾使小气道进一步扩张，同时将微小的药物气雾粒直接驱送到中小气道[16]，提高了局部的药物浓度，从而提升了治疗效果，缩短了病人康复的时间。另外，两组病人在睡眠和情绪方面的改善差异无统计学意义(P>0.05)，提示AECOPD除了严重影响病人的生命健康之外，也可对病人的心理健康带来严重的心理困扰，因而在不断开发应用护理新技术的同时，应密切留意病人的情绪心理变化，合理应用心理调适技术，促进病人心理和生理的共同康复。

4 小结

经加温氧气雾化吸入方式能够充分提升抵达AECOPD病人呼吸道气雾的温度，能有效改善病人的主观舒适度，改善病人的临床症状，促进病人的康复，减少病人疾病相关的住院时间，值的在临床中进一步推广。

[1] 范晓东.不同雾化方法在AECOPD期中的疗效比较[J].临床肺科杂志，2011，16(9):1357-1358.

[2] 陈培莉，李庆云.气象因子和大气污染物对慢性阻塞性肺疾病急性加重影响的研究进展[J].内科理论与实践，2012，7(2):146-148.

[3] 金小红.氧气温湿化罐衔接管口的研制[J].护理与康复，2014，13(6):612-613.

[4] 胡晓飞，戴然然，周敏，等.GOLD 2011对稳定期COPD病人病情评估和治疗选择的影响[J].国际呼吸杂志，2014，34(17):1281-1285.

[5] Breivik H.Fifty years on the Visual Analogue Scale(VAS) for pain intensity is still good for acute pain.But multidimensional assessment is needed for chronic pain[J].Scandinavian Journal of Pain，2016，11(4):150-152.

[6] 柴晶晶，柳涛，蔡柏蔷，等.慢性阻塞性肺疾病评估测试中文版临床应用意义的评价[J].中华结核和呼吸杂志，2011，34(4):256-258.

[7] Hong Qiu，Ignatius Tak Sun Yu，Xiaorong Wang，etal.Season and humidity dependence of the effects of air pollution on COPD hospitalizations in Hong Kong[J].Atmospheric Environment，2013，76(9):74-80.

[8] 谢国钢，金先桥.室内环境对慢性阻塞性肺疾病急性加重的影响[J].中国呼吸与危重监护杂志，2008，7(5):358-362.

[9] 于文宁.不同温度的桑通液雾化治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者依从性的影响[J].河北中医，2014(12):1771-1773.

[10] 彭立萍，袁小兰，胡小萍，等.加温加氧雾化吸入对AECOPD患者临床效果观察[J].实用中西医结合临床，2014，14(12):7-8.

[11] 李石荣，陈喻萍，秦春燕，等.供氧加温湿化联合沐舒坦雾化对COPD急性发作期患者氧疗效果的影响[J].护理学杂志，2009，24(17):29-31.

[12] Nibhanipudi K，Hassen GW，Smith A.Benificial effects of warmed humidified oxygen combined with nebulized albuterol and ipratropium in pediatric patients with acute exacerbation of asthma in winter months[J].J Emerg Med，2009，137(4):446-450.

[13] 乔红梅，姜南.COPD患者的护理对策探析[J].吉林医学，2012，33(20):4450-4451.

[14] 李桂芹，陈鸿茹.氧气湿化问题探讨[J].内蒙古医学杂志，2006，38(5):480-481.

[15] 吴晓珂.老年COPD患者氧气雾化吸入的护理干预[J].齐鲁护理杂志，2010，16(9):87-88.

[16] 张利平.供氧加温湿化供氧联合沐舒坦雾化对COPD急性发作期患者氧疗效果的影响[J].齐鲁护理杂志，2011，17(28):70-71.

(本文编辑孙玉梅)

Analysis of application effect of heated oxygen aerosol inhalation for AECOPD patients

Zhu Xiaohui,Long Miao

(The People’s Hospital of Jianyang City,Sichuan 641400 China)

Objective:To explore the effect of heated oxygen aerosol inhalation for patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD).Methods:A total of 92 AECOPD patients were enrolled in our hospital from November 2015 to April 2016.They were randomly divided into control group(n=45) and observation group(n=47).Patients in control group were treated with routine oxygen aerosol inhalation,and patients in observation group were treated with oxygen aerosol inhalation heated with airflow heating apparatus.The two groups were compared in the following aspects:comfort level before and after inhalation,treatment compliance,COPD assessment test(CAT) scores and average length of stay.Results:The comfort of patients in observation group was significantly better than that in control group on the 3rd day and the 7th day after the aerosol inhalation(P<0.05).The total CAT scores of patients in observation group before discharge was 19.36±5.36,which was improved significantly compared with the total score before intervention(33.88±9.14),and better than that in control group(25.27±7.09) during the same period.The differences were statistically significant(P<0.05).The average length of stay in observation group(16.27±6.43 days) was shorter than that in control group(18.56±6.63 days).The treatment compliance of patients in observation group(80.9%) was better than that in control group(53.3%)(P<0.05).Conclusions:Heated oxygen aerosol inhalation treatment could effectively improve comfort level and treatment compliance of AECOPD patients,thus improve patients' clinical symptoms and shorten the length of stay.

acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD;aerosol inhalation;heating;comfort level;compliance

朱晓惠，副主任护师，本科，单位:641400，四川省，简阳市人民医院;龙苗单位：641400，四川省，简阳市人民医院。

R473.1

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.10.019

1009-6493(2017)10-1220-04

2016-04-25;

2017-03-10)

引用信息 朱晓惠，龙苗.加温氧气雾化吸入在AECOPD病人中的运用效果分析[J].护理研究，2017，31(10)：1220-1223.