李玥+刘湘茹+梁勇前+胡德龙

【摘要】 目的 比较分析依托考昔与美洛昔康治疗急性通风的效果， 为急性痛风的临床诊治和相关研究提供借鉴依据。方法 88例急性痛风患者， 根据治疗方法的不同分为依托考昔组（44例， 采用依托考昔治疗）和美洛昔康组（44例， 采用美洛昔康治疗）。观察比较两组治疗前后的关节疼痛评分和不良反应发生情况。结果 两组患者治疗前的关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后， 两组患者各时点关节疼痛评分较治疗前均降低， 用药4 h时依托考昔组患者的关节疼痛评分（2.21±0.38）分低于美洛昔康组的（2.49±0.44）分（P<0.05）， 而其他时间点两组关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。依托考昔组不良反应发生率为13.64%（6/44）， 美洛昔康组不良反应发生率为15.91%（7/44）， 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在临床治疗急性痛风时采用依托考昔临床优势明显， 起效更快， 是临床治疗急性痛风的理想选择方式之一。

【关键词】 依托考昔；美洛昔康；急性痛风；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.053

临床上导致急性痛风发病的主要原因是患者的嘌呤代谢紊乱和尿酸排泄异常， 患者的临床症状以尿酸血水平升高和急性关节疼痛为主[1-5]。患者发病后生活质量大幅下降， 给正常的学习、工作和生活均会带来不利影响[6]。鉴于此， 为探讨临床有效治疗急性痛风的可靠方法， 本文选取2013年12月～2014年12月本院内分泌科临床收治的急性痛风患者88例作为研究对象， 针对患者给予两种治疗方法后的临床综合治疗效果进行了比较研究， 为急性痛风的临床诊治和相关研究提供借鉴依据。现将相关结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年12月～2014年12月本院内分泌科临床收治的急性痛风患者88例， 其中男68例， 女20例， 年龄25～81岁， 平均年龄（44.67±14.99）岁， 患者急性发病时间8～36 h， 平均急性发病时间（30.38±4.56）h， 平均血尿酸（BUA）水平（485.99±73.00）μmol/L， 平均血沉（ESR）水平（39.99±8.66）mm/h， 平均血清谷丙转氨酶（ALT）水平（37.99±5.74）U/L。根据治疗方法的不同将患者分为依托考昔组和美洛昔康组， 各44例。

1. 2 治疗方法 两组患者均要求卧床休息， 指导患者及患者家属帮助患者放松患肢， 最大限度的避免患者过度劳累， 舒缓患者的紧张心理情绪， 严格禁止高嘌呤食物， 确保患者每日饮水量≥2000 ml。在此基础上， 依托考昔组患者均给予依托考昔120 mg/d， 美洛昔康组患者均给予美洛昔康15 mg/d， 两组患者给药时间均为7 d。治疗后比较两组患者的临床治疗效果。

1. 3 观察指标及评价标准 针对两组患者的治疗前后的关节疼痛评分和不良反应发生情况进行观察和比较。关节疼痛评分标准如下：疼痛：3～4分；触痛：2～3分；红肿：1～2分；轻微红肿：0～1分[7， 8]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后关节疼痛评分比较 两组患者治疗前的关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后， 两组患者各时点关节疼痛评分较治疗前均降低， 用药4 h时依托考昔组患者的关节疼痛评分（2.21±0.38）分低于美洛昔康组（2.49±0.44）分（P<0.05）， 而两组其他时间点关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组不良反应发生情况比较 依托考昔组发生不良反应6例（13.64%）， 其中胃肠道反应2例， 血压异常1例， 其他不良反应3例；美洛昔康组发生不良反应7例（15.91%）， 其中胃肠道反应3例， 血压异常1例， 其他不良反应3例；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

痛風是一种由于嘌呤生物合成代谢增加， 尿酸产生过多或因尿酸排泄不良而致血中尿酸升高， 尿酸盐结晶沉积在关节滑膜、滑囊、软骨及其他组织中引起的反复发作性炎性疾病。本病以关节液和痛风石中可找到有双折光性的单水尿酸钠结晶为其特点。其临床特征为：高尿酸血症及尿酸盐结晶、沉积所致的特征性急性关节炎、痛风石、间质性肾炎， 严重者见关节畸形及功能障碍， 常伴尿酸性尿路结石。多见于体形肥胖的中老年男性和绝经期后妇女[9-12]。随着经济发展和生活方式改变， 其患病率逐渐上升。

研究发现[13， 14]， 依托考昔属于环氧合酶抑制剂中的一种特异性构成体， 在临床针对止痛的治疗上具有显著的临床疗效；与美洛昔康相比较， 依托考昔的临床选择性水平更高， 属于临床常用的有效药物。依托考昔在临床实践过程中同时具备了传统非甾体类抗炎药物和环氧合酶抑制剂药物的特点和优点。依托考昔能够有效的抑制环氧合酶， 从而有效的控制了前列腺素的合成， 不仅能够发挥镇痛的作用， 同时对于患者炎性反应也能起到一定的抑制作用， 进而有效降低单尿酸钠晶体对人体的刺激作用， 在临床治疗急性痛风的实践过程中表现出了较为明显的优势[15-18]。

本研究结果显示， 两组患者治疗前的关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 说明两组患者的病情基本相同， 给予不同治疗后， 两组患者各时点关节疼痛评分较治疗前均降低， 用药4 h时依托考昔组患者的关节疼痛评分（2.21±0.38）分低于美洛昔康组（2.49±0.44）分（P<0.05）， 而其他时间点两组关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 提示依托考昔在临床治疗急性痛风的过程中， 临床起效更快， 有助于提高患者的临床治疗依从性。

此外， 在对两组患者治疗后的不良反应发生情况进行比较研究后发现， 依托考昔组发生不良反应6例（13.64%）， 其中胃肠道反应2例， 血压异常1例， 其他不良反应3例；美洛昔康组发生不良反应7例（15.91%）， 其中胃肠道反应3例， 血压异常1例， 其他不良反应3例；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。提示二者在控制治疗不良反应方面的效果无明显不同。

综上所述， 在临床治疗急性痛风时采用依托考昔临床优势明显， 起效更快， 是临床治疗急性痛风的理想选择方式之一。

参考文献

[1] 张瑾， 丁健， 吴华香. 依托考昔和美洛昔康治疗急性痛风的疗效及安全性. 中华老年医学杂志， 2012， 31（3）：221-224.

[2] 王莉杰. 193例痛风患者的临床症状分析. 河南中医学院， 2015.

[3] 刘晓鸣. 65例痛风患者的血尿酸临床检验分析. 中国保健营养（旬刊）， 2014， 24（5）：3320.

[4] 陈刚， 蒋薇. 章祖林治疗急性痛风性关节炎经验. 实用中西医结合临床， 2015， 15（2）：61-62.

[5] 张梦云. 端粒重复序列结合蛋白TRF1与TRF2在原发性痛风性关节炎患者外周血单个核细胞中的表达变化及其临床意义. 川北醫学院， 2014.

[6] 王鹏， 丁慧， 陈颖， 等. 白藜芦醇对急性痛风性关节炎大鼠趋化因子CCR5、CXCL10的影响. 中华内分泌代谢杂志， 2013， 29（11）：986-990.

[7] 赵絮影. 胶原诱导性关节炎中CD4～+T细胞表达酪氨酸羟化酶的变化及其作用. 南通大学， 2013.

[8] 余霄龙， 李杨， 李恩泽， 等. 穿虎痛风合剂治疗急性痛风性关节炎的临床研究. 中华内分泌代谢杂志， 2014， 30（1）：49-51.

[9] 李学峰， 霍艳蕊， 潘国强， 等. 祛湿化瘀解毒定痛汤联合西药治疗急性痛风性关节炎60例临床观察. 河北中医， 2015， 37（3）：395-397.

[10] 张金钟， 张文霞， 孙元海. 痛风性关节炎急性发作的中药治疗心得. 中国民间疗法， 2015（7）：83.

[11] 邹佳宏. 上中下通用痛风汤对急性痛风性关节炎抗炎镇痛作用的实验研究. 长春中医药大学， 2015.

[12] 刘元君. 自拟清热利湿蠲痹方治疗痛风的临床体会. 临床医药文献电子杂志， 2015， 2（13）：2693.

[13] 梁宏达， 王吉波， 潘琳， 等. 五味甘露药浴颗粒治疗急性痛风关节炎的临床观察. 中华全科医学， 2011， 9（12）：1863-1865.

[14] 张仙珍， 严小倩， 陈钦， 等. 急性痛风性关节炎患者并发急性肾损伤的相关因素分析. 中华急诊医学杂志， 2014， 23（9）：1030-1033.

[15] 匡丽. 依托考昔治疗急性痛风的疗效观察. 中国保健营养， 2015， 25（15）：247-248.

[16] 洪骏， 徐江勇. 依托考昔与塞来昔布治疗急性痛风的临床疗效对比. 中国药业， 2013， 22（12）：44-45.

[17] 周顺新. 塞来昔布与依托考昔治疗急性痛风的临床效果及其安全性比较. 中国保健营养， 2016， 26（6）：264.

[18] 潘奇， 陈黔. 依托考昔治疗急性重度痛风性关节炎的疗效研究. 中国医药指南， 2016， 14（8）：107-108.