金宏原

【摘要】 目的 对比分析奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血临床效果。方法 160例肝硬化上消化道出血患者， 按照随机数字表法分为对照组和试验组， 各80例。对照组患者采用垂体后叶素治疗， 试验组患者采用奥曲肽治疗， 比较两组治疗总有效率、止血时间和不良反应发生率。结果 试验组治疗总有效率为96.3%， 明显高于对照组85.0%， 差异具有统计学意义（χ2=5.9586， P<0.05）。试验组止血时间为（20.9±10.7）h， 显著短于对照组的（35.8±12.3）h， 差异具有统计学意义（t=8.1747， P<0.05）。试验组不良反应发生率为5.0%， 低于对照组的16.3%， 差异具有统计学意义（χ2=5.3311， P<0.05）。结论 奥曲肽和垂体后叶素对肝硬化上消化道出血均具有良好的治疗效果， 但奥曲肽效果确切， 安全性高， 临床可将其作为优先选择的治疗药物积极推广。

【关键词】 上消化道出血；垂体后叶素；奥曲肽；肝硬化

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.04.049

【Abstract】 Objective To comparatively analyze clinical effects by octreotide and pituitrin in the treatment of liver cirrhosis upper gastrointestinal hemorrhage. Methods A total of 160 patients with liver cirrhosis upper gastrointestinal hemorrhage were divided by random number table into control group and experimental group， with 80 cases in each group. The control group received pituitrin for treatment， and the experimental group received octreotide for treatment. Comparison was made on total effective rate in treatment， hemostasis time and incidence of adverse reactions between the two groups. Results The experimental group had obviously higher total effective rate in treatment as 96.3% than 85.0% in the control group， and their difference had statistical significance （χ2=5.9586， P<0.05）. The experimental group had hemostasis time as （20.9±10.7） h， which was much shorter than （35.8±12.3） h in the control group， and the difference had statistical significance （t=8.1747， P<0.05）. The experimental group had lower incidence of adverse reactions as 5.0% than 16.3% in the control group， and the difference had statistical significance （χ2=5.3311， P<0.05）. Conclusion Octreotide and pituitrin can both provide excellent curative effect for liver cirrhosis upper gastrointestinal hemorrhage， while octreotide shows more precise effect and higher safety. It can be taken as the preferred medication for active clinical promotion.

【Key words】 Upper gastrointestinal hemorrhage； Pituitrin； Octreotide； Liver cirrhosis

屈氏韧带以上的消化道出血称之为上消化道出血， 其在临床消化内科中较为常见， 急性胃黏膜损害、胃癌或消化性溃疡、食管胃底静脉曲张等均是导致消化道出血的主要发病原因， 发热、呕血、黑便等是大多数患者的主要临床症状表现[1-3]。肝硬化患者最常见的一种并发症就是上消化道出血， 其不仅发病率较高， 且病情进展速度快、病死率高， 若不及时采取止血措施， 患者很有可能会因为肝性脑病或失血性休克而威胁到生命安全[4， 5]。临床治疗肝硬化上消化道出血的方法有很多， 其药物治疗依然是首选方案。本文选取本院收治的肝硬化上消化道出血患者160例作为研究对象， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年4月～2016年6月本院收治的肝硬化上消化道出血患者160例作为研究对象， 纳入标准：①符合《病毒性肝炎防治方案》的临床诊断标准[2]；②胃镜确诊， 临床表现为上腹胀痛、頭晕乏力、呕血、黑便；③自愿参与， 签署知情同意书。排除标准：①严重肝肾功能疾病、肝硬化伴随肝性脑病患者；②药物禁忌证患者。按照随机数字表法将患者分为对照组和试验组， 各80例。对照组患者中男45例， 女35例；年龄27～75岁， 平均年龄（46.9±9.5）岁；

肝功能Child分级：A级27例， B级34例， C级19例。试验组患者中男47例， 女33例；年龄28～72岁， 平均年龄（45.8±9.7）岁；肝功能Child分级：A级24例， B级30例， C级26例。两组患者性别、年龄、肝功能Child分级等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者在入院接受治疗后， 立即给予输液、止血， 对其水电解质失衡的情况予以纠正， 禁止饮食， 给予抑制胃酸分泌的药物。针对严重贫血的患者， 可遵医嘱给予相应的输血治疗。对照组的患者采用垂体后叶素（国药准字H31022259， 上海第一生化药业有限公司）治疗， 0.2～0.3 U/min， 静脉泵入， 密切观察患者病情变化并对用药剂量进行适当调整， 治疗时间为3～7 d；试验组患者采用奥曲肽（国药准字H20090291， 江苏奥赛康药业股份有限公司）治疗， 奥曲肽注射液100 μg、生理盐水20 ml， 静脉注射后调整为30～50 μg/h静脉滴注， 治疗时间为3～6 d。

1. 3 观察指标及疗效评价标准 比较两组患者治疗效果、止血时间和治疗期间患者的不良反应发生率。连续治疗2 d后， 临床症状全部消失不见， 胃管抽吸液量较治疗前明显减少， 且颜色呈现透亮状态， 血压和脉率恢复正常， 大便隐血检查结果显示阴性为显效；连续治疗3 d后临床症状有所好转， 胃管抽吸夜逐渐呈现清亮状态， 血压和脉搏基本趋于正常为有效；经过3 d治疗后临床症状、生命体征均未得到任何改善， 胃管抽吸液依然存在血性为无效。总有效率=显效率+有效率[6]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t檢验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 试验组患者中， 显效42例（52.5%）、有效35例（43.8%）、无效3例（3.8%）， 治疗总有效率为96.3%（77/80）；对照组患者中， 显效36例（45.0%）、有效32例（40.0%）、无效12例（15.0%）， 治疗总有效率85.0%（68/80）。试验组治疗总有效率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=5.9586， P<0.05）。

2. 2 两组患者止血时间比较 试验组止血时间为（20.9±10.7）h， 显著短于对照组的（35.8±12.3）h， 差异具有统计学意义（t=8.1747， P<0.05）。

2. 3 两组不良反应发生率比较 试验组患者中仅4例出现不良反应， 其中胸闷2例， 心悸、头痛各1例， 不良反应发生率为5.0%；对照组患者中共13例出现不良反应， 其中胸痛、心悸各4例， 头痛3例， 胸闷2例， 不良反应发生率为16.3%， 试验组不良反应发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=5.3311， P<0.05）。

3 讨论

上消化道出血不仅是临床危急重症， 亦是肝硬化患者常见的并发症之一， 其显著性特点为起病迅速、病情发展难以控制、危险性高[7]。对肝硬化上消化道出血患者的出血原因进行分析， 主要是因为门静脉高压的影响， 致使食管静脉和胃底发生曲张， 特别是进入晚期的肝硬化患者， 其胃肠道分泌、吸收以及运动能力都受到一定程度的影响， 在营养供应不充足的情况下， 黏膜屏障受到较严重的损伤， 胃酸对胃肠道黏膜造成侵袭， 待黏膜发生糜烂或溃疡后就会出现上消化道出血[8-10]。

科学有效的急救方法对提高止血效果、保障患者生命安全具有重要意义。内镜介入治疗是临床治疗上消化道出血的首选方法， 但是由于基层医院的设备和技术水平比较差， 内镜介入治疗的应用受到一定的限制， 所以临床依然选择药物方法治疗该病。常规禁食、输液、纠正水电解质等方法虽然能够改善患者的临床症状， 但是达不到彻底止血的效果[11， 12]。

垂体后叶素主要组成成分包括血管加压素和催产素， 其是临床常用的血管收缩剂， 血管加压素可通过加快内脏小动脉收缩速度的方式进一步降低血供， 降低奇静脉和门静脉的血流量， 以此对曲张静脉血流予以调控， 不断降低压力， 达到止血目的[13， 14]。但垂体后叶素选择性并不高， 易造成全身血管收缩的情况， 引起血压升高和心肌缺血等一系列临床症状。奥曲肽是人工合成的生长抑素类药物， 其可选择性收缩血管平滑肌， 在降低门静脉压力的同时降低门静脉血流和奇静脉内血流， 降低侧支循环血流量， 对出血症状进行抑制， 同时抑制胃蛋白酶和胃酸， 缓解胃黏膜受到的损伤， 对胃黏膜分泌产生刺激， 强化其保护功效[15]。除此之外， 奥曲肽能够有效抑制高血糖素分泌， 并不会对内脏造成损害；加快血小板聚集速度和血块收缩， 安全可靠， 不易出现心绞痛或血压异常等药物副作用[7， 16]。

本研究结果显示， 试验组治疗总有效率为96.3%， 明显高于对照组85.0%， 差异具有统计学意义（χ2=5.9586， P<0.05）。试验组止血时间为（20.9±10.7）h， 显著短于对照组的（35.8±12.3）h， 差异具有统计学意义（t=8.1747， P<0.05）。试验组不良反应发生率为5.0%， 低于对照组的16.3%， 差异具有统计学意义（χ2=5.3311， P<0.05）。

综上所述， 奥曲肽和垂体后叶素对肝硬化上消化道出血均具有良好的治疗效果， 但奥曲肽效果确切， 安全性高， 临床可将其作为优先选择的治疗药物积极推广。

参考文献

[1] 梁川.奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效比较.中国继续医学教育， 2014， 3（1）：15-16.

[2] 吴建辉， 刘小梅， 杨京帆， 等.垂体后叶素联合奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血60例疗效观察.齐齐哈尔医学院学报， 2013， 34（10）：1470-1471.

[3] 王家芳， 肖承文.奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床效果比较.中国当代医药， 2014， 52（28）：71-72， 75.

[4] 杨甜.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效比较.中国继续医学教育， 2016， 8（8）：174-175.

[5] 李瑞军.奥曲肽联合垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效分析.北方药学， 2014， 18（7）：37.

[6] 孙振坤.比较分析奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效.中外醫疗， 2014， 36（19）：21-22.

[7] 仇向丽， 唐振江.垂体后叶素与奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床效果比较.基层医学论坛， 2015， 19（35）：4954-4955.

[8] 梁予峰.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的效果比较.河南医学研究， 2015， 24（11）：121-122.

[9] 卜爱， 陈建婷. 奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血疗效比较. 当代医学， 2013（1）：135-136.

[10] 陈观荣， 冼飞， 宁观林. 垂体后叶素联合奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血疗效观察. 现代医药卫生， 2012， 28（24）：3740-3742.

[11] 戚敬虎， 郝云华， 乔白洁， 等. 奥曲肽联合小剂量垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效观察. 青岛医药卫生， 2011， 42（5）：332-333.

[12] 方松林， 陈赟， 张小军. 奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血疗效比较. 中国医学装备， 2014（B8）：260.

[13] 梁艳. 奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血疗效比较. 今日健康， 2015（3）：57.

[14] 费卫东. 奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血疗效比较. 实用中西医结合临床， 2014， 14（10）：44-45.

[15] 赖永威. 垂体后叶素与奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床研究. 临床医学工程， 2012， 19（7）：1104-1105.

[16] 于海侠. 奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血疗效对比. 中西医结合心血管病电子杂志， 2015（3）：52-53.