古远清

《中国社会科学》杂志去年新创办的《中国文学批评》季刊，是一份高规格、高质量、高水平的刊物。也许还应该加上“高定价”，薄薄一本竟定价一百元。但这是学术含金量高的刊物，贵一点读者也能接受。该刊我每期必读，2016年出版的第二期刊出的《夏志清文学史观质疑》这组文章，有助于国内学界破除对夏志清的迷信，具有一定的学术价值，读后获益匪浅。打头文章袁良骏先生的《夏志清的历史评价》（以下简称“头条文章”），写得大义凛然，爱国情怀十分可敬。但我们不能因为夏志清“破口大骂”大陆红色政权，就以牙还牙，恨屋及乌，把夏志清赞扬得十分过分的作家，也来个“破口大骂”，如“头条文章”说张爱玲的《秧歌》《赤地之恋》系“反共反华小说”，就很不客观。说“反共”勉强还可以（实际上是不可以，见下文），说“反华”则完全是无的放矢，“头条文章”也未拿出任何证据。大家知道，“反共”和“反华”是既有联系又有区别的概念，可“头条文章”只讲联系不讲区别。其实，有相当一批境外作家不认同政治中国，但热烈拥抱文化中国，有后一点就足矣！从《夏志清的历史评价》看，“头条文章”与夏志清的观点可谓是水火不容，但十分吊诡的是，“头条文章”认为张爱玲“反共”，这与夏志清的看法有惊人的相似之处。其实，张爱玲对夏志清用反共的框框评价她的小说，是十分不以为然的。旅美学人夏志清、王德威以及台湾本土评论家叶石涛，均一致认为《秧歌》是“反共小说”。大陆的袁良骏、何满子、陈辽也“隔海唱和”，认为《秧歌》是不折不扣的“反共小说”。……